topboekhouder

Stienus, de belastingalmanak geeft bij een éénmanszaak niet duidelijk aan voor welk doel je de werkzaamheden gemaakt moet hebben om te voldoen aan het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek, en andere fiscale voordelen. Ga er maar vanuit dat gewoon ieder uur telt, ook de uren dat je nog geen omzet had. Alleen zal de Belastingdienst meer tegengas geven als je maar weinig omzet hebt gehaald en je toch de zelfstandigen aftrek claimt. Dan is een goede bewijsvoering wel erg handig, en als die er niet is, kan je die alsnog maken, althans, dat is wel aan te bevelen als je in aanmerking wilt komen voor de zelfstandigenaftrek en b.v. een goed overzicht van de gewerkte uren redelijkerwijs nog samen te stellen is, zonder dingen te overdrijven natuurlijk. Voor de rest zou ik toch niet te lang wachten met het benaderen van een adviseur, want stukje bij beetje ga je je toch steeds meer in een mijnenveld bevinden. Als de Belastingdienst je over zeg 4 jaar lang moet corrigeren, b.v. vanwege een onterecht toegepaste zelfstandigenaftrek , dan zijn de rapen wel gaar kan ik je zeggen.

Het zal een beetje afhangen van de grootte van het bedrag. Als het maar klein is moet je misschien de regels maar even vergeten en een kwartaal later de BTW bijvoegen, en als het om een groter bedrag gaat dan is het indienen van een suppletie-aangifte misschien toch wel beter om te doen. Mijn inziens is het wel erg moeilijk om elke BTW in het juiste kwartaal op te voeren. Het zal toch wel vaak voorkomen dat een ondernemer aan het einde van een jaar nog wat kosten gevonden heeft waarvan hij eerst dacht dat het privékosten waren. Moet je dan voor EU 40 aan BTW nog allerlei belastingmensen aan het werk zetten (incl. jezelf) ? Dat is best wel vergaand streng, hoewel regels wel regels zijn.

Laten we als volwassen mensen elkaar toch het beste toewensen, maar alleen vaststellen dat we niet geheel op één lijn zitten in enkele opzichten, en vervolgens dit topic verder met rust laten. Laten we verder ook in de toekomst puur inhoudelijk reageren op onderwerpen en niet op de man/vrouw gaan spelen. We hebben de vraagsteller van informatie voorzien, en die is daar tevreden mee. Prima toch ?

Ik ben het dit keer helemaal eens met HenkH, ik ga dit topic ook maar voor gezien houden. Op enkele uitzonderingen na schaam ik me overigens ook dood voor de flauwekul die er op dit forum wordt uitgekraamd door mensen die ; A) de rol van boekhouder voor 90% van de ZZP-ers totaal onderschatten (en dat doe je alleen als je zelf geen praktijkervaring hebt of alleen maar een "invoerboekhouder" bent) B) op normale postings niet normaal kunnen reageren en gaan beledigen op basis van nota bene allerlei vreemdsoortige veronderstelling die nergens staan, en die ze op mijn uitnodiging ook niet kunnen onderbouwen of aantonen. C) dan vervolgens wel beledigd zijn als ze een een bericht terugkrijgen met een terechtwijzing, en dan met modder gaan gooien zonder op het onderwerp zelf nog in te gaan. Als ik kijk naar de laatste 2 berichten dan kom ik al helemaal niet meer bij van het lachen. 95% van de site's van boekhouders zijn simpel en nietszeggend, maar nu ineens mag ik alleen zeggen dat een ervaren boekhouder voor ZZP-ers meer noodzaak is dan luxe als mijn website een absolute topwebsite is ??? (wie dit begrijpt stuur ik een fles wijn op). En Marjan, jij weet dus hoe ik met mijn klanten omga ??? En wat je verder brabbelt, dat zal verder wel. Volgens mij heb ik een ijzersterk (netjes) bericht geplaatst op pagina 3 van dit forum. Daar kan iets mee doen of niet, maar als je niet inhoudelijk kan reageren, doe het dan gewoon niet. Dat lijkt me simpel genoeg toch ?

Met jouw reacties doe je een heleboel specialisten met andere disciplines te kort. Vind je het erg dat ik je weer niet begrijp ?? Als jij naar de huisarts gaat, dan kan die jou doorverwijzen naar een specialist of inschatten dat het zo'n vaart niet loopt en het nog even aanzien of de handeling zelf uitvoeren als die heel herkenbaar is. Als de huisarts iedereen alleen doorverwijst zonder je ooit te bekijken, dan is het gewoon geen goede huisarts, en zo mag je het verschil tussen een goede boekhouder en een matige boekhouder ook zien. Een "foute" boekhouder voert alleen in maar doet het voorkomen alsof hij van alles op de hoogte is, maar een klant heeft daar uiteindelijk helemaal niets aan. Moet ik nog even doorgaan, of ben jij zo iemand die het niet wil begrijpen ?

Sorry, je hebt niet gelijk. Ik zal dat uitleggen, je gaat te kort door de bocht. Voor de BELASTINGDIENST is de ondernemer verantwoordelijk voor zijn aangifte, althans, zo was het. Tegenwoordig kan je ook als boekhouder aangesproken worden op fouten in de aangifte van een ondernemer. Maar als je als boekhouder fouten loopt te maken, dingen niet aankondigt, of gewoon foute informatie verstrekt, dan kan je weldegelijk worden aangesproken door de ondernemer die van mening is dat je je werk niet goed gedaan hebt. Op dit moment heb ik een claim neergelegd bij een ex-boekhouder van een nieuwe klant van mij vanwege vergaande gemaakte boekhoudkundige en fiscale fouten. Die heeft nu antwoord gegeven via zijn advocaat. Hoe dat moet aflopen, dat weet ik nog niet, maar duidelijk is dat je als boekhouder verantwoording hebt. Jouw conclusie is te kort door de bocht en ronduit onwaar. Je bent als boekhouder dus wel degelijk eindverantwoordelijke die dingen op zijn bord kan krijgen. En daarvoor moet je betalen als ondernemer als je een boekhouder in de arm neemt.

Beste Henk, Er is hier door iemand een vraag gesteld over de hoogte van het tarief van een boekhouder. Dan geef ik een reactie dat het aantal te besteden uren van een boekhouder niet alleen blijft bij het invoeren van gegevens, hoe weinig dat misschien ook lijkt. Je zal als eindverantwoordelijke (wat je als boekhouder voor kleine bedrijven bent) ook aan meer dingen moeten dingen en daarvoor controles moeten uitvoeren, zoals toeslagen, het wel of niet toekennen van een reele arbeidsbeloning van een partner, de hoogte van het inkomen van de partner, eventuele huurtoeslag die om de hoek kan komen kijken, enz.enz.enz.enz. En ja, daarvoor zal je dus ook betalen als je een boekhouder inschakelt die jouw financiele zaken gaat doen. Wellicht wordt dat niet altijd meegenomen in de overweging of een boekhouder te veel vraagt of te weinig. Wat jij dan vervolgens wilt zeggen n.a.v. mijn bericht ontgaat me eerlijk gezegd. Ik heb dan de indruk dat jij denkt dat een boekhouder alleen maar gegevens invoert (wat alles zegt over jouw niveau als boekhouder, als je dat al bent, dat weet ik niet), en dat het daarbij ophoudt en dat je vooral je niet moet gaan bemoeien met andere zaken als boekhouder en alles wat buiten het invoeren ligt dan maar moet doorverwijzen naar een jurist , advocaat e.d. ? Sorry dat ik 5 jaar een incassobureau heb gehad en dan jurische ervaring heb opgedaan en daarmee klanten verder helpt, en vaak onderwerpen bestudeer waarmee ondernemers bij me komen als ze er zelf niet uitkomen. Ik begrijp eigenlijk dat ik dat dan óf in mijn eigen tijd moet doen óf dan maar uit het raam moet gaan kijken als men vragen worden gesteld over dat vakgebied ? Hoe dan ook, ik had je al eerder gevraagd niet op mijn berichten te reageren, kennelijk heb je te weinig ervaring of zo om goed antwoord te geven of bepaalde dingen in te zien. Geeft niks, we zijn allemaal klein begonnen, maar houdt dat gebrek aan ervaring dan bij jezelf zou ik zeggen. Mod edit, even de quote hersteld

Ik heb laatst een BBZ krediet aangevraagd voor een klant van mij. Het ging om EU 27.500,00. Het was zijn enige uitweg, maar uiteindelijk is het wel voor elkaar gekomen. Ik had met hem de afspraak gemaakt dat hij mij alleen zou betalen als het krediet rondkwam, anders was hij toch in de schuldsanering terecht gekomen. Er stond ook bij hem het nodige uit, maar het komt alleen niet of heel stroef binnen. Hij moet nu het krediet aan de Gemeente in 5 jaar afbetalen. Best wel zwaar, maar vooralsnog heeft hij weer "lucht". Het was echt zijn laatste kans, want andere bedrijven/banken/personen gingen hem toch niet meer financieren. Wellicht heb je hier wat aan.

Zowel in het geval je huurder bent of verhuurder , zou ik sowieso aanraden om zoveel mogelijk op papier te zetten, zeker als op er 1 adres 2 of meer bedrijven zijn gehuisvest. Dat je ieder geval in een contract heb staan wat van jou is, en wat niet, of op welke plek jouw spullen staan, en op welke plek de spullen staan van de huurder/verhuurder. Dat je verder ook informeert naar de inschrijving bij de Kamer van Koophandel van de huurder/verhuurder (als die er is tenminste). Dus als de deurwaarder binnenvalt, of als er spullen zijn verdwenen, dat je dan goed onderbouwt kan aangeven welke spullen van jou zijn, en welke niet.

Wat ik vaak mis bij gesprekken die gaan over uurlonen en te besteden uren per jaar van de boekhouder, zijn dingen als ; 1) Gesprekken met de ondernemer om er het beste uit te halen. Het werk van een boekhouder eindigt echt niet alleen bij het invoeren van stukken en opstellen van een jaarrekening en het doen van BTW aangiften. Ik spreek mijn klanten tenminste 8 uur per uur, en dan lieg ik ook nog. Ik bezoek ze al 6x per jaar minimaal, en dat is excl. telefonische gesprekken, emailverkeer en het schriftelijk informeren van nieuwe regels die op de betreffende klant van toepassing kunnen zijn. 2) Ik zie hier ook niets staan over de juiste omgang met Kinderopvangtoeslag, Zorgtoeslag, Huurtoeslag en Kindgebonden Budget. Dat valt ook allemaal onder de verantwoording van de boekhouder als je alles regelt voor een klant. 3) Los van punt 1. en 2. kan je allerlei vragen verwachten van ondernemers, die gaan over bijvoorbeeld zaken als - hoe gaat het als ik personeel in dienst neem - ik krijg een erfenis, hoe ga ik daarmee om - wanbetalers of aanmaningen gericht aan de klant - vragen over de juiste bedrijfsvorm (wel of geen BV of vof) - vragen over huurcontracten - vragen over de juiste wijze van bijhouden van een kasboek - vragen over de regels omtrent op het opstellen van facturen, offerte's, e.d. Verder mag ik aannemen dat je als allround boekhouder (die flinke verantwoording draagt en veel meer uren maakt dan de doorsnee werknemer) per jaar bruto toch wel iets meer mag verdienen dan EU 25.000,00 per jaar. Dan kan ik beter een normale baan nemen incl. doorbetaling bij ziekte, WW, ontslagbescherming, WIA, pensioenopbouw, enz.enz. Het is prima dat je je afvraagt of de kosten van een boekhouder niet te hoog zijn, maar een eerlijk compleet beeld moet dan wel weergegeven worden. Als je een boekhouder inschakelt, dan moet deze dus wel een brede kennis hebben van zaken, en de taak van een boekhouder is dus niet alleen de puur uitvoerende taken, zoals inboeken, jaarrekening opstellen, e.d. Daarom ben ik per jaar al gauw 30 uur kwijt aan een klant met een kleine boekhouding, en dat is al heel krap gemeten.

Een website zien als investering en daarop investeringsaftrek toepassen, of de versnelde crisisafschrijving of de willekeurige afschrijvingsregeling voor starters, lijkt mij niet van toepassing. Dit vanwege het feit dat een website meestal niet verkoopbaar is, wat b.v. wel het geval is bij een auto, een stoel, een computer, e.d. De waarde van een website kan morgen al gereduceerd zijn tot nul of nog 100 jaar meegaan. Een advertentie in de Gouden Gids (toen deze nog enkel in papieren vorm uitkwam) was ook geen investering (ook al kostte die natuurlijk wel veel geld) t.a.v. de investeringsaftrek. Maar van zo'n advertentie kon je de betekenis nog verdelen over 12 maanden omdat de advertentie in de Gouden Gids ook over b.v. 11 maanden nog zijn nut kon betekenen. Daarvan kon je dan nog zo redeneren dat je inderdaad een deel van de advertentiekosten volgens goed koopmansgebruik moest activeren. Bij een website ligt dat weer anders, want hoelang gaat een website mee ? Wellicht zou de Belastingdienst daar meer duidelijkheid over moeten geven. Ik zou er veel voor voelen om de kosten van de website in 1x in mindering te brengen als bedrijfskosten in het jaar van "aanschaf". Als je dat als ondernemer zelf niet wilt, dan zou ik datgene doen wat het beste uitkomt. Je kan namelijk voor meerdere zienswijze iets zeggen (wel of niet activeren op de balans).

De vragen zullen met de beste bedoelingen gesteld zijn, maar ik moet zeggen dat een aantal zaken mij niet helemaal helder zijn. Dat is geen verwijt of zo, maar laat ik toch even wat vragen stellen ; 1) Je geeft aan dat het bedrijf waar je werkt verlies maakt, maar het bedrijfsonderdeel waar je werkt maakt wel winst ? (het wordt zo te lezen apart verkocht, dus neem ik aan dat het een aardige waarde heeft). 2) Je geeft aan dat je 3-6 maanden voor 30 uur per week zal worden ingehuurd. Dat lijkt me nogal vaag, althans, een verschil tussen 3 en 6 maanden, dat is nogal wat. Is dat niet duidelijker door de koper aan te geven ? 3) Je geeft aan dat je na die 3-6 maanden waarschijnlijk in loondienst zal gaan, maar hoeveel zekerheid heb je daarin ? 4) Je geeft aan dat de mogelijke koper (de ontslagdatum staat kennelijk wel vast) jouw nodig heeft om dat bedrijfsonderdeel kwa know how over te dragen aan ?? Weet je al of jij die persoon kan worden ? Ik heb deze vragen niet zomaar gesteld, maar vanwege het hele beeld wat zou kunnen ontstaan over 2012. Ga je namelijk maar 3-6 maanden werken als zelfstandige, dan hoef je je ook niet druk te maken over meerdere opdrachtgevers (ivm de zelfstandigenaftrek, hoewel je die als starter sowieso wel zal krijgen zolang je maar 1225 uur voor je zelf werk én een VAR verklaring hebt voor inkomsten als zelfstandige). Hoe dan ook zou ik me ; A) in jouw plaats het meest druk maken over hetgeen de mogelijke koper nu precies wil en in hoeverre jij bepaalde zaken goed kan vastleggen. B) Vooral druk maken over het krijgen van de juiste VAR verklaring. Dat kan je het beste doen met iemand met ervaring. Mocht de mogelijke koper er niet om vragen, dan kan je wel volstaan zonder VAR verklaring te werken. Het is toch maar tijdelijk. Ik bedoel maar te zeggen, als je je geld krijgt en je kan het aantal "free-lance" uren zoveel mogelijk vastleggen, dan ben je al een heel eind. Als je bij de aanvraag voor de VAR verklaring (als daar om gevraagd wordt) zoveel mogelijk aangeeft voor de toekomst van alles en nog wat te verwachten kwa omzet, aantal opdachtgevers, e.d. dan zal dat wel in orde komen. En zo niet, dan zijn die 3-6 maanden al bijna om voor je het (en de mogelijke koper) weet. Hoe dan ook, hoe nuttig dit forum ook kan zijn, als je het echt wilt weten dan kan je beter een ervaren boekhouder, accountant of fiskalist benaderen. Die kan je dan meteen de andere zaken van een eigen onderneming uitleggen.

Voor de derde keer. Mijn administratie wordt jaarlijks (of vaker indien nodig) doorgenomen door een accountant. Wie ben jij dat je denkt dat er geen snars van klopt? Ik ben degene die heeft gelezen dat jouw bevriende accountant zich 2 uur per jaar over jouw financiele zaken buigt..... Ik vraag me verder af of een registeraccountant wel de juiste adviseur is voor jou, die zal zich doorgaans met ander soort bedrijven bezig houden dan de (kleine) ZZP-er, maar ook dat even terzijde. Maar ik kan me overigens wel voorstellen dat er omstandigheden zijn waarbij iemand geen boekhouder inschakelt, bijvoorbeeld omdat hij geen personeel heeft, en ook nooit zal aannemen, hij geen investeringen doet van enige omvang, hij niet in aanmerking komt voor zelfstandigenaftrek, geen gebruik wil maken van de FOR, hij niets te maken heeft met onderaanneming, geen BV heeft en ook nooit zal beginnen, weinig BTW vragen heeft, een ultra kleine administratie heeft, geen zaken doet met het buitenland, heel veel tijd overheeft en weinig verdient, enz.enz.enz. Maar goed, dat is eigenlijk een andere discussie. Mijn klanten kunnen geen maand zonder een boekhouder, daarom vind ik de opmerking van "hoe moeilijk kan het zijn om het zelf te doen" niet geheel kloppend, maar het zal zo zijn. We kunnen en hoeven elkaar niet te overtuigen van elkaars gelijk. Het idee dat een boekhouder eigenlijk maar luxe product is , is echter totaal niet kloppend met de praktijk. Ik ga weer werken en daarna andere discussies volgen als jullie het niet erg vinden,

Ik heb geen vergelijkbare ervaring met dergelijke situatie's, maar wellicht kan je een aantal dingen doen, of in overweging nemen ; 1) Kijken welke garantie tegen hacken de beveiliger van de website jou geeft, en ook tot welke periode deze garantie loopt. 2) Kijken welke risico's je zelf kunt uitsluiten richting jouw klant d.m.v. leveringsvoorwaarden. Als er weer eens iemand een nieuwe methode heeft ontdekt om site's te hacken, in hoeverre is dat jouw schuld ? Daarvoor moet je je wel kunnen indekken lijkt mij door dergelijke risico's niet te hoeven nemen, en dat ook uit te sluiten in jouw leveringsvoorwaarden. 3) Je zou dit met jouw verzekeringsman kunnen opnemen, dat je zowel zoveel mogelijk voor jezelf uitsluit, maar mocht je toch ooit aansprakelijk worden gesteld dat je dan voor zowel rechtsbijstand als (terechte) claims bent verzekerd.

Leuk dat jullie gesprekken in goede banen willen leiden hier. Heel goed zelfs. Maar dan begrijp ik alleen niet dat je alleen mijn wijze van schrijven ter discussie stelt. Als je even terugleest dat zie je wie er steeds begint met "modder gooien" hier, maar kennelijk is dat ineens heel normaal. Dus ga mij dan niet lopen lastig vallen met allerlei "standjes" en die inderdaad wat je behoort te doen, namelijk die "no-no's" lozen hier die alleen ruzie veroorzaken en verder niets toevoegen.

Welnee joh, natuurlijk heb je tegenwoordig geen boekhoudkundige kennis meer nodig om te kunnen boekhouden. Haha, wat een grapjas zeg. Er is ook nieuwe software op de markt dat je geen piloten-opleiding meer nodig hebt om een Jumbo Jet te besturen.... En ik zal voor jouw gemoedsrust ieder jaar SPD-examen gaan afleggen, dat komt inderdaad een stuk beter over ! En wat betreft mijn postings, moet je gewoon even wat beter zoeken. En verder zou ik zeggen, ga lekker per maand EU 150 besparen door geen boekhouder te nemen, dan kom je er wel ! (jij wel althans). Maar laat ik eens voorstellen tegen een nul-tarief jouw administratie eens door te lopen, wedden dat je na mijn bevindingen over jouw administratie heel erg stilletjes weer afscheid van mij neemt ? ("oh, is dat belangrijk dan ? en moet dat ook ? en ik dacht altijd dat ..."). Maar goed, wat zou ik me druk maken hier ?

Ik weet niet welke klanten jij hebt, dat kunnen ander soort klanten zijn dan die ik heb uiteraard, daar is niets mis mee, maar de meeste klanten van mij komen om half 6 thuis, helemaal onder het stof, verf en vieze handen. Ga er maar vanuit dat die echt niet online nog achter de PC gaan kruipen om zich te verdiepen in boekhoudzaken, fiscale zaken, enz. Die zijn al blij (en ik ook) dat ze alle bankschriften 1x per kwartaal verzamelen en de betaalde rekeningen erbij doen. En degenen die wel met schone handen thuiskomen, die kunnen zich ook beter bij hun vak houden lijkt mij. Als je voor 3 uur werken dingen uit handen kunt geven van A tot Z, wat zou je dan moeilijk gaan doen om je zelf te gaan verdiepen in boekhoudkundige en fiscale zaken om het uiteindelijk nog fout te gaan doen ook ? Als je gewend bent om je te laten inhuren als "invoerder" van gegevens voor grotere bedrijven, dan ligt dat anders, en zal on-line boekhouden door b.v. de secretaresse wel zo zijn voordelen hebben om de administratiekosten te drukken. Maar voor de doorsnee klant die ik heb, of die mij bellen, ligt dat wel even anders. Kennelijk heb ik dan ander soort klanten dan de meeste volgens hier, maar dat kan. Voor de rest ga ik weer door met werken als je het niet erg vindt, deze discussie levert mij geen echte nieuwe aanknopingspunten op. Als je iets doet, dan moet je het echt goed doen en dat geldt zeker voor fiscale en boekhoudkundige zaken. Dan moet je niet zelf gaan lopen klooien, maar okee, als je te weinig klanten hebt en te weinig geld, dan gaat dat misschien wel zo in de praktijk.

Als een ondernemer zich kan focussen op zijn bedrijf, dan kan je inderdaad meer omzet halen, en zo zou het ook moeten zijn. Maar dat bereikt je niet door je zelf te gaan bezighouden met allerlei boekhoudkundige en fiscale zaken. Daarvoor kan je dus beter iemand inschakelen. Dat is slechts mijn stelling. Voor de rest zijn er hier kennelijk nogal wat mensen die dingen lezen die niet geschreven zijn. Een klant van me heeft het laatst nog eens goed samengevat. Hij zei dat hij per maand 3 uur werkt voor de boekhouder te betalen. Wat is er de zin van om daar nog op te willen besparen als die boekhouder alles doet (jaarrekening, aangiften, kwartaaloverzichten, fiscale kennis, aanlevering mappen, beantwoorden vragen over onderaannemers zaken, enz.enz.enz.enz.), om maar niet te spreken van boekhouders die klanten een abonnement aanpraten op een boekhoudprogramma of zo. Helaas merk ik wel een toenemende mate van groei van ondernemers die van zichzelf vinden dat ze na een bepaalde (voor)opleiding toch wel in staat moeten zijn zelf de boekhouder te willen gaan uithangen. Sorry, werkt niet en zal ook niet werken, tenzij je daarin maar blijft geloven en allerlei mogelijke fiscale voordelen laat lopen maar wel het risico loopt dat jouw boekhouding wordt afgekeurd voor de Belastingdienst en/of dat je te lage bedragen betaalt aan Belastingdienst, of andere administratieve zaken niet goed doet en je daarvoor later een probleem krijgt. Sorry dat ik al te veel fouten heb gezien bij dit soort ondernemers of andere boekhouders. Maar dat mag zeker niet gezegd worden hier, het zal zo zijn. Doe er je voordeel mee of niet zou ik zeggen.

Wat de oude eigenaar als boekwaarde gebruikt, dat kan wel of niet interessant zijn, maar echt interessant is de prijs die hij er voor heeft gevraagd aan je. Zelf aanname's gaan doen kan discussies gaan opleveren. Wanneer je een gespecificeerde factuur hebt , dan kan je discussies voor zijn, en geldt zo'n specificatie als bewijsstuk. Dat zou het ook voor de verkoper moeten zijn, dus vandaar dat je nog eens zou moeten proberen dingen met hem af te stemmen.

Henk H, vind je het erg als ik jouw postings totaal negeer ? (vanaf nu). Je neemt zelf aan dat de betreffende persoon een boekhouder is of kan zijn, maar dit is gebaseerd op ????? Hij wekt de indruk dat ondernemers zelfs wel even een boekhouding kunnen voeren, en jij denk dat dat klopt als er maar goede software is. Sorry, volkomen flauwekul. Dat er goede technische apparatuur is voor klussen aan het huis wil totaal niet zeggen dat ik een schilder ben, loodgieter, timmerman, e.d. En als je de echte praktijk wilt meemaken, kom dan eens bij mij stage lopen...

De heffingskorting blijven ook na middeling dezelfde. Misschien dat een voorbeeld beter tot de verbeelding spreekt. Stel : Inkomen jaar 1 voor toepassing heffingskortingen : EU 15.000 , jaar 2 EU 30.000 , jaar 3 EU 100.000. Berekening aan belasting voor toepassing heffingskortingen (stel) EU 5.000, jaar 2 EU 11.400 en jaar 3 EU 45.500. Heffingskortingen over jaar 1 (stel) EU 4.000, jaar 2 EU 4.200 en jaar 3 EU 5.000. Dan is betaald aan belasting over jaar 1 EU 1.000, over jaar 2 EU 7.200 en over jaar 3 EU 40.500. Als je gaat middelen worden de jaarbedragen voor toepassing van de heffingskortingen ieder EU 48.333. Stel dat de belasting per jaar daarover EU 18.700 is, dan zou de middelingsregeling voordeel opleveren, omdat 3x EU 18.700 (= 56.100) minder is dan EU 5.000 + EU 11.400 + EU 45.500 (= EU 61.900). Na aftrek van een franchise van EU 545, zou deze persoon dan nog EU 5.255 terugkrijgen. Zoals je ziet spelen de heffingskortingen helemaal geen rol meer. Die blijven op het niveau zoals ze waren. Bij middeling wordt alleen gekeken naar het traject vóór berekening van de heffingskortingen. Wanneer de berekening vóór toepassing van de heffingskorting (stel) op EU 2.400 uitkomt en de heffingskortingen samen EU 3.000 zijn, dan kom je voor de toepassing van de middelingsregeling niet op nul uit of negatief. Het blijf gewoon EU 2.400,00.

Ik kan jouw situatie of bedrijfsgrootte niet inschatten, maar met alle respect (heel veel zelfs), ik vind dit toch een beetje onzin zoals je het omschrijft. Jij bent geen boekhouder en kan dus ook geen goede boekhouding maken, en een bevriende kenner kan niet in 2 uur alles corrigeren wat je eventueel fout hebt gedaan. Alleen al over een onderwerp als auto van de zaak of autobijtelling is al zoveel te doen, terwijl bovendien de Belasting bij controle echt een boekhouding wil zien, en niet wat Excel overzichtjes (die ongetwijfeld met de beste bedoelingen zijn samengesteld). En hoe zit het met de zelfstandigenaftrek en de regels daarvan, investeringsaftrek, om maar eens 2 van de 40 onderwerpen te noemen die van belang kunnen zijn. Wie weet loopt het nu wel los, dit omdat er misschien geen controle is geweest of omdat het zeer kleinschalig is, maar ik heb deze situatie's al zo vaak gezien en in 100% van de gevallen had de ondernemen flinke steken laten vallen op fiscaal gebied en/of had totaal geen boekhouding om te overleggen, zodat een Belastingdienst ook geen controle kon uitvoeren en de "boekhouding" ook zou verwerpen. De opmerking "hoe moeilijk kan het zijn ?" , daar sta ik totaal niet achter, en dat is niet alleen omdat ik boekhouder ben, maar gewoon omdat het totaal niet de praktijk is die ik ben tegengekomen in al die jaren. Sterker nog, zelfs ander boekhouder/accountants heb ik veel fouten zien maken omdat ze een klant lieten behandelen door iemand met te weinig ervaring, dus wat kan/moet er dan wel niet gebeuren als de ondernemer bijna alles zelf gaat doen ? Maar dit is slechts mijn mening.

Als je zeker weet er verder geen moeite meer in te stoppen, dan maak je een credit nota voor jouw administratie en stuurt deze niet naar hem op. Met de credit-nota kan jij of jouw boekhouder de vordering afboeken. De credit-nota kan je als omschrijving geven iets van "foutief in rekening gebracht". Betaalt hij later wel, dan boek je de ontvangst alsnog gewoon als opbrengst. Voor die paar tientjes zou ik inderdaad helemaal niet moeilijk doen. Dat doet de Belastingdienst waarschijnlijk ook niet bij controle.

Ik zou toch proberen met de oude eigenaar in dit geval een lijst op te stellen van hetgeen verkocht is tegen welke prijs. Er bestaat een verschil in afschrijving van inventaris en goodwill. Als de opbrengst van de zaak tegenvalt, dan kan je goodwill misschien sneller afschrijven dan met 20% per jaar. En als starter kan je inventaris sneller afschrijven, maar ik weet niet of jouw partner starter is. Dus er zijn wel redenen om een verschil te maken tussen goodwill en overname prijs van de inventaris. Belangrijk punt is de investeringsaftrek hierbij. Die geldt sowieso niet over de Goodwill maar wel (misschien) over overgenomen inventaris. Maar dan is het wel zo handig als de oude eigenaar dezelfde boeking heeft gemaakt voor de verkoop. Als de Belastingdienst die naast elkaar legt, en daar zitten grote verschillen in, dan is dat niet handig. Als de oude eigenaar niet meewerkt, dan moet je misschien toch maar proberen één en ander zo nauwkeurig in te schatten. Gr. en succes ermee

Ik vrees dat alleen de kosten van het reclamezeil wel aftrekbaar is van het bedrijf van jouw ouders, maar de kosten van de boot niet. Dat je ergens reclame op kunt zetten, wil niet automatisch zeggen dat dan het hele voorwerp aftrekbaar is voor de Belastingdienst. Bij een pleziervaartuig (waar we eigenlijk over spreken), is het prive-aandeel daarvan feitelijk vrij groot. Bij een groter jacht zou je nog kunnen denken aan zakelijke doeleinden in de vorm van recepties of vervoer, maar ook dat is al ver gezocht. Echter ken ik geen vergelijkbare uitspraken op dit gebied. Wellicht kan een fiscalist van een Belastingadviesbureau je zekerheid geven op deze vraag, maar ik ben al aardig zeker van mijn antwoord. Ik zou de boot zelf niet als zakelijk bezit gaan uitvoeren. Gr.