topboekhouder

Let er trouwens wel op dat je eerst kijkt of inderdaad bij alle betaalde BTW deze 90%-10% verdeling van toepassing is. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat de aankoop van een bepaald iets alleen bestemd is voor de omzet die geheel BTW gelast is, en dan geldt de verdeling van 90/10% niet. Als je bijvoorbeeld een juridisch advies inwint enkel en alleen voor de met BTW belaste prestaties, dan kan je alle BTW van dat advies verrekenen. Maar andersom zou ook kunnen.

Recht van opstal Ga naar: navigatie, zoeken Het recht van opstal (ook wel opstalrecht genoemd) is een (zakelijk) recht om in, op of boven een onroerende zaak van een ander gebouwen, werken of beplantingen in eigendom te hebben of te verkrijgen. Doorgaans wordt een opstalrecht gevestigd wanneer de huurder van grond daarop een gebouw plaatst. Zonder recht van opstal zou door natrekking de opstal eigendom worden van de eigenaar van de grond. Indien het opstalrecht eindigt door beëindiging van de huur- of pachtovereenkomst, dan spreekt men van een huurafhankelijk recht van opstal (HARVO) of pachtafhankelijk recht van opstal (PARVO). Een recht van opstal wordt door middel van een notariële akte ingeschreven in het kadaster. Degene die het recht van opstal heeft, heet de opstaller. De eigenaar van de grond waarop een opstalrecht is gevestigd wordt blote eigenaar genoemd. In België wordt het recht van opstal geregeld door een wet van 10 januari 1824, een van de weinige wetten uit de tijd van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die nog altijd onveranderd geldig zijn. In Nederland wordt het geregeld in Titel 8 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek. Pachtafhankelijk recht van opstal (afkorting: PARVO) is een recht van opstal voor de duur van een pachtovereenkomst. De blote eigenaar heeft dit recht gevestigd, wat via het kadaster is vastgelegd, om de pachter het recht te geven een opstal op het betreffende perceel te plaatsen.

Ik heb nog wel gratis coupons van Google Adwords liggen, stuur me anders een berichtje

Als het failissement wordt opgeheven wegen gebrek aan baten, dan blijven de schuldeisers aanspraak houden op hun vordering, maar dan moet de vordering wel zijn ingediend bij de curator. Als de schuldeisers een akkoord hebben bereikt met de curator over een gedeeltelijke betaling van de schuld, dan moet je daarin meegaan als schuldeiser. In jouw geval denk ik dat het laatste niet aan de orde is. In het eerst geval (opgeheven wegens gebrek aan baten) ziet het er natuurlijk niet erg rooskleurig uit. En al helemaal niet als het om een BV gaat. Maar wie weet kan een natuurlijk persoon die failliet is gegaan, later toch nog een keer wel wat bezitten waardoor verhaal alsnog mogelijk is. Maar dit zijn natuurlijk uitzonderingen. In mijn praktijk als incassobureau is het echter wel eens voorgekomen, ook bij failiette BV's, zelfs, maar dat was slechts éénmalig door de voormalig directeur onder druk te zetten met het argument dat het drukwerk was besteld terwijl de BV dat rederlijkerwijs toen niet meer kon betalen, waardoor eventueel alsnog hoofdelijke aansprakelijkheid dreigde. Wat betreft het afboeken van de vordering heeft Joost gelijk. De BTW moet je apart terugvragen, het resterende bedrag kan je beter intern afboeken, en daarbij (uiteraard) de brieven van de curator bewaren (waaruit blijkt dat er geen bedrag aan de schuldeisers zal worden betaald).

Beetje een open vraag eigenlijk, want veel zal afhangen van de vraag hoeveel voorraad je nodig hebt, hoeveel de huur en de borgsom zal zijn (als we het over een huurpand hebben althans) en hoeveel het persoon moet gaan verdienen. Ook zal de vraag afhankelijk zijn van hoeveel je verder nog moet investeren kwa inrichting (er vanuit gaande dat je helemaal opnieuw begint en geen zaak overneemt), hoeveel je aan reclame moet uitgeven, en wat verder jouw vaste lasten zijn. Ik denk dat je al gauw aan EU 40.000 mag gaan denken, verdeelt over EU 15.000 voorraad kleding, EU 4.000 borgsom en enkele maanden huur, inrichting EU 10.000 , reclame en opgang tegenvallers EU 11.000. Ik weet niet welke zekerheden je aan de bank kan geven, maar als dat minimaal is, dan zal je van de bank niet veel kunnen lenen, ook niet als je EU 20.000 zelf meeneemt. Eigenlijk zou ik je willen adviseren, afgaande op enkele praktijk voorbeelden met kledingzaken, om te wachten totdat de economie weer wat beter draait.

In Scheveningen is de Keizerstraat nog niet eens de duurste locatie. Ik had er een klant zitten met een kledingzaak toevallig, maar die heeft dat maar 1,5 jaar uitgehouden en toen weer weggegaan wegens te lage verkoopcijfers.

Klopt, in jouw belastingaangifte wordt gevraagd naar het aantal ondernemingen waaruit je winst/verlies hebt. Je moet dan apart de gegevens van beide zaken invullen, waarbij bij de vof jouw winstaandeel wordt gevraagd. Bij elkaar genomen is dat jouw bruto inkomen van de zaak. Zou je in 7 vof's vennoot zijn, dan vul je 7x de gegevens in van die vof's, en dat allemaal in 1 aangifte inkomstenbelasting.

Het opgeven van werkzaamheden en inkomsten "vanwege overige werkzaamheden" zou ik niet aanbevelen. Je moet dan namelijk ook een boekhouding bijhouden van aan de belastingdienst van jouw inkomsten en uitgaven, maar je kan niet in aanmerking komen voor de zelfstandigenaftrek en de 12% MKB winstvrijstelling, en ook niet voor de investeringsaftrek, de FOR, e.d. Wel moet je premie ZVW betalen over de winst. Kortom, ik zie overwegend nadelen hierin. Als wel ondernemer moet je wel aangifte doen voor de BTW, als je tenminste BTW plichtig bent.

Het is niet zo dat de HL leden en bezoekers je niet willen helpen, uiteraard, en dat geldt ook voor mij, maar ik vraag me af waar jouw boekhouder is in deze kwestie. Kennelijk besta je al een tijdje, maar je stelt vragen (met alle respect) die lijken of je geen boekhouder hebt en je net komt kijken. Ik zou dan eerder verwachten dat je de mening van boekhouder hier op HL zet en vraagt of hij/zij het goed heeft geadviseerd aan jou. En als je geen boekhouder hebt, dan zou ik er toch eens een paar gaan spreken en dan een keuze maken.

Misschien kan de organisatie van de westrijd je meer vertellen hierover. Als het een soort van loterij was, waarbij je inleg hebt betaald, en je hebt die inleg als bedrijfskosten geboekt, dan ligt het voor de hand dat deze EU 500 ook bij de bedrijfswinst moet worden geteld. Er bestaat ook een kans dat er bij een loterij kanspelbelasting is ingehouden. Probeer daar achter te komen, want deze kon weleens terug te vorderen zijn.

Bedankt Ido, goede tip voor deze problematiek !

Ik zou hier zeker niet te lichtzinnig mee om gaan, en zorgen voor een maximale "dekking" voor het geval de Belastingdienst lastige vragen gaat stellen bij een controle. De werking van een vof kan niet zo zijn dat je per jaar, maar net zoals je uitkomt, de winstverdeling aanpast tussen de vennoten onderling. Ook niet als de ene vennoot door omstandigheden wat minder uren zou gemaakt hebben in een bepaald jaar.

Mijn Yes moment is als een nieuwe klant bij mij komt, in flinke financiele problemen, en dat na de nodige bezwaren ingediend te hebben (en toegewezen door de belastingdienst) vanwege allerlei gemaakt fouten door de vorige boekhouder, die ondernemer weer positief verder kan met zijn bedrijf en zelfs kan gaan uitkijken naar een nieuwe bedrijfswagen.

Ik heb diverse klanten met een AOV verzekering. Twee ervan hebben er gebruik van gemaakt op grotere schaal (geen misbruik, maar gewoon rechtmatig een uitkering geclaimd en gekregen, en dat op langere termijn). Maar echt blij zijn ze er niet van geworden. Punt is ook dat je het 1e jaar de premie vaak nog volledig moet doorbetalen, ander punt is dat je op een gegeven moment geen recht meer hebt op zelfstandigenaftrek en ook geen recht meer hebt op arbeidsaftrek. Je valt dan wel enorm ver terug in inkomen. Je kan er eigenlijk niet van leven, terwijl je eerst dacht dat een uitkering van bijvoorbeeld EU 25.000 nog wel iets voorstelde. Als je vervolgens ook nog eens premie ZVW moet betalen over de uitkering, waar betaal je dan die hoge premies voor ? Maar het blijft een gok, je weet nooit van tevoren wat je gaat mankeren. Vaak is een dergelijke verzekering gunstig voor hen die een een goed inkomen hebben, waardoor ze de betaling van de premie niet overdreven sterk missen. Bovendien is de premie aftrekbaar tegen 42% of 52% als je wat meer verdient dan gemiddeld zeg maar. Voor kleine zelfstandigen in de Bouw met een inkomen van niet meer dan EU 25.000 per jaar bruto, is het in mijn beleving niet erg de moeite waard om je te verzekeren. Als er dan echt wat gebeurt, dan moet je, wel of geen verzekering, waarschijnlijk toch naar de bijstand. Maar goed, je kan hier lang of kort over praten, het blijft gedeeltelijk een gok. IK zou zeggen dat je dit óf goed moet doen, óf niet.

Ik heb vergelijkbare situatie's meegemaakt waarbij de Belastingdienst alle medewerking heeft verleend, dus ik ben wel hoopvol gestemd dat dit alsnog in orde kan komen. Ik begrijp alleen niet helemaal dat je dit zelf al jaren fout hebt gedaan, en nu weer zelf gaat proberen dit op te lossen ? Zou je er misschien toch niet een kenner aan zetten ?

Ik zou ieder geval aanbevelen om de gewijzigde situatie in een vof-contract op te nemen. Wellicht is nog beter om dit zo te doen dat anderen (het liefst een notaris, hoewel dat dan meteen een dure aangelegenheid wordt), kunnen getuigen dat er inderdaad per een bepaalde datum sprake is geweest van een gewijzigde situatie. Je zou nog kunnen proberen via een aangetekende brief het gewijzigde vof-contract op te sturen aan de Kamer van Koophandel , zodat je later altijd kunt aantonen dat je bepaalde handelingen hebt verricht waaruit dat er dingen zijn veranderd binnen de vof.

Als je financiele lease hebt, en je wilt de auto blijven leasen, dan zal je gewoon moeten doorgaan met betalen me de maandelijkse aflossingen. Als je van de auto afwilt, dan kan je van de opbrengst de lening aflossen (hoop ik voor je), alleen is er een grote kans dat de auto nu onverkoopbaar is omdat de leasemaatschappij delen van het kentekenbewijs nog heeft waardoor hij zonder de toestemming van de leasemaatschappij niet te verkopen is. Wat betreft de waardering van de goederen van het bedrijf bij beeindiging, moet je deze bedrijfsgoederen óf verkopen (waardoor de waarde van de goederen vanzelf blijkt), óf een waarde hanteren die redelijk is en conform de markt is, zoals ze dat noemen. Vervolgens houd je dan de goederen zonder deze aan anderen te verkopen. Let daarbij trouwens ook op de BTW die verschuldigd kan zijn over de opbrengst of fictieve opbrengst. Ook de desinvesteringsaftrek kan een rol spelen, evenals een hoge boekwinst op bijvoorbeeld de auto als deze eerder sneller dan normaal is afgeschreven.

Wat mij nog beter lijkt is dergelijke "tips" ieder geval te negeren als starter. En nee, dat is niet hatelijk bedoeld, maar gewoon reeel gesteld. Met een zeer zeer lage omzet zou ik eerder aanraden om het wel een jaartje aan te zien met een boekhouder, met meerdere boekhouders te praten, en dan in te schatten wat je geleerd hebt van de boekhouder(s) en dan daarmee het wel of niet zelf te gaan proberen. Het is ook vrij afhankelijk van wat je doet en hoe de boekhouding eruit ziet of gaat zien. Krijg je te maken met een kasadministratie, dan is zelf doorgaan wel erg riskant. Het je te maken met wisselende BTW situatie, dan kan je zelf ook niet beter er mee doorgaan.

Ik weet niet over welk jaar de betreffende aanslag IB gaat, maar als die aanslag niet al te lang geleden is opgelegd kan je zeker nog wel bezwaar maken tegen die aanslag, en daarbij uitstel vragen voor betaling van het bedrag waarover het bezwaar gaat. Daarmee moet de Belastingdienst haar incassopogingen stopzetten. De vordering wordt immers nu betwist. Ook in het geval de aanslag gewoon klopt omdat je die zelf zo hebt ingediend kan je hierop terugkomen, maar heel fraai is het vervolgens niet als het bezwaar is ingediend op gronden waar je dan later wederom op moet terugkomen, dat de eerdere aanslag dus wel klopte. Als het je echt er om te doen is om uitstel te krijgen totdat over het Gemeentelijke krediet is beslist, dan is dat misschien een methode. Overigens heb ik laatste hetzelfde meegemaakt met een klant, en het gewoon voorgelegd aan de Belastingdienst. Dat verder pogingen geen zin hadden maar dat er wel een verzoek was ingediend bij de Gemeente voor een Bbz-krediet (bewijs meegestuurd). Ze hebben toen alles nog even aangezien en netjes gewacht totdat het krediet rond was. Overigens is beslag leggen op, inderdaad nog niet hetzelfde als verkopen door diezelfde deurwaarder.

Een andere tip. Zorg dat je wel een lijst krijgt van wat je overneemt en wat daar dan de prijs per stuk van is. Zonder een dergelijke lijst (of dat dit genoemd wordt in de koopovereenkomst) kan je moeilijk aanspraak maken op investeringsaftrek. Dat is een extra belastingvoordeel als je investeert in apparatuur die langer meegaat dan zeg 1 jaar, en per stuk duurder is dan EU 455,00 excl. BTW (en het jaartotaal groter is dan EU 2.300,00). Voor goodwill geldt deze investeringsaftrek niet. En als je inventaris overneemt voor in totaal EU 10.000,00 , en er is geen onderverdeling, dan kan je richting de Belastingdienst nog niets aantonen. Voor hetzelfde geldt dat alles is gekocht voor een lagere stukprijs dan EU 455,00 (althans, dat kan de belastingdienst dan stellen).

Ik zou toch een credit-nota maken. Daar zal het bedrijf in kwestie waarschijnlijk ook om vragen. Hoe dan ook is het maken van een credit-nota wel een vereiste. Als je een factuur laat vervallen en niet inboekt, dan heb je in de boekhouding ook een "gat" zitten van een ontbrekende nummer. Met een credit-nota die een nieuw nummer heeft, is dat probleem er ook niet.

Volgens mij kom je in Nederland nog eerder van je vrouw af dan van een mede-vennoot ! Zo te lezen is doorgaan geen optie, maar abrupt het op de spits drijven, daarvoor zit je teveel aan elkaar vast. En als de zaken nu goed gaan, komt er eigenlijk nog een probleem bij ook, namelijk de afkoopsom van haar die gebaseerd zal zijn op de resulaten, en hoe beter die zijn.... hoe hoger de afkoopsom. Zij zal zich inmiddels ook wel beseffen dat dit een onmogelijke situatie is geworden. Wat mensen beweegt om iets wel of niet te doen, is voor anderen soms totaal niet meer te bevatten, en voor de persoon zelf misschien ook niet. Kijk maar naar mensen met een drankprobleem. Hun dagindeling wordt steeds meer beheerst door drank, waarbij andere (belangrijke) zaken steeds minder belangrijk worden in hun ogen. Maar goed, om toch nog wat verstandigs te zeggen, misschien kan je het nog proberen met Mediation. Een advocaat die via bemiddeling tussen de partijen wil voorkomen dat dingen naar de Rechter moeten. Je kan dan vragen of jouw aanstaande ex-compagnon daar wat voor voelt. Zo ja, dan kunnen jullie het eerst via deze advocaat proberen en kom je er niet uit alsnog naar ieder zijn eigen advocaat gaan. Want ik neem aan dat je op diverse manieren aan haar vastzit (huurcontract , lening bij lening, bankrekening op 2 namen, diverse contracten op 2 namen, e.d.) Je zou ook gewoon kunnen vragen "wat wil je van mij krijgen als je alles ondertekent dat je morgen weg bent en de sleutel inlevert bij me ?"

Belangrijk is te weten of Karen in het jaar waarover ze het antwoord wil weten (ik neem aan 2011) ook nog ander inkomen heeft gehad. Weliswaar is de hoofdregel dat de ondernemersaftrekposten bij elkaar in 1 jaar niet groter kunnen zijn dan het positieve inkomen uit de onderneming (het restant bedrag verhuist naar een eventueel volgens jaar), maar voor ondernemers die recht hebben op de startersaftrek geldt dit niet. Stel dat Karen naast de eigen onderneming nog EU 10.000 heeft verdient, en met de onderneming EU 8.000, en de ondernemersaftrekposten bij elkaar EU 11.000 zijn, dat is het totale inkomen van dat jaar voor haar als starter dan EU 7.000. (zeg maar : de oude situatie zoals die gold t/m 2009).

Inderdaad lijkt het minder waarschijnlijk dat je naast een 40-urige baan ook nog eens 1225 uur per jaar zou besteden aan de eigen zaak. Dat is ook het eerste wat bij mij opkomt. En toch heb ik een klant die een goed verhaal heeft en waarvan ik het verantwoord vond wel de zelfstandigenaftrek te claimen incl. bijkomende ondernemersvoordelen. Als je per dag al 2 uur achter de PC zit, en in het weekend op pad gaat om zaken te doen de hele dag, en niet op vakantie gaat en bovendien een baan heb met de nodige vrije dagen, dan zou het wel kunnen dat je die 25 uur per week haalt. Maar natuurlijk, dat is erg uitzonderlijk.

Als starter geldt de eis niet van die 50% bestede tijd aan de eigen onderneming.