Jump to content

Monkeytail

Senior
  • Content Count

    51
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • Gender
    Female
  • First name
    Suzanne
  • How did you find us:
    anders

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen

Company info

  • Location
    Rijswijk
  1. @Prinsenhof heb ik naar gekeken, e-mailadres is echt, advocate bestaat, heeft ook eigen kantoor met iemand samen. Overigens niets gespecialiseerd in auteursrecht en aanverwanten.
  2. Mevrouw eist inderdaad dat ik aan de hand van haar brief en verzamelde bewijzen dit bedrag binnen 14 dagen over maak op haar bankrekening o.v.v. minnelijke schikking. En ze sluit af met: Bovenstaande ter finale kwijting waarna wij niets meer van elkaar te vorderen hebben. Dus als ik het goed begrijp, dan is het in haar/hun ogen een kwestie van even betalen binnen 14 dagen en dan definitief klaar met elkaar. En wat ik wil doet er denk ik niet toe
  3. Dat zal naar alle waarschijnlijkheid het geval zijn ja. En omdat zij en de advocate bevriend zijn met elkaar, en misschien wel helemaal geen rekening stuurt, wil ik het liefst voorkomen dat ik iemand in de hand moet nemen die uiteindelijk punt 3 kan bewerkstelligen Maar het wordt ook langzamerhand duidelijk dat het waarschijnlijk wel verstandig is om iemand in de hand te gaan nemen
  4. Ga ik e.e.a. over opzoeken en lezen. Haha dit zou inderdaad een actie van mij kunnen zijn. Of het verstandig is hier aan te beginnen is natuurlijk een tweede De claim is via mail bij mij binnen gekomen met CC naar bevriende advocate. Ik heb gereageerd, telefonisch was ze daar niet toe bereid (lees; ik werd geblokkeerd), dus toen heb ik een mail teruggestuurd dat ik hier graag face to face over zou praten als volwassen mensen voordat we het hogerop gaan zoeken. Reactie terug was; Ik verzoek u uitsluitend te reageren via e-mail.
  5. Wederom dank voor je reactie, ik zal dit niet door laten schemeren naar de andere partij, weer heel waardevol advies. Ik wacht even af wat de geopende deurtjes over de situatie te zeggen hebben, maar ga jouw adviezen/opinies zeker aankaarten. Want ondanks dat de intentie van dit topic niet was om erachter te komen of ik wel of niet 'fout' ben, maar om te achterhalen of de kosten van een schikking al dan niet via de rechter aftrekbaar zijn, laait er nu toch wel een vuurtje in me op om niet zomaar het kaas van m'n brood af te laten eten. Ik hou jullie op de hoogte, en zal
  6. Klopt, ik ben inderdaad een ‘simpele’ zzp’er, streetsmart zoals je zegt en alleenstaande moeder van een tweeling onder de 1. Zoals al uitgelegd ben ik me dondersgoed bewust dat ik een fout gemaakt heb. Ik dacht inderdaad een kansje te zien om een eurootje extra te verdienen en heb me er niet genoeg in verdiept wat de precieze regelgeving hierover was. En ja uiteraard ben ik geschrokken, maar vooral van het geëiste bedrag, ook al ben ik nog altijd van mening (en inmiddels meerdere met mij) dat het geëiste bedrag belachelijk hoog is.
  7. Ja zo had ik het ook begrepen hoor, ik bedoel er mee te zeggen dat ik dit mee neem in een gesprek met iemand die er meer verstand van heeft. Zoals ik al aan gaf lijken er wat deuren open te gaan en ik blijf ook nog actief zoeken naar een betaalbaar alternatief. Maar ik waardeer je reactie en mening enorm!
  8. Ja ik ben zzp’er vanuit huis, sociale huurwoning. Verder ook geen waardevolle bezittingen. Hooguit de auto met een dagwaarde van €1200 en de laptop die ik gebruik voor m’n werk. Alles is verder ‘oud’. Zelfs de spullen en meubilair van de tweeling is veelal tweedehands
  9. @kuifje bedankt voor de opheldering van dit verschil. Weer wat geleerd. Ik ga ter harte nemen geen tegenbod te doen. Ik ging er van uit dat het doen van een tegenbod ‘verplicht’ was, zo had ik bedacht dit bod te noemen omdat het ook te onderbouwen was. Maar dat idee veeg ik dan nu even van tafel. Een eventuele schikking kan ik wel betalen. Zelfs als het echt niet anders kan, het gevraagde bedrag, maar dat vertik ik echt uit vrije wil. Ik ben eerder bang dat de kosten van een jurist zo in de papieren op gaan lopen, dat er niet genoeg geld meer over blijft om het geschikte
  10. Zoals ook al eerder aangegeven, dacht ik dat het veranderen van lettertypes, kleuren, omschrijving genoeg was om hier geen problemen mee te krijgen. Dom natuurlijk, die les is wel geleerd
  11. Mijn idee is om toe te geven dat ik een misstap begaan heb en waarom ik in de eerste instantie dacht geen misstap te maken. Beetje twijfel zaaien over het hebben van het hebben van het auteursrecht door wat gevonden beeld te tonen. Daarna onderbouwen waarom ik het geëiste bedrag niet redelijk vind; • Over de periode van 5 maanden is haar webshop 2 maanden offline geweest. In gesloten webshop kan ook geen inkomsten mislopen • Bewijsmateriaal is verzameld in februari de brief gestuurd in mei. Is onnodig laten oplopen van het schadebedrag • Aankaarten dat er g
  12. @Prinsenhof klopt, dikke kans dat ik die nog op m’n bordje krijg. Weer een reden om liever een schikking te treffen
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept