Monkeytail

@Prinsenhof heb ik naar gekeken, e-mailadres is echt, advocate bestaat, heeft ook eigen kantoor met iemand samen. Overigens niets gespecialiseerd in auteursrecht en aanverwanten.

@Cosara dat is altijd goed. Zie graag je bericht verschijnen.

Mevrouw eist inderdaad dat ik aan de hand van haar brief en verzamelde bewijzen dit bedrag binnen 14 dagen over maak op haar bankrekening o.v.v. minnelijke schikking. En ze sluit af met: Bovenstaande ter finale kwijting waarna wij niets meer van elkaar te vorderen hebben. Dus als ik het goed begrijp, dan is het in haar/hun ogen een kwestie van even betalen binnen 14 dagen en dan definitief klaar met elkaar. En wat ik wil doet er denk ik niet toe

Dat zal naar alle waarschijnlijkheid het geval zijn ja. En omdat zij en de advocate bevriend zijn met elkaar, en misschien wel helemaal geen rekening stuurt, wil ik het liefst voorkomen dat ik iemand in de hand moet nemen die uiteindelijk punt 3 kan bewerkstelligen Maar het wordt ook langzamerhand duidelijk dat het waarschijnlijk wel verstandig is om iemand in de hand te gaan nemen

Ga ik e.e.a. over opzoeken en lezen. Haha dit zou inderdaad een actie van mij kunnen zijn. Of het verstandig is hier aan te beginnen is natuurlijk een tweede De claim is via mail bij mij binnen gekomen met CC naar bevriende advocate. Ik heb gereageerd, telefonisch was ze daar niet toe bereid (lees; ik werd geblokkeerd), dus toen heb ik een mail teruggestuurd dat ik hier graag face to face over zou praten als volwassen mensen voordat we het hogerop gaan zoeken. Reactie terug was; Ik verzoek u uitsluitend te reageren via e-mail.

Wederom dank voor je reactie, ik zal dit niet door laten schemeren naar de andere partij, weer heel waardevol advies. Ik wacht even af wat de geopende deurtjes over de situatie te zeggen hebben, maar ga jouw adviezen/opinies zeker aankaarten. Want ondanks dat de intentie van dit topic niet was om erachter te komen of ik wel of niet 'fout' ben, maar om te achterhalen of de kosten van een schikking al dan niet via de rechter aftrekbaar zijn, laait er nu toch wel een vuurtje in me op om niet zomaar het kaas van m'n brood af te laten eten. Ik hou jullie op de hoogte, en zal ook vast nog wel een vraagje hierover neer gaan zetten!

Klopt, ik ben inderdaad een ‘simpele’ zzp’er, streetsmart zoals je zegt en alleenstaande moeder van een tweeling onder de 1. Zoals al uitgelegd ben ik me dondersgoed bewust dat ik een fout gemaakt heb. Ik dacht inderdaad een kansje te zien om een eurootje extra te verdienen en heb me er niet genoeg in verdiept wat de precieze regelgeving hierover was. En ja uiteraard ben ik geschrokken, maar vooral van het geëiste bedrag, ook al ben ik nog altijd van mening (en inmiddels meerdere met mij) dat het geëiste bedrag belachelijk hoog is.

Ja zo had ik het ook begrepen hoor, ik bedoel er mee te zeggen dat ik dit mee neem in een gesprek met iemand die er meer verstand van heeft. Zoals ik al aan gaf lijken er wat deuren open te gaan en ik blijf ook nog actief zoeken naar een betaalbaar alternatief. Maar ik waardeer je reactie en mening enorm!

ja hoor, ik kan wel wat hebben

Ja ik ben zzp’er vanuit huis, sociale huurwoning. Verder ook geen waardevolle bezittingen. Hooguit de auto met een dagwaarde van €1200 en de laptop die ik gebruik voor m’n werk. Alles is verder ‘oud’. Zelfs de spullen en meubilair van de tweeling is veelal tweedehands

@kuifje bedankt voor de opheldering van dit verschil. Weer wat geleerd. Ik ga ter harte nemen geen tegenbod te doen. Ik ging er van uit dat het doen van een tegenbod ‘verplicht’ was, zo had ik bedacht dit bod te noemen omdat het ook te onderbouwen was. Maar dat idee veeg ik dan nu even van tafel. Een eventuele schikking kan ik wel betalen. Zelfs als het echt niet anders kan, het gevraagde bedrag, maar dat vertik ik echt uit vrije wil. Ik ben eerder bang dat de kosten van een jurist zo in de papieren op gaan lopen, dat er niet genoeg geld meer over blijft om het geschikte bedrag nog te betalen. En dan ben ik (denk ik) verder van huis

Zoals ook al eerder aangegeven, dacht ik dat het veranderen van lettertypes, kleuren, omschrijving genoeg was om hier geen problemen mee te krijgen. Dom natuurlijk, die les is wel geleerd

Ik wilde beginnen met de €250 behaalde winst te bieden

Mijn idee is om toe te geven dat ik een misstap begaan heb en waarom ik in de eerste instantie dacht geen misstap te maken. Beetje twijfel zaaien over het hebben van het hebben van het auteursrecht door wat gevonden beeld te tonen. Daarna onderbouwen waarom ik het geëiste bedrag niet redelijk vind; • Over de periode van 5 maanden is haar webshop 2 maanden offline geweest. In gesloten webshop kan ook geen inkomsten mislopen • Bewijsmateriaal is verzameld in februari de brief gestuurd in mei. Is onnodig laten oplopen van het schadebedrag • Aankaarten dat er geen sprake lijkt van actieve acquisitie sinds het heropenen van de webshop. Bijv; Social media kanalen werden voorheen dagelijks ingezet ter promotie, sinds oktober 2019 is er geen bericht meer geplaatst. Dan het tegenbod noemen. Zeggen dat dit haar gemiste inkomsten zijn en dat het bedrag gaat om de behaalde winst is. Uiteraard is dit bedrag laag, maar wel aantoonbaar indien nodig. En dan is het maar te hopen dat haar advocaat haar adviseert om te gaan zakken...

@Prinsenhof klopt, dikke kans dat ik die nog op m’n bordje krijg. Weer een reden om liever een schikking te treffen

Ik heb naar mijn mening zeker wel een fout gemaakt. Nadat ik hier op gewezen ben door de brief ben ik uiteraard gaan zoeken en las ik het volgende op de website van het Ondernemersplein - KvK: Wanneer geldt het auteursrecht? Het auteursrecht ontstaat vanzelf. Vanaf het moment dat u het werk heeft gemaakt. U hoeft auteursrecht nergens aan te vragen of te registreren. Het kost u niets en is internationaal geldig. U kunt het auteursrecht verkopen of iemand kan het van u erven. De Auteurswet beschermt uw werk als het aan deze 3 voorwaarden voldoet: • Uw werk is origineel en persoonlijk. Het mag niet lijken op werk van iemand anders. • Het werk is zintuigelijk waarneembaar: het is te zien, te lezen of te horen. • Het gaat niet om een nieuw technisch product of proces. Hiervoor geldt het octrooirecht. Het werk lijkt dus sterk op dat van haar, al probeer ik wel twijfel te zaaien of zij het auteursrecht wel heeft omdat ik soortgelijke verpakkingen op internet tegen kom. Het werk is te zien en te lezen Het is geen nieuw technisch product of proces Wel is de algehele toon van de brief erg blaffend, dus misschien wel een gevalletje blufpoker om mij te laten schrikken en snel veel geld te verdienen. Gelukkig ben ik niet snel angstig van aard. @Highio excuses, ik wilde jouw vraag niet negeren. Het gaat om de verpakking van het product. Omdat het om een vrij specifiek product gaat en ik het niet netjes vindt om dat hier kenbaar te maken tegenover de eiser, vind ik dit een goed voorbeeld voor vergelijking: https://merkenbureau.abcor.nl/newsimages/2015/snelle_jelle_-_vlugge_japie1506201530090034.jpg alleen ben ik in mijn verhaal zo dom geweest om de naam Snelle Jelle over te nemen i.p.v dat ik er Vlugge Japie van gemaakt heb. En ja, zij is de eigenaar van de vormgeving en ik heb de dus (om bovengenoemd voorbeeld weer te gebruiken) het lettertype van de naam en productomschrijving veranderd, de woorden een beetje veranderd en omgedraaid: EN KLAAR. Hoe vaker ik het op schrijf hoe dommer ik mezelf ga vinden Nu ben ik dus wel soortgelijke verpakkingen tegen gekomen en die wil ik proberen in te zetten om het bedrag naar beneden te krijgen, maar ik vermoed toch aan het kortste eind te gaan trekken want andere partijen zijn gelukkig wel zo slim geweest om er een Vlugge Japie van te maken, of in plaats van een langwerpige reep een vierkante van te maken.

Dat is mijn mening dus ook, maar of dat ook aan te voeren is heb ik nog niet bevestigd gehad. Ze heeft de 'luxe' bijgestaan te worden door een bevriende advocaat heb ik uitgevogeld. Zij hoeft die kosten waarschijnlijk dus ook helemaal niet te betalen, maar kan wel gebruik maken van haar kennis en hulp. Ik denk dan ook dat het verstandig is om (indien mogelijk van haar kant) te schikken op €2000, dan ben ik er van af, kan ik lekker verder. Maar dat is wel de max, zeker gezien het offline zijn van haar webshop en het wachten met aanschrijven. Blijft ze zonder enige onderbouwing bij haar €3949, dan kan ze m'n rug op, en laat ik het voorkomen. Dan zien we het wel wat de rechter er van vindt

Ik ben het echt met je eens, ware het niet dat ik echt een gebrek aan financiële middelen heb om die kosten 'zomaar' even op te hoesten. Veelal wordt er een aanbetaling gevraagd van minimaal 3 uur. Om wat verdere uitleg te geven; Het gaat om verpakking/presentatie van een ingekocht product. En ja, ik heb me sterk laten inspireren, heel dom, ik dacht werkelijk waar dat veranderen van lettertypes, kleuren, tekst opbouw genoeg was. Nogmaals heel dom, maar daarom ben ik me er ook van bewust dat ik sowieso 'een' bedrag moet betalen. Product is begin december 2019 online gegaan op de consumenten webshop en op de wholesale webshop. De reden dat het product überhaupt online is gegaan omdat de eiser haar webshop toen voor onbepaalde tijd heeft gesloten. Ik heb simpelweg gedacht, prima, jij wil hier geen eurootje meer aan verdienen, dan wil ik het wel. En ik dacht dus dat met het sluiten van haar webshop (ondermening is niet uitgeschreven) er voor mocht zorgen dat het auteursrecht een soort van verviel. Ja, ik heb een wijze les geleerd. In ieder geval, ik heb even gerekend, in de periode van 1 december 2019 tot 4 mei 2020 (datum van de brief), heb ik nog geen €250 winst gemaakt aan dit product. Dat kan ik dus ook bewijzen indien nodig. Daarbij is ook nog ter discussie of de maanden maart en april wel mee mogen tellen, want ze heeft zelf in de bijlage gezet dat het beeldmateriaal verzameld is in februari 2020 en dus pas geschreven in mei 2020. Ik probeer wel twijfel te zaaien of ze het auteursrecht daadwerkelijk heeft, na een kleine inspectie op Google ben ik meerder ondernemers tegen gekomen met soortgelijke verpakkingen / productpresentaties MAAR dat van mij lijkt er gewoon te veel op. En ja, waar komt het bedrag vandaan. Dat is de grote vraag. Naar mijn mening kun je geen schade lijden zoals ze het zelf beschrijft als je webshop offline is. Dit was zeker van begin december 2019 tot begin februari 2020. Ik vermoed dat haar ontdekken van dit gebeuren de reden is geweest om haar webshop weer online te zetten. Ze geeft in ieder geval aan: Door het verwijderen van de misleidende foto’s en producten voorkomt u dat de schade verder oploopt. (Dit heb ik uiteraard voor de zekerheid maar gelijk gedaan) De al geleden schade wordt door het verwijderen van de werken niet ongedaan gemaakt. Enkel om een procedure bij de rechtbank voorkomen doe ik u eenmalig onderstaand aanbod om een minnelijke schikking te treffen. Dit is een lager bedrag dan de werkelijke schade, die nog veel hoger is. Er is dus geen daadwerkelijke onderbouwing van dit bedrag. Ik weet niet of ik mag 'eisen' dat ze het genoemde bedrag onderbouwd?

Bedankt voor je advies, inmiddels zijn er een paar deuren open gegaan van mensen die bereid zijn met me mee te willen kijken. Hopelijk gaat hier wat uit komen.

Nee dit heb ik niet laten toetsen, heb her en der wat prijzen opgevraagd en om alleen al de brief van de eiser te laten lezen, klein beetje verdiepen en een reactie te geven wordt al gauw 2 tot 3 uur gerekend a gemiddeld €260 ex btw per uur. Ofwel al een hoop geld voor iets waarvan het simpelweg rete onzeker is dat ze het bedrag van tafel krijgen. Vandaar dat ik eerst graag probeer om zelf het bedrag naar beneden krijgen. Anders zit ik 3 brieven verder al met meer dan €1500 aan advocaat kosten en is er ook geen zekerheid dat ik mijn ‘zin’ krijg om het zo even te benoemen. De eiser is niet bereid om contact te hebben behalve per e-mail, dus het wordt een onderbouwde brief waarom ik het niet eens ben met de beschuldiging en dit bedrag in de hoop dat zij daar weer van onder de indruk is en het bedrag gaat te laten zakken.

@Rik · zeer goede vraag, daar had ik nog niet over nagedacht

Overigens nog de moeite waard om te benoemen, zowel dame als ik zijn slechts kleine zelfstandige die een leuk bedrag aan hun webwinkel binnen halen maar er zeker niet rijk van worden. Dat is mede de reden dat ik het bedrag echt belachelijk vindt

@Roel J jouw antwoord was dus ook mijn gedachtegang. Dank voor je antwoord!

Ben ik helemaal met je eens, en m’n hart en karakter zijn er goed genoeg voor om dit keihard aan te vechten. Maar m’n verstand zegt zonde van je tijd en energie. De dame kan dan ook een bedrag krijgen, maar geen €3949 over een periode van 5 maanden, waarvan zij zelf 2 maanden de online deuren gesloten heeft en het product waar het om gaat dus helemaal niet verkrijgbaar was en in februari 2020 beeldmateriaal van de ‘inbreuk’ verzameld heeft en mij in mei pas aanschrijven

Beste Rik, Bedankt voor je bericht! Dat klinkt weer minder hoopvol Ik was op een soortgelijk bericht uitgekomen en hoopte dus dat dit voor Nederland anders geldt, omdat het een compromis is tussen de betrokken partijen om een geschil te beëindigen en geen opgelegd bedrag als een boete. Klopt, minnelijke schikking is een Belgische term en wordt in Nederland zover ik heb begrepen alleen door advocaten onderling gebruikt. Dame in kwestie heeft deze brief dan ook geheel door een bevriende advocate laten opstellen waardoor er wel meer vakjargon in staat wat ik moest opzoeken. Misschien heeft ze gedacht dat dat wel indruk op me zou maken.