Jump to content
Monkeytail
Verberg

Zijn de kosten van een minnelijke schikking aftrekbaar?

Om kort samen te vatten, ik heb blijkbaar inbreuk gemaakt op auteursrecht. Ik heb een vormgeving gemaakt wat te veel lijkt op dat van een ander. Heb me er dan ook bij neergelegd dat ik daarvoor moet betalen. 
 

De dame in kwestie eist door middel van een minnelijke schikking wel een naar mijn mening belachelijk hoog bedrag. Bijna €4000 binnen 14 dagen betalen en anders gaat ze procederen. Uiteraard probeer ik dat bedrag nog naar beneden te krijgen maar dat ter zijde. 
 

Ongeacht of het bedrag nog veranderd of niet; zijn deze ‘kosten’ aftrekbaar of wordt dit gezien als ‘boete’?

 

En stel we komen er niet uit en ze gaat procederen, de rechter bepaald welk bedrag het wordt, alle kosten worden op mij verhaald (advocaat, proceskosten te betalen bedrag) is dat aftrekbaar of wordt dit gezien als ‘boete’? 
 

Alvast bedankt!

Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Mijns inziens zijn die gewoon aftrekbaar. Zonder in te gaan op de daadwerkelijke schuldvraag, betaal je in een minnelijke schikking in feite het bedrag dat je sowieso had moeten betalen voor het gebruik van andersmans auteursrecht. Je betaalt dus een bedrag dat je eigenlijk vooraf had moeten betalen, alleen nu achteraf.

 

Voordat je overigens gaat betalen, zijn er nog wel een aantal stappen die je kunt nemen om de schade ietwat proberen te verminderen.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0

Beste prinsachid,

 

Bedankt voor je bericht! Dat klinkt hoopvol. 
 

Ik ga inderdaad nog onderhandelen, want ze heeft om een of andere reden bewijs verzamelend in februari en in mei pas dit bericht gestuurd. Dat riekt naar mijns inziens toch een beetje naar onnodig op laten lopen van het te vragen schade bedrag.
 

Ik hoop maar dat we elkaar ergens ontmoeten. Want behalve de kosten voor een proces, neemt het ook gewoon veel tijd en energie in beslag die ik liever in iets anders steek :grinning-face-with-sweat:

Link to post
Share on other sites
  • 0

Voor Nederland kan ik het niet kunnen vinden. In België is een minnelijke schikking in ieder geval niet aftrekbaar (volgens Deloitte via Google).

 

Volgens mij valt het gewoon onder boete (ondanks dat je zou denken dat het een gedeelte bevat wat je normaal zou betalen). Het kan ook een boete-element bevatten.

 

Is "minnelijke schikking" niet een puur Belgische term?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Beste Rik,

 

Bedankt voor je bericht! Dat klinkt weer minder hoopvol :face-with-tears-of-joy:


Ik was op een soortgelijk bericht uitgekomen en hoopte dus dat dit voor Nederland anders geldt, omdat het een compromis is tussen de betrokken partijen om een geschil te beëindigen en geen opgelegd bedrag als een boete. 
 

Klopt, minnelijke schikking is een Belgische term en wordt in Nederland zover ik heb begrepen alleen door advocaten onderling gebruikt. 
 

Dame in kwestie heeft deze brief dan ook geheel door een bevriende advocate laten opstellen waardoor er wel meer vakjargon in staat wat ik moest opzoeken.  Misschien heeft ze gedacht dat dat wel indruk op me zou maken.

Link to post
Share on other sites
  • 0

Als ze je nou gewoon een factuur sturen voor gebruik van desbetreffende vormgeving dan is er weinig aan de hand. Dat betekend dan echter wel dat jij die vormgeving gewoon mag blijven gebruiken.

 

Anders is het dus geen betaling voor het gebruik van de vormgeving maar een boete.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Die minnelijke schikking is toch gewoon een vergoeding voor gebruik van bepaalde rechten? Lijkt mij dat die tot de bedrijfskosten behoren.

 

@Rik dat ligt er natuurlijk aan wat precies de voorwaarden zijn van de afspraken. Niet langer gebruiken kan ook een voorwaarde zijn. Wat ik lastiger vind is het verhaal van TS: 'ontwerp gemaakt dat teveel lijkt op'. Daarin ligt niet per definitie een inbreuk besloten, maar hooguit een verwarringsgevaar.

Link to post
Share on other sites
  • 1
8 uur geleden, Rik · zei:

Voor Nederland kan ik het niet kunnen vinden. In België is een minnelijke schikking in ieder geval niet aftrekbaar (volgens Deloitte via Google).

 

Volgens mij valt het gewoon onder boete (ondanks dat je zou denken dat het een gedeelte bevat wat je normaal zou betalen). Het kan ook een boete-element bevatten.

 

Is "minnelijke schikking" niet een puur Belgische term?

 

 

 

Google is dus niet altijd je vriend..

Nee, minnelijke schikking isn niet een puur Belgische term, wel wordt het in België kennelijk anders gebruikt. In de Belgische context snap ik dat de kosten zijn uitgesloten want zoals uit de wiki beschrijving blijkt gaat het om het "afkopen van een straf", wij zouden dat een transactievoorstel van het OM noemen.

 

In Nederland wordt de term gebruikt voor alle zaken die tussen partijen wordt geschikt zonder tussenkomst van de rechter

https://v-cs.nl/wat-is-een-minnelijke-schikking/

 

De kosten van zo'n afspraak zijn gewoon aftrekbaar. Een commerciele partij kan geen boetes opleggen aan derden, maar ook een rechter zal in dit soort zaken geen boete opleggen, dat gebeurd alleen in strafzaken niet in civiele geschillen. Kortom zowel een afspraak als kosten van een uitspraak zijn aftrekbaar. Ook het "veroordelen in de kosten" is geen straf of boete, maar gewoon een verdeling van de kosten mede gebaseerd op de mate va schuld van de verliezer (weet even niet beter te omschrijven)

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
50 minuten geleden, StevenK zei:

Die minnelijke schikking is toch gewoon een vergoeding voor gebruik van bepaalde rechten? Lijkt mij dat die tot de bedrijfskosten behoren.

 

@Rik dat ligt er natuurlijk aan wat precies de voorwaarden zijn van de afspraken. Niet langer gebruiken kan ook een voorwaarde zijn. Wat ik lastiger vind is het verhaal van TS: 'ontwerp gemaakt dat teveel lijkt op'. Daarin ligt niet per definitie een inbreuk besloten, maar hooguit een verwarringsgevaar.


Ben ik helemaal met je eens, en m’n hart en karakter zijn er goed genoeg voor om dit keihard aan te vechten. Maar m’n verstand zegt zonde van je tijd en energie. 
 

De dame kan dan ook een bedrag krijgen, maar geen €3949 over een periode van 5 maanden, waarvan zij zelf 2 maanden de online deuren gesloten heeft en het product waar het om gaat dus helemaal niet verkrijgbaar was en in februari 2020 beeldmateriaal van de ‘inbreuk’ verzameld heeft en mij in mei pas aanschrijven :face-with-monocle:

Link to post
Share on other sites
  • 0

Overigens nog de moeite waard om te benoemen, zowel dame als ik zijn slechts kleine zelfstandige die een leuk bedrag aan hun webwinkel binnen halen maar er zeker niet rijk van worden. Dat is mede de reden dat ik het bedrag echt belachelijk vindt

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Quote

Om kort samen te vatten, ik heb blijkbaar inbreuk gemaakt op auteursrecht. Ik heb een vormgeving gemaakt wat te veel lijkt op dat van een ander. Heb me er dan ook bij neergelegd dat ik daarvoor moet betalen. 

Heb je dit vertrekpunt juridisch laten toetsen en in hoeverre heb je contact met de eiser?

 

Zelfde branche zou de  vermeende inbreuk misschien al een stuk minder toevallig maken. Anders kunnen op twee plaatsen toevallig heel goed twee gelijkende ideeen uitgewerkt worden.

 

Gaat dit om een webshop theme of template? Of logo?

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
11 minuten geleden, Highio zei:

Heb je dit vertrekpunt juridisch laten toetsen en in hoeverre heb je contact met de eiser?


Nee dit heb ik niet laten toetsen, heb her en der wat prijzen opgevraagd en om alleen al de brief van de eiser te laten lezen, klein beetje verdiepen en een reactie te geven wordt al gauw 2 tot 3 uur gerekend a gemiddeld €260 ex btw per uur.  Ofwel al een hoop geld voor iets waarvan het simpelweg rete onzeker is dat ze het bedrag van tafel krijgen. Vandaar dat ik eerst graag probeer om zelf het bedrag naar beneden krijgen. Anders zit ik 3 brieven verder al met meer dan €1500 aan advocaat kosten en is er ook geen zekerheid dat ik mijn ‘zin’ krijg om het zo even te benoemen. 
 

De eiser is niet bereid om contact te hebben behalve per e-mail, dus het wordt een onderbouwde brief waarom ik het niet eens ben met de beschuldiging en dit bedrag in de hoop dat zij daar weer van onder de indruk is en het bedrag gaat te laten zakken. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bij gebrek aan juridische toetsing lijkt me dit doehetzelven dus geen goed idee. Eiseres heeft een advocate ingeschakeld.

 

Je hebt zelf ook juridisch advies nodig.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
28 minuten geleden, Monkeytail zei:


Nee dit heb ik niet laten toetsen, heb her en der wat prijzen opgevraagd en om alleen al de brief van de eiser te laten lezen, klein beetje verdiepen en een reactie te geven wordt al gauw 2 tot 3 uur gerekend a gemiddeld €260 ex btw per uur.  Ofwel al een hoop geld voor iets waarvan het simpelweg rete onzeker is dat ze het bedrag van tafel krijgen. Vandaar dat ik eerst graag probeer om zelf het bedrag naar beneden krijgen. Anders zit ik 3 brieven verder al met meer dan €1500 aan advocaat kosten en is er ook geen zekerheid dat ik mijn ‘zin’ krijg om het zo even te benoemen. 
 

De eiser is niet bereid om contact te hebben behalve per e-mail, dus het wordt een onderbouwde brief waarom ik het niet eens ben met de beschuldiging en dit bedrag in de hoop dat zij daar weer van onder de indruk is en het bedrag gaat te laten zakken. 

 

Nou, voor 4000€ kun je er wel eens een advoccat naar laten kijken, zelfs als die 260€/uur kost. En misschien dat een gespecialiseerde advocaat dat kost, maar een kundige jurist op dat gebied zul je waarschijnlijk wel voor een heel stuk minder moeten kunnen vinden.

 

En StevenK (die echt de domste niet is op juridisch gebied) heeft ook al opgemerkt dat wat je schrijft 'een vormgeving gemaakt wat te veel lijkt op dat van een ander' echt niet per se een auteursrechtinbreuk hoeft in te houden.

 

Verontwaardiging over auteursrechteninbreuken komen hier meestal langs als mensen een plaatje van het internet plukken en gebruiken voor hun eigen doeleinden, en dan blijkt dat dat niet mocht.

 

Jouw zaak LIJKT anders te zijn, maar helemaal zeker is dat niet. Als je wilt zou je eens wat meer uitleg kunnen geven:

 

Een vormgeving van wat heb je gemaakt?

En wat heb je met die vormgeving gedaan? Online gezet (hoe lang)? Producten verkocht (hoe veel, welke waarde)? Iets anders?

Wie heeft bepaald dat die teveel lijkt op iets van een ander? Ben je het daarmeee eens? (heb je, als je eerlijk bent, je zeer sterk laten inspireren door die vormgeving van die dame en/of gewoon overgenomen?)

Heeft die dame het auteursrecht wel op die originele vormgeving?

Waar komt dat bedrag vandaag? Het komt me nogal hoog voor, voor een inbreuk van een paar maanden (maar goed,  ik ken de details niet)

 

Als je nu voor een paar honderd euro de zaak kunt schikken...., maar 4000€? Da's niet niks.


Bel een octrooigemachtigde van Patenthuis bij al uw octrooivragen !

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
2 uur geleden, Monkeytail zei:


 in februari 2020 beeldmateriaal van de ‘inbreuk’ verzameld heeft en mij in mei pas aanschrijven :face-with-monocle:

Is dit niet een kwestie van bewust wachten totdat er meer te eisen valt? Hoe kijken de HL leden met juridische kennis hier tegen aan?

 

2 uur geleden, Monkeytail zei:

Overigens nog de moeite waard om te benoemen, zowel dame als ik zijn slechts kleine zelfstandige die een leuk bedrag aan hun webwinkel binnen halen maar er zeker niet rijk van worden. Dat is mede de reden dat ik het bedrag echt belachelijk vindt

Een kleine zelfstandige als tegenpartij zal ook eerst goed nadenken alvorens een dure juridische actie op te gaan starten, tenzij ze wel heel erg zeker is van haar zaak, of door een dubieuze "no cure, no pay" instantie wordt geadviseerd om actie te ondernemen.

Zo te lezen heb je zelf geen rechtsbijstand verzekering waar je gebruik van kan maken. Misschien kunnen jullie met een goede tegenvoorstel (bijvoorbeeld het te eisen bedrag - de gemiddelde juridische kosten) tot een overeenkomst komen?

Is jouw tegenpartij wel de echte eigenaar van de bewuste vormgeving, en heb jij die vormgeving zelf (als basis) gebruikt, of lijken ze toevallig veel op elkaar?

In hoeverre heb jij zelf onderzoek gedaan naar die auteursrecht van de vormgeving? Deze vraag is specifiek omdat er al eens eerder een vraag over handelsmerkrecht is gesteld.

Edited by perry Broeders
Link to post
Share on other sites
  • 0
10 uur geleden, Highio zei:

Bij gebrek aan juridische toetsing lijkt me dit doehetzelven dus geen goed idee. Eiseres heeft een advocate ingeschakeld.

 

Je hebt zelf ook juridisch advies nodig.

 

Groet,

 

Highio

 

Bedankt voor je advies, inmiddels zijn er een paar deuren open gegaan van mensen die bereid zijn met me mee te willen kijken. Hopelijk gaat hier wat uit komen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
10 uur geleden, kuifje zei:

 

Nou, voor 4000€ kun je er wel eens een advoccat naar laten kijken, zelfs als die 260€/uur kost. En misschien dat een gespecialiseerde advocaat dat kost, maar een kundige jurist op dat gebied zul je waarschijnlijk wel voor een heel stuk minder moeten kunnen vinden.

 

Ik ben het echt met je eens, ware het niet dat ik echt een gebrek aan financiële middelen heb om die kosten 'zomaar' even op te hoesten. Veelal wordt er een aanbetaling gevraagd van minimaal 3 uur.

 

10 uur geleden, kuifje zei:

Jouw zaak LIJKT anders te zijn, maar helemaal zeker is dat niet. Als je wilt zou je eens wat meer uitleg kunnen geven:

 

Een vormgeving van wat heb je gemaakt?

En wat heb je met die vormgeving gedaan? Online gezet (hoe lang)? Producten verkocht (hoe veel, welke waarde)? Iets anders?

Wie heeft bepaald dat die teveel lijkt op iets van een ander? Ben je het daarmeee eens? (heb je, als je eerlijk bent, je zeer sterk laten inspireren door die vormgeving van die dame en/of gewoon overgenomen?)

Heeft die dame het auteursrecht wel op die originele vormgeving?

Waar komt dat bedrag vandaag? Het komt me nogal hoog voor, voor een inbreuk van een paar maanden (maar goed,  ik ken de details niet)

 

Om wat verdere uitleg te geven;

Het gaat om verpakking/presentatie van een ingekocht product. En ja, ik heb me sterk laten inspireren, heel dom, ik dacht werkelijk waar dat veranderen van lettertypes, kleuren, tekst opbouw genoeg was. Nogmaals heel dom, maar daarom ben ik me er ook van bewust dat ik sowieso 'een' bedrag moet betalen. 

 

Product is begin december 2019 online gegaan op de consumenten webshop en op de wholesale webshop. De reden dat het product überhaupt online is gegaan omdat de eiser haar webshop toen voor onbepaalde tijd heeft gesloten. Ik heb simpelweg gedacht, prima, jij wil hier geen eurootje meer aan verdienen, dan wil ik het wel. En ik dacht dus dat met het sluiten van haar webshop (ondermening is niet uitgeschreven) er voor mocht zorgen dat het auteursrecht een soort van verviel. Ja, ik heb een wijze les geleerd.

In ieder geval, ik heb even gerekend, in de periode van 1 december 2019 tot 4 mei 2020 (datum van de brief), heb ik nog geen €250 winst gemaakt aan dit product. Dat kan ik dus ook bewijzen indien nodig. Daarbij is ook nog ter discussie of de maanden maart en april wel mee mogen tellen, want ze heeft zelf in de bijlage gezet dat het beeldmateriaal verzameld is in februari 2020 en dus pas geschreven in mei 2020.

 

Ik probeer wel twijfel te zaaien of ze het auteursrecht daadwerkelijk heeft, na een kleine inspectie op Google ben ik meerder ondernemers tegen gekomen met soortgelijke verpakkingen / productpresentaties MAAR dat van mij lijkt er gewoon te veel op.

 

En ja, waar komt het bedrag vandaan. Dat is de grote vraag. Naar mijn mening kun je geen schade lijden zoals ze het zelf beschrijft als je webshop offline is. Dit was zeker van begin december 2019 tot begin februari 2020. Ik vermoed dat haar ontdekken van dit gebeuren de reden is geweest om haar webshop weer online te zetten. Ze geeft in ieder geval aan: Door het verwijderen van de misleidende foto’s en producten voorkomt u dat de schade verder oploopt. (Dit heb ik uiteraard voor de zekerheid maar gelijk gedaan) De al geleden schade wordt door het verwijderen van de werken niet ongedaan gemaakt. Enkel om een procedure bij de rechtbank voorkomen doe ik u eenmalig onderstaand aanbod om een minnelijke schikking te treffen. Dit is een lager bedrag dan de werkelijke schade, die nog veel hoger is. 

Er is dus geen daadwerkelijke onderbouwing van dit bedrag. Ik weet niet of ik mag 'eisen' dat ze het genoemde bedrag onderbouwd?

Link to post
Share on other sites
  • 0
10 uur geleden, perry Broeders zei:

Is dit niet een kwestie van bewust wachten totdat er meer te eisen valt? Hoe kijken de HL leden met juridische kennis hier tegen aan?

Dat is mijn mening dus ook, maar of dat ook aan te voeren is heb ik nog niet bevestigd gehad.

 

10 uur geleden, perry Broeders zei:

Een kleine zelfstandige als tegenpartij zal ook eerst goed nadenken alvorens een dure juridische actie op te gaan starten, tenzij ze wel heel erg zeker is van haar zaak, of door een dubieuze "no cure, no pay" instantie wordt geadviseerd om actie te ondernemen.

Zo te lezen heb je zelf geen rechtsbijstand verzekering waar je gebruik van kan maken. Misschien kunnen jullie met een goede tegenvoorstel (bijvoorbeeld het te eisen bedrag - de gemiddelde juridische kosten) tot een overeenkomst komen?

Ze heeft de 'luxe' bijgestaan te worden door een bevriende advocaat heb ik uitgevogeld. Zij hoeft die kosten waarschijnlijk dus ook helemaal niet te betalen, maar kan wel gebruik maken van haar kennis en hulp.

Ik denk dan ook dat het verstandig is om (indien mogelijk van haar kant) te schikken op €2000, dan ben ik er van af, kan ik lekker verder. Maar dat is wel de max, zeker gezien het offline zijn van haar webshop en het wachten met aanschrijven. Blijft ze zonder enige onderbouwing bij haar €3949, dan kan ze m'n rug op, en laat ik het voorkomen. Dan zien we het wel wat de rechter er van vindt

Link to post
Share on other sites
  • 0
15 minuten geleden, Monkeytail zei:

Ze heeft de 'luxe' bijgestaan te worden door een bevriende advocaat heb ik uitgevogeld. Zij hoeft die kosten waarschijnlijk dus ook helemaal niet te betalen, maar kan wel gebruik maken van haar kennis en hulp.

Kan het ook een soort blufpoker zijn? Met juridische taal geld zien te eisen in de hoop dat jij tot hapt? Of heb jij inderdaad iets niet goed gedaan?

Om nog even de vraag van Higho te herhalen:

12 uur geleden, Highio zei:

Gaat dit om een webshop theme of template? Of logo?
 

En nog even mijn eigen vraag in de herhaling:

11 uur geleden, perry Broeders zei:

Is jouw tegenpartij wel de echte eigenaar van de bewuste vormgeving, en heb jij die vormgeving zelf (als basis) gebruikt, of lijken ze toevallig veel op elkaar?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
44 minuten geleden, perry Broeders zei:

Kan het ook een soort blufpoker zijn? Met juridische taal geld zien te eisen in de hoop dat jij tot hapt? Of heb jij inderdaad iets niet goed gedaan?

Om nog even de vraag van Higho te herhalen:

En nog even mijn eigen vraag in de herhaling:

Ik heb naar mijn mening zeker wel een fout gemaakt. Nadat ik hier op gewezen ben door de brief ben ik uiteraard gaan zoeken en las ik het volgende op de website van het Ondernemersplein - KvK:

Wanneer geldt het auteursrecht?

Het auteursrecht ontstaat vanzelf. Vanaf het moment dat u het werk heeft gemaakt. U hoeft auteursrecht nergens aan te vragen of te registreren. Het kost u niets en is internationaal geldig. U kunt het auteursrecht verkopen of iemand kan het van u erven. De Auteurswet beschermt uw werk als het aan deze 3 voorwaarden voldoet:

• Uw werk is origineel en persoonlijk. Het mag niet lijken op werk van iemand anders.

• Het werk is zintuigelijk waarneembaar: het is te zien, te lezen of te horen.

• Het gaat niet om een nieuw technisch product of proces. Hiervoor geldt het octrooirecht.

 

Het werk lijkt dus sterk op dat van haar, al probeer ik wel twijfel te zaaien of zij het auteursrecht wel heeft omdat ik soortgelijke verpakkingen op internet tegen kom.

Het werk is te zien en te lezen

Het is geen nieuw technisch product of proces

 

Wel is de algehele toon van de brief erg blaffend, dus misschien wel een gevalletje blufpoker om mij te laten schrikken en snel veel geld te verdienen. Gelukkig ben ik niet snel angstig van aard.

 

@Highio excuses, ik wilde jouw vraag niet negeren. Het gaat om de verpakking van het product. Omdat het om een vrij specifiek product gaat en ik het niet netjes vindt om dat hier kenbaar te maken tegenover de eiser, vind ik dit een goed voorbeeld voor vergelijking: https://merkenbureau.abcor.nl/newsimages/2015/snelle_jelle_-_vlugge_japie1506201530090034.jpg 

alleen ben ik in mijn verhaal zo dom geweest om de naam Snelle Jelle over te nemen i.p.v dat ik er Vlugge Japie van gemaakt heb.

 

En ja, zij is de eigenaar van de vormgeving en ik heb de dus (om bovengenoemd voorbeeld weer te gebruiken) het lettertype van de naam en productomschrijving veranderd, de woorden een beetje veranderd en omgedraaid: EN KLAAR. Hoe vaker ik het op schrijf hoe dommer ik mezelf ga vinden :downcast-face-with-sweat:  Nu ben ik dus wel soortgelijke verpakkingen tegen gekomen en die wil ik proberen in te zetten om het bedrag naar beneden te krijgen, maar ik vermoed toch aan het kortste eind te gaan trekken want andere partijen zijn gelukkig wel zo slim geweest om er een Vlugge Japie van te maken, of in plaats van een langwerpige reep een vierkante van te maken.

Edited by Monkeytail
Link to post
Share on other sites
  • 0

Dag Monkey, hier op dit forum zijn al wat voorbeelden gegeven over slaafse nabootsing. Want daar zou het hier wel eens om kunnen draaien.


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
17 minuten geleden, Monkeytail zei:

@Prinsenhof klopt, dikke kans dat ik die nog op m’n bordje krijg. Weer een reden om liever een schikking te treffen

 

Wat wordt je onderhandelingstechniek?


Heb je een probleem? Houd het kort en simpel

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er is 1 lid online en 98 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept