kuifje

Legend
  • Aantal berichten

    618
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    maak een keuze
  • Land
    België

Bedrijfsinfo

kuifje's trofeeën

  1. Bedankt voor de uitleg. Ik kan nergens die wettekst vinden, maar gezien de toelichting dat de essentie is dat opdrachtgever en opdrachtnemer afspraken maken, met name over een gezagsverhouding, lijkt me dat een 'heiliger dan de paus' houding van de opdrachtgever. De topicstarter schrijft letterlijk 'Omdat ik niet voor een baas wil werken en dus onafhankelijk wil blijven'. Dan is het van zijn kant duidelijk, en moet het alleen nog even met de opdrachtgever vastgelegd worden. De wet DBA biedt daartoe expliciet de mogelijkheid, dus vanwaar de nervositeit bij de opdrachtgevers? Lijkt niet logisch, zeker niet in deze tijd van personeelsgebrek. Als de overeenkomst met een rechtspersoon, niet een natuurlijke persoon, is, en als er dan ook nog in het contract staat dat er geen gezagsverhouding is, dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Dan zal het knap lastig worden voor een externe partij, ook de BD, om een gezagsverhouding aan te tonen.
  2. Misschien denk ik teveel vanuit een Belgische context, maar ik snap dit niet. Een zzp-er die vanuit een (zijn eigen) BV werkt is toch ook een medewerker van een leverancier? De BV is de leverancier, en de zzp-er/DGA is de medewerker van die leverancier. Het lijkt me niet aan de opdrachtgever om de contractuele relatie tussen de opdrachtnemer en de ingezette persoon te beoordelen, dus om zich te bemoeien met de interne werking van de opdrachtnemer.
  3. Ik heb gelijkaardige problemen in het verleden wel gehad. Google past inderdaad soms zijn algoritme aan om (volgens hen) relevantere resultaten aan de zoekers te kunnen presenteren. Of dat inderdaad zo is, laten we maar even in het midden. Soms scoor je slechter na zo'n aanpassing, (maar soms ook beter), en je hebt eigenlijk geen idee waarom. Het enige dat erop zit is om gewoon terug te gaan naar de basics van SEO: relevante content leveren (wel, wat volgens Google relevant is, natuurlijk) voor de betreffende zoekopdracht. Ik ben zeker geen SEO expert (maar ben er wel mee bezig geweest), maar ik heb even je 'tiller' site bekeken. Die lijkt me, grosso modo, correct om een fatsoenlijke ranking te behalen, maar in combinatie met je opmerking dat je vooral gevonden werd/wordt op mensen die problemen googlen, heb ik wel de indruk dat je in de text relatief weinig op die problemen focust. Ik kan me voorstellen dat als je de problemen (in bewoordingen die je klanten ook gebruiken) wat nauwkeuriger en vaker benoemt, dat je hoger scoort voor die zoekopdrachten van je klanten. En kleine aanpassingen kunnen grote gevolgen hebben. Het kan zomaar zijn dat jij maar een klein beetje slechter scoort dan anderen, maar dat dat kleine beetje een hoop plaatsen in de ranking vertegenwoordigt.
  4. Ik wil nu niet in een welles-nietes discussie verzanden, maar die vijver is ongeveer leeg. Bijvoorbeeld: De opdrachtgever is een detacheerder van IT-ers, de klanten zijn organisaties die IT-ers nodig hebben, TS ('uitvoerende partij') is een IT-er. De vijver bestaat dan uit organisaties waar de IT-er gewerkt namens de detacheerder EN die tevens zelf detacheerder zijn van IT-ers ('die actief zijn op hetzelfde werkgebied als de opdrachtgever'). Dat zullen er niet veel zijn. Hoogstens toevallig bij uitzondering eens een keer eentje. Het zal niet de bedoeling geweest zijn om het zo te formuleren, maar zo staat het er wel.
  5. Ik lees het als iets onbegrijpelijks. 'cliënten waarvoor zij werkzaamheden heeft uitgevoerd in opdracht van de contractpartij' zijn de clienten waar jij gewerkt hebt namens de opdrachtgever. ' en die actief zijn op hetzelfde werkgebied als de contractpartij' zijn de concurrenten van je opdrachtgever. Volgens mij staat er dus: je mag niet niet werken voor cliënten van je opdrachtgever waar je in het verleden neergezet bent en die tevens concurrent van je opdrachtgever zijn. Dit is volledig onlogisch, want dat zullen er niet veel zijn, maar zo staat het er in normaal Nederlands. Ik ben maar een amateurjurist, maar volgens mij is dit koeterwaals.
  6. Ben ik nu de enige die hier over valt, of begrijp ik het verkeerd? Als je klant een ander onderdeel besteld heeft (bij een ander bedrijf of bij jou, dat maakt niet uit) en toen de camera wel kon repareren, dat lijkt het mij dat hij in eerste instantie het verkeerde onderdeel besteld heeft bij jou. Dat is natuurlijk niet leuk voor hem, maar daar kun jij niets aan doen (tenzij jij natuurlijk iets anders hebt geleverd dan hij besteld heeft)
  7. Jij weet er ongetwijfeld meer van dan ik, maar toch de volgende opmerkingen: 'Niet gehouden' wil ik wel geloven, maar dat sluit niet uit dat de werkgever dat om zakelijke redenen (goede werknemer die ze graag willen houden) wel doet terwijl het wettelijk niet strict genomen hoeft. En ja, de werknemer moet blijkbaar wel om zakelijke redenen in Nederland zijn. Hij zegt het zelf: 'Als engineer is het praktisch voor mij om veel op kantoor te zijn.' Als de werknemer vanaf den beginne al ver weg woonde (of dat nu binnenland of buitenland is) mag de werkgever toch ook reiskosten vergoeden? Waarom dan niet als de woonsituatie van de werknemer, buiten de invloedssfeer van de werkgever, op een gegeven moment verandert?
  8. Maar kan TS niet stellen tegenover zijn holding (waarmee hij een arbeidcontract heeft) : Om prive-redenen doe ik mijn werkzaamheden het komende jaar grotendeels online vanuit land X. Ik zal 1 keer per maand in NL zijn. Als jullie willen dat dat vaker is, zul je de vluchten moeten betalen. De holding zegt natuurlijk ja, en deelt dat vervolgens aan de werkmaatschappij mee, en samen regelen ze wie de kosten betaalt. Het feit dat TS een tijdje hoofdzakelijk in het buitenland zit is zijn privekeuze (of misschien wel geen keuze, bijvoorbeeld een zeldzame medische behandeling), hoe de holding en de werkmij met dat vaststaande feit omgaan en de gevolgen proberen te beperken, is hun zakelijke keuze.
  9. In mijn beleving (je vraagt om feedback en hier is de mijne) los je een probleem op dat er niet is. We hebben het hier over volwassen mensen die heel goed hun eigen keuzes kunnen maken, en het slapen achterin de zaal is misschien wel hun bedoeling. Zij zien dat niet als probleem. Ze zijn waarschijnlijk blij dat ze eens uit hun dagelijkse sleur zijn. De organisator zie dat ook niet als probleem (wat een deelnemer doet nadat hij heeft ingeschreven en betaald zal hen worst wezen). Dus welk probleem, van wie, los je op? Ik heb zelf ook best mijn deel conferenties, congressen, symposia en beurzen gedaan. Als jonge persoon ga je daar naartoe omdat je baas dat nuttig vind, en zelf vind je de professionele, maar vooral de sociale contacten, het meest interessant. En als die sociale contacten zo interessant waren dat je de volgende dag niet helemaal fit bent en een beetje moe bent, well, so be it. Dat nachtje uit in San Francisco heb je dan toch maar lekker gehad. Naarmate je ouder wordt/meer controle over je eigen carrière krijgt ga je natuurlijk meer en meer omdat het interessant is (of lijkt, dat kan soms donders tegenvallen, en daar helpt dan geen audio course aan). En zelfs als het gemiddeld interessant is, dan zijn er presentaties waarvan het onderwerp je niet interesseert, of waarvan de presentator echt enorm saai is. En dan ga je een beetje rusten, netwerken, of emails bijwerken. Maar dat wil zeker niet zeggen dat je een probleem hebt dat opgelost moet worden door een audio course. Eerlijk: Ik zie het probleem niet, en daarom ook geen klanten die willen betalen om dat probleem opgelost te zien.
  10. Tja, wat kun je het best doen, dat ligt eraan wat je zelf wilt, en hoeveel geld je wilt investeren Je hebt, neem ik aan, die PCT aanvraag destijds met een reden opgestart: Die reden zal zijn geweest (waarschijnlijk): de aanvraag verkopen, of zelf het product commercialiseren. Welk van beide is het? Als het de eerste is, dan heb ik de indruk dat je wel niet heel erg actief de boer op bent gegaan tot nu toe door 5 maanden te wachten op een lauwwarm contact, dus dan zou ik zeggen: begin snel met meer potentiele kopers te benaderen. 30 maanden na de eerste indiening van de eerste octrooiaanvraag moet je in de PCT procedure de landen kiezen waarin je de procedure wilt voortzetten. Dan komen de serieuze kosten. Dat heeft, verwacht ik, je octrooiemachtigde je toen bij indiening duidelijk gemaakt. Dus als je wilt verkopen kun je dat het beste voor die tijd doen. De klok tikt dus. NDA lijkt me niet zo relevant, je bent immers gedekt door de octrooiaanvraag. Jij hebt dus de troefkaarten in handen. Zij kunnen het idee niet overnemen zolang jij een patent (-aanvraag) hebt lopen in de landen die hen interesseren. En 18 maanden na de eerste indiening is/wordt de aanvraag toch gepubliceerd, dus de info ligt dan toch open en bloot op tafel en iedereen kan die lezen. Dus al had je een NDA, op het moment van die 18 maanden heeft die geen nut meer. Normaal gesproken is het niet makkelijk een patent te verkopen. Dat is veel en hard werk. Jij zit in het betreffende technische gebied (mag ik aannemen) dus jij zou beter dan wij op de hoogte moeten zijn van de partijen die eventueel geinteresseerd zouden kunnen zijn. Marktplaatsen voor octrooien... ach, er zijn/waren er wel een paar, maar ik zou daar nu niet direct op hopen, ik heb er nooit iets goeds uit zien komen, al zal er vast wel ergens een succesverhaal te vinden zijn. (zie het namelijk eens andersom: Zou jij zomaar je portemonnee opentrekken voor een octrooi dat ergens op een marktplaats wordt aangeboden?)
  11. Ik heb de indruk dat de vraag van TS gaat over welke entiteit tot geheimhouding verplicht is, de holding of de werkmij. (Dus welke entiteit in de NDA genoemd staat ) Wie er dan tekent namens die entiteit is iets anders. Dat zal natuurlijk 'iemand' moeten zijn die die entititeit kan binden, en dat zou best de holding kunnen zijn als het de werkmij is. Ik twijfel er sowieso wel aan of, als een van beide, de holding of de werkmij, genoemd staat in de NDA als partij die zich tot geheimhouding verbindt, de andere van (holding of werkmij) daar dan wel aan gebonden is. En dan is er ook nog de persoon JCVJCV zelf, die misschien wel geen werknemer is van een van beide, en die zomaar eens persoonlijk ook niet gebonden zou kunnen zijn tot geheimhouding... (maar dat is het probleem van de tegenpartij, moet die zijn NDA's maar goed opstellen)
  12. Als er een modelbescherming (wat jij een designregistratie noemt, denk ik) op zit IN DE LANDEN WAAR JE HET WILT VERKOPEN, dan pleeg je inbreuk. EAN nummers staan daar volledig los van. Eigen merk: ook volledig relevant: als het product er gelijkaardig genoeg uitziet dat er verwarring bij de consument kan ontstaan (en dat zal wel als het een replica is) dan mag het niet. En een andere partij die wel zijn kans waagt: is ook volledig irrelevant. Het kan best dat het model ongeldig is/verklaard kan worden, maar dat is een redelijk serieuze (dure) klus om daar zekerheid over te krijgen.
  13. Nou ik zie wel degelijk een begrippenlijst (artikel 12) en daar staat: Schriftelijk: naast papieren geschriften ook e-mail en communicatie per fax,mits de identiteit van de afzender en de integriteit van het bericht voldoende vaststaat.
  14. Er gaan toch wel een paar alarmbelletjes rinkelen bij mij. Aandeelhouders krijgen een vergoeding voor het geinvesteerde kapitaal via dividenden en/of waardestijgingen. Werknemers/medewerkers/consultants/managers/bedrijfsleiders/free-lancers krijgen betaald voor het werk (als uren, of als prestatie, of als vast bedrag) dat zij bijdragen. Aandeelhouder worden/zijn heeft dus niets te maken met de rol die je in het bedrijf speelt. Je kunt best aandeelhouder zijn van bedrijf A en bedrijfsleider van bedrijf B. Je kunt ook best aandeelhouder van het bedrijf worden zonder enige beleidsrol. (Natuurlijk zijn er constructies denkbaar waarin een deel van je prestatie beloond wordt in aandelen ipv in geld, maar dat is eigenlijk niet heel relevant.) Natuurlijk kun je niet tegelijkertijd productie draaien (en daar geld mee verdienen) en beleid of management doen (met slechts een symbolische betaling). Als je een normale prijs moet betalen voor die 10% aandelen, dan moet daar niet de (expliciete of impliciete) verplichting aan vast zitten om management te doen. Daar zou je apart voor vergoed moeten worden, zeker als je maar 10% hebt (als je 90% of 100% hebt is het een vestzak-broekzak verhaal). Anders zou je gratis werken: dat 10% aandeelhouderschap heb je immers al betaald. Als je natuurlijk de aandelen tegen een vriendenprijsje krijgt, ligt dat anders. Het lijkt me dat de huidige eigenaar voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en dat je het risico loopt misbruikt te worden. Immers: jij gaat 100% van je tijd geven en plukt maar 10% van de vruchten daarvan. Let er ook op: als minderheidsaandeelhouder in het algemeen heb je niet veel te zeggen. Als de 90% aandeelhouder besluit dat het management dat door hem, al is het maar 1 dag in de maand, gevoerd wordt, zoveel vergoed moet worden dat de winst van het bedrijf aan het eind van het jaar bijna nul is, dan heb je als minderheidsaandeelhouder het nakijken: geen winst = geen dividend en geen waardegroei van je aandelen. Wat je ook doet: je moet afzonderlijk een correcte vergoeding krijgen voor 1) je tijd/inspanningen/resultaten (of dat nu als beleidsmedewerken/manager of productiemedewerker is) en 2) Je financiële inbreng als aandeelhouder. Wat voor jou 'correct' is moet je zelf bepalen.
  15. Er gaat best wel wat tijd zitten in het opzetten/instellen van een goede campagne, en dan wat tweaken om hem te optimaliseren, maar daarna?.... tenzij zaken sensationeel veranderen is er niet veel nodig (een beetje in de gaten houden OF er zaken veranderen (gedrag van concurrenten, de manier waarop Google je presenteert), maar verder niet.) Als ik een bureau zou inschakelen zou ik een flinke opzetkost verwachten, dan nog 2-3maanden een matige kost, en daarna weinig per maand. Een bureau met een vaste kost per maand vind ik bij voorbaat al vreemd. (Natuurlijk, als je iedere twee maanden een nieuwe campagne lanceert, dan wordt het een ander verhaal.) Of die 120€ hoog is of niet is moeilijk te zeggen, maar wel te hoog voor het advertentiebudget van 30€. Dan kun je misschien beter zelf die 150€ in Adwords smijten met een niet professioneel opgezette/beheerde campagne, daar krijg je dan waarschijnlijk meer resultaat uit.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.