Jump to content

kuifje

Legend
  • Content Count

    449
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

56

Personal info

  • You are:
    maak een keuze
  • Country
    België
  • How did you find us:
    maak een keuze

Company info

  1. Ik wou inderdaad al antwoorden, maar toen kwamen er gezinsbeslommeringen tussen. Het 'Ja dat mag' van TwaBla is inderdaad wat kort door de bocht. Er kunnen nog wel tien redenen zijn waarom het niet zou mogen, en een patent is er daar een van. En vergeet ook slaafse nabootsing niet (google het maar eens). TwaBla heeft wel gelijk dat je best een ander merk op een product mag laten aanbrengen, maar daar ben je er niet mee. Aan de andere kant, je moet nu ook niet meteen bang worden voor alles, en alle theoretische mogelijkheden eerst van te voren 100% willen nachecken, want dan kom je nooit aan ondernemen toe, en je bent een hele hoop geld kwijt. Wat mogelijke inbreuk op patenten betreft bij het maken/importeren/verkopen van producten is mijn standaard, gezond boerenverstand advies aan kleinere ondernemers in het algemeen: gewoon doen, tenzij het om hoge bedragen gaat waar je nerveus van wordt, of tenzij je weet of vermoedt dat er wel eens een patent zou kunnen zijn. Ja, daar zit een risico aan, maar het risico is beperkt, en als het zich voordoet zijn de gevolgen voor de gemiddelde ondernemer meestal wel te dragen. Als je gaat werken vanuit de theoretische kans dat ergens een patent op zou kunnen zitten, zonder dat je redenen hebt om dat te vermoeden, stop dan maar meteen, want dan ben je te risico-avers om ondernemer te zijn.
  2. En dan de kippen weer met vervuilende vrachtwagens deze kant op? Milieutechnisch lijkt het me beter om dan een paar slachters te laten komen. En die slachters zijn misschien wel ver van huis, en natuurlijk is dat niet leuk, maar ze verdienen wel veel meer dan wanneer de slachterij bij hen om de hoek zou staan.
  3. Daar ben ik het mee eens, maar het kan toch best (en het lijkt mij zelfs waarschijnlijk) dat hij het ook niet wist.
  4. Ik denk eerder dat zowel de werkgever als de werknemer niet op de hoogte waren van de regel dat de auto van een ander geconfisqueerd kan worden. En dan vind ik het wel wat cru als werkgever om de werknemer te verwijten dat hij een regel niet kent, die je zelf ook niet kent. Ik denk dat dit een gevalletje risico (echt of vermeend) vermijden is in combinatie met misschien een vleugje wraak.
  5. Ja, dat klinkt logisch, maar aan de andere kant: ik weet niet wie de tegenpartij is, misschien is dat wel de Nederlandse maatschappij, en misschien is het bedrag dat op het payment receipt en de orderbevestiging staat wel inclusief BTW (want ik moest wel mijn BTW nr opgeven bij bestelling). IK kan wel gemakshalve aannemen dat dat niet zo is, maar zeker weten doe ik het niet, zeker niet omdat het payment receipt op het briefhoofd vande Nederlandse maatschappij staat. Zij kunnen toch geen payment receipt afgeven voor geld dat zij niet zelf ontvangen hebben?
  6. Je hebt veel vragen, en die zijn niet allemaal gemakkelijk te beantwoorden. Je zou eigenlijk met je concrete idee bij een octrooigemachtigde langs moeten gaan. Maar hier in het kort een poging: 1) Je kunt geen patent krijgen op iets wat al bestaat of op andere wijze bekend is, waar ook ter wereld. Dat betekent dat je een Chinees, US, Europees, etc patent op je productconcept wel kunt vergeten. Het is wat dat betreft irrelevant of het al in de US of in Equador of in Friesland op de markt is. 2) Natuurlijk is het zo dat als er iets anders is aan jouw product, of aan de maakwijze daarvan, je daar wel een patent op zou kunnen aanvragen. Dat verschil moet dan wel onverwacht technisch effect hebben. Alleen plastic door leer vervangen zal niet voldoende zijn. 3) Op 1 zijn wel een paar uitzonderingen. Zo kan een octrooiaanvraag toegekend worden als de onderzoeker-ambtenaar een fout maakt. In een aantal landen (NL,BE bijv) krijg je altijd een patent. Maar daar heb je dan in de praktijk niets aan, want het is niets waard, de eerste de beste keer dat je het patent wilt gebruiken zal de tegenstander het nietig laten verklaren omdat het ongeldig toegekend is, en daar zal hij dan ook succesvol in zijn. Daar heb je dus niets aan. 4) Je kunt inderdaad in NL beginnen, en dan heb je een jaar de tijd om de aanvraag uit te breiden naar andere landen, en krijg je fictief in die andere landen dezelfde indiendatum als in NL (om het maar even heel versimpeld uit te leggen). 5) Je moet een patent zien als een investering. Als de exclusiviteit die je ermee krijgt zakelijk meer waard is dan de kosten ervan, moet je het doen, anders niet. Dat geldt voor China, maar net zo hard voor NL. 6) Je lijkt te denken dat je je product niet in de US mag verkopen. Dat is lang niet zeker. Dat ligt eraan of dat andere bedrijf een patent heeft, en wat er precies in dat patent staat. 7) er wordt een hoop onzin verteld over patenten, over kleine ondernemers tegen grote ondernemers, over diefstal van ideeen, over kosten en wegvagen etc. Dat zijn allemaal extreme gevallen, alleen die komen in het nieuws. Over het algemeen werkt het patentsysteem goed, en kun je het voor je eigen voordeel gebruiken. Maar dan moet je wel het systeem begrijpen (en dat lijkt bij jou niet het geval te zijn) of een specialist in de arm nemen.
  7. OK, maar voor de BTW aangifte?
  8. Hallo allemaal, kan iemand mij wat info geven over de volgende casus: Mijn bedrijf heeft een zakelijk boek gekocht, rechtstreeks bij een grote, multinationale, van oorsprong Nederlandse uitgeversmaatschappij, met werkmaatschappijen in vele landen. Een serieus beursgenoteerd bedrijf, waarvan je zou verwachten dat ze hun administratie juist doen. Dit boek is online gekocht, op de website van de uitgever, en meteen betaald met een creditcard. Er is een orderbevestiging gestuurd. Er is niet heel duidelijk welke werkmaatschappij de orderbevestiging gestuurd heeft, maar het lijkt de US werkmaatschappij te zijn. Het boek is een paar dagen later ontvangen, verstuurd vanuit Engeland (mogelijk omdat er, bij mijn weten, in Engeland 0% BTW op boeken zit). Wat ik echter nooit ontvangen heb, is een factuur. Ik weet ook eerlijk niet wie, formeel gesproken, de leverancier is. Ik heb nu daarover contact opgenomen met 'customer service'. Die lijken mijn verzoek om een factuur vreemd te vinden, maar hebben wel handmatig een 'Payment receipt' gemaakt, (en ze willen ook handmatig best wel mijn BTW nummer daarop zetten), maar dat is opgesteld vanuit de Nederlandse BV, niet vanuit de US of Engelse werkmaatschappij, maar heeft gek genoeg wel alleen een link naar de Algemene voorwaarden van de US-werkmaatschappij erop staan). Ik wil simpelweg mijn administratie correct hebben. Heb ik recht om een factuur te EISEN (waarop dan natuurlijk ook de verkopende partij moet staan)? Of hoeven ze die niet te geven als ze dat niet willen? Of is de vraag of dat moet of niet afhankelijk van of ik het boek gekocht heb bij de NL, UK, of US werkmaatschappij (of misschien in nog een ander land, wie weet).
  9. Respect voor mensenrechten heeft niet heel veel met de vrijheid van een markt te maken. Het is inderdaad 'interessant', de manier waarop de Chinese staat geleid wordt, maar dat is niet voldoende om dan maar de excessen te negeren. Misschien voor een alien die de aarde van een afstandje observeert, maar niet voor mensen zelf. Om met Martin Luther King te spreken: 'Injustice anywhere is a threat to justice everywhere.'
  10. Leuk voor jou. Wees maar blij dat je geen Oeigoer bent, of homo, of arme misdadiger die geen advocaat kan betalen. Of een kritische kunstenaar, Of iemand die wil dat de CHinese oerheid zich aan zijn afspraken met Engeland over Hong Kong houdt.
  11. Nee hoor, de AVG gaat over geautomatiseerde gegevensverwerking, niet over cafepraat.
  12. Ja, als de verkoper inderdaad zelf ook het merk niet mag gebruiken. Overigens heb je wel een paar niet-onaardige punten (zeebries is een geurbeschrijving, geen merk & het wordt via EAN automatisch toegevoegd zonder dat je dat wenst), maar ik vrees dat je het daarmee niet gaat redden als het op een rechtszaak zal aankomen. Maar misschien wel. Je beste hoop is mijns inziens om inderdaad toch wat zinvolle argumenten te presenteren, om daardoor de andere partij duidelijk te maken dat ze niet zomaar zullen winnen, en hopelijk geven ze het op.
  13. Zeebries wordt wel als merk gebruikt. Ik zou in het echt geen badzout willen hebben dat naar een zeebries ruikt, meestal is dat niet zeer aangenaam, op zijn best neutraal. Het zou best kunnen dat het merk te algemeen is om geldig te zijn, en dan zou je het ongeldig kunnen laten verklaren. Maar dat is een hoop werk/hoop geld zonder garantie op resultaat. Maar je zou het kunnen schrijven in een antwoord, en op die manier terugbluffen. Of dat verstandig is, dat kan ik je echter niet adviseren. Wel is het natuurlijk zo dat als je het inderdaad nooit gekocht/verkocht hebt, en als de naam alleen via een EAN, buiten jouw wil, op het platform gekomen is, de schade per definitie enorm beperkt is. Je zou dat kunnen antwoorden, en hopelijk stoppen ze met hun brieven en claims, maar ik ben geen Duitse merkenadvocaat, dus ik weet niet of dat de beste actie is.
  14. Jij bent als verkoper verantwoordelijk om geen inbreuk op het merkenrecht te plegen (dat wil zeggen: producten onder de beschermde merknaam te verkopen). Als jij het product inkoopt bij een officiele verkoper in de EU van DE MERKHOUDER, mag je het natuurlijk verder verkopen onder die naam. Maar aangezien de producent Amerikaans is en de merkhouder Belgisch, denk ik niet dat dat het geval is. Overigens pleegt waarschijnlijk die importeur in NL waarschijnlijk ook merkinbreuk als het merk ook in NL geldig is, maar dat is jouw probleem niet. Als het merk nu alleen via een EAN nummer op het platform terecht komt en niet verder daadwerkelijk gebruikt wordt, zou je je misschien nog kunnen verschuilen achter: ik verkoop hetzelfde product onder een andere naam, dat die merknaam mee geimporteerd wordt is een technische fout waar ik niet voor verantwoordelijk ben, maar als het ook op de verpakking staat (zoals je zegt) dan zal dat verweer ook niet meer opgaan. Dus, het lijkt erop dat jij verkeerd zit. Of je het beste de brief negeert, of betaalt, of via een Duitse advocaat een antwoord indient dat je niet of minder zult betalen, dat kan ik niet beoordelen. Misschien bluft de andere partij, en is hij niet van plan door te pakken, misschien bluft hij niet.
  15. Ik ben geen verzekeringsexpert, maar het lijkt dat de verzekeraar toch ook kijkt naar het daadwerkelijke risico in de US/Canada. Die verzekeraar zal, neem ik aan, toch een veel redelijker offerte maken als het om 5 fietsen gaat dan om 5000? Of heb ik dat mis? Heb je dat aspect (zeer beperkte aantallen/waarde) wel voldoende benadrukt bij het vragen van offertes? En wellicht is het ook eens te bekijken of je dit risico kunt afdekken door middel van het oprichten van een rechtspersoon (een BV). In het onwaarschijnlijke geval dat er dan een dikke schadeclaim komt, is de BV failliet, maar jij zelf niet. Je zit hier wel potentieel met bestuurdersaansprakelijkheid, maar ik weet niet of je als bestuurder nalatig bent als je geen verzekering neemt als die, gezien je omzet, overdreven duur is. Wellicht te checken bij een jurist.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept