Miota256

Junior
  • Aantal berichten

    13
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Miota256

  1. Bedankt! Het was mij niet bekend dat je tot 500k (nu onbeperkt?) geld kan lenen van je BV. Hier moet je waarschijnlijk wel een rente over betalen aan je BV? Is het dan niet voordeliger om direct die 26,9% af te rekenen, in plaats van rente te moeten betalen aan de BV, waar je misschien later ook weer die 27% over betaalt? In het kort, ik krijg ongeveer 100k overgemaakt binnenkort en ben op zoek naar een methode om hier (bv de komende 10 jaar) zo min mogelijk voor af te hoeven rekenen, binnen de bestaande regels natuurlijk. Kosten die ik nu voor ogen heb zijn: Direct naar privé halen: 26,9% + opheffen holding (die geen functie meer heeft daarna) OF De 100k lenen aan mezelf. Lenen van BV aan Prive: 4% rente per jaar? Daar vervolgens ook weer belasting over verschuldigd zijn als ik de holding wil leeghalen? Holding in de lucht houden (€1000 per jaar?) Zijn er nog andere opties die ik mis?
  2. Ik heb een holding die 10% van de aandelen heeft in een BV. Ik ben zelf 100% eigenaar van deze holding en die holding doet niets anders dan de aandelen beheren. Er zijn geen andere geldstromen, behalve de incidentele dividenduitkering en kosten voor bank/accountant. Nu heb ik besloten om mijn 10% aandelen te verkopen. Hiervoor krijg ik binnenkort een koopsom, die overgemaakt wordt naar mijn holding. Hier heb ik een paar vragen over: 1) om dit geld privé te gebruiken, moet ik het overhalen naar prive (en hierover 27% belasting betalen). Klopt dat? 2) zijn er andere manieren waarop ik het geld kan gebruiken of in kan zetten, om uiteindelijk minder dan 27% belasting te betalen? Bij voorbeeld door het over tijd uit te smeren, of aankopen mee te doen? 3) Nu de holding ook geen aandelen meer heeft, is er een fiscale of andere reden om mijn holding aan te houden?
  3. Ja dat klopt, al hebben we die schulden wel gemaakt met medeweten van alle aandeelhouders, met het idee: dit levert meer omzet op voor BV X. Dit werk is uitgevoerd, maar heeft niet voor meer omzet gezorgd. Nu wil BV A alsnog geld zien, wat er dus niet is.
  4. BV A heeft voor BV X werk verricht, maar de facturen hebben we nog niet kunnen betalen, doordat we samen hebben bedacht dat we andere kosten eerst voor lieten gaan. Dit is met de intentie gedaan dat het aangaan van die andere extra kosten direct extra omzet zou opleveren. Dit bleek niet het geval, maar de facturen aan BV A staan nu dus nog steeds open en er is geen geld deze te betalen. We hebben echter nooit afgesproken (in ieder geval niet expliciet) dat we dan samen deze overgebleven schulden zouden opdraaien (lees: een deel van het werk van BV A alsnog betalen)
  5. Aanvulling: BV A (de schuldeiser) is tevens bestuurder van BV X. BV B is dit niet en nooit geweest.
  6. Een goede, hardwerkende werknemer is ziek (overspannen, mogelijke burnout) 2 maanden voordat zij een verlenging zou krijgen naar een vast contract. Ze heeft zich altijd erg ingespannen voor het bedrijf en het voelt mede hierdoor dat zij in haar ziekte terecht is gekomen. Welke risico's of nadelen zijn er voor ons bedrijf als we besluiten haar contract te verlengen, terwijl ze nu 100% ziek is en voor onbepaalde tijd niet kan werken. Mogen we überhaupt ervoor kiezen dit contract met deze reden niet aan te bieden? Ik hink op twee gedachten: we willen haar graag houden en haar niet laten vallen in deze moeilijke tijd voor haar. Tegelijkertijd overzie ik niet of er ellende is die we ons op de hals halen als we besluiten haar wél een contract voor onbepaalde tijd te bieden. Gaat de ziekteverzuimverzekering hiermee akkoord? Blijft zij uitbetalen of moeten we het zelf dragen? Zijn er andere voor of nadelen voor het in dienst houden van deze ziekte collega?
  7. BV X heeft twee aandeelhouders, BV A en BV B. BV X heeft openstaande rekeningen die we niet meer kunnen voldoen. Het grootste deel van deze schulden is van BV X aan één van de aandeelhouders (BV A) voor uitgevoerd werk. We gaan faillissement aanvragen voor BV X, maar aandeelhouders 1 (BV A) wil dat aandeelhouders 2 (BV B) bij gaat dragen aan de schuld die onbetaald achter blijft. BV B ziet dit niet zitten en zet dit als het ondernemersrisico van BV A. BV A zegt juist dat dit wel kan, want we zijn immers beiden deze afspraak aangegaan en zijn samen eigenaar van BV X. In hoeverre kan BV B hier van gevrijwaard worden? Is het zo dat BV B inderdaad kan zeggen: sorry, we zijn failliet, je kunt fluiten naar je geld? Of is er een reden waardoor BV A toch nog dit geld kan verhalen op de andere aandeelhouder?
  8. Dank! Ik vind het lastig om hier precies uit te halen wat ik nodig heb. De vraag die ik eigenlijk heb is: heeft het voordeel voor mij om een lening met rente overeen te komen of maakt het niets uit (of: is het zelfs nadelig)? Het gaat om een holding waarin geen winst wordt gemaakt de komende tijd en waar eigenlijk nauwelijks iets gebeurt (ben in loondienst bij werkmaatschappij). vriendelijke groet,
  9. Dank voor je reactie! Als ik het goed begrijp is het dus niet een kwestie van kiezen: wel of geen rente over een bedrag van <17500, maar is het dus niet eens toegestaan over een dergelijk bedrag rente te vragen? Daarnaast zeg je dat ik over de rente die ik prive ontvang belasting moet betalen. Met andere woorden: het is het makkelijkste om zsm een RC-overeenkomst (met terug-datering?) te maken en het gewoon op die manier te regelen. Als ik het verkeerd begrepen heb, hoor ik het graag. Dank!
  10. Beste allen, Ik heb 2x vanuit prive bedragen (6000, totaal 12k) geleend aan mijn holding, om daar wat aankopen voor de holding mee te doen. Nu kom ik er niet helemaal uit of het handig is om een leningovereenkomst met rente te maken of dat het beter vanuit een RC zonder rente kan. Maakt het voor mij belastingtechnisch uit of het een lening (met rente) betreft of dat het een renteloze rekening-courant is? Over de lening die de holding na een bepaalde periode terug betaalt hoef ik geen belasting af te dragen toch? En hoe zit het met de rente die ik ervoor vraag: is dat ook belastingvrij? Zo ja, dan lijkt het me dat ik beter een lening met rente kan afspreken, zodat ik een groter stuk belastingvrij weer uit mijn holding kan trekken. Of zie ik iets over het hoofd? Alvast dank!
  11. Ik ben in loondienst bij een werkmaatschappij waarvan ik, via mijn eigen holding nu ruim 8% van de aandelen in handen heb. Binnenkort ben ik van plan extra aandelen over te nemen, waardoor mijn holding straks over >10% van de aandelen van de werkmaatschappij beschikt. Ik krijg nu het bericht vanuit de adviseur van ons collectieve pensioenfonds dat ik als DGA met >10% niet meer in aanmerking kom voor het collectieve pensioen, maar nu een DGA pensioen moet gaan regelen. Klopt dit? Ik dacht zelf dat ik nu de optie heb ik het zelf te gaan sparen, maar wist niet dat ik gedwongen kon worden uit het collectieve pensioen voor werknemers te stappen. Weet iemand hoe vrij ik hier in ben? Dank!
  12. Beste allen, Ik wil binnenkort deel gaan nemen in het bedrijf waar ik werk (>5%) . Dit wil ik doen via een (nog op te richten) holding en krijg daarbij de overweging om ofwel in loondienst te blijven, of management fee te krijgen, waarbij de hoogte van de fee evenhoog is als de lasten die het bedrijf heeft aan continuering van loondienst. Ik kan niet goed de afweging maken van de voordelen/nadelen voor mij persoonlijk. kan iemand mij helpen?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.