Tamaradebruijn77

@Ron, die conclusie is getrokken doordat wij hebben meegewerkt aan een project om mensen die langdurig een uitkering genieten, een kans te geven op de arbeidsmarkt. Op die manier kunnen zij ervaring opdoen en weer deelnemen aan het maatschappelijke proces, helaas is dit project niet succesvol geweest. De eerste selectie deden wij overigens niet zelf, dat werd door hen gedaan. Ik begrijp jouw reactie hoor, maar in dit verhaal ligt het iets anders ;-) Desalniettemin bedankt voor jouw feedback. @uw jurist, de thread ging dan ook over een geheel ander onderwerp, de draai wijzigde zich telkens, maar ook dat is niet relevant. Graag wil ik het hierbij laten, u uw mening en ik de mijne graag. Bedankt voor de feedback.

@uw jurist Geen verklaring arbeidsgeschiktheid voor bestaande werknemers, dat is uw conclusie. Het betrof destijds voor nieuwe werknemers, met bepaalde achtergrond, maar dat terzijde. Ik geloof niet dat een werknemer overbelast kan raken als hij/zij maximaal 15 uur per week werkt. @Easy does it Motivatie, daarin heb je helemaal gelijk. Zoals ik ook al reeds aangaf geniet 1 van de personeelsleden een wwb uitkering, en ik wil niet generaliseren, maar zij vinden al vlug dat zij "gekort" worden op hun uitkering doordat zij arbeid verrichten. Al vele gesprekken heb ik met potentiële kandidaten gevoerd, waaruit blijkt dat mensen die langdurig een wwb uitkering ontvangen, niet gemotiveerd zijn om te gaan werken. Fervente uitspraak blijft: "ja, hallo, dan moet ik nog gaan werken ook en ik houd het zelfde over qua inkomen, dat ben ik niet van plan." Wij bieden overigens alleen parttime contracten aan personeel, dus het ligt niet aan een slechte salariëring ;-) Bovendien ben ik een aantal jaar werkzaam geweest in het kader "armoede bestrijding" in mijn gemeente en heb ik zulke opmerkingen al ontelbaar vaak gehoord. En nee, zulke sollicitanten worden niet uitgenodigd voor een vervolggesprek. Maar helaas verandert een situatie weleens, waardoor een goede kracht in een wwb situatie komt en zich zo'n houding gaat aanmeten...

Allemaal heel erg bedankt voor het meedenken, maar het probleem zit hem niet in het feit of er wel of geen verplichting is ivm uren voor de werknemers. De betreffende personen willen juist niet meer werken en zuchten al als er wel extra inzet nodig is... Mede daarom is er in de overeenkomst opgenomen voor hoeveel weken per jaar inzet nodig is, tevens is afgevinkt dat het aantal uren gemiddeld x tot y is, en dat extra projecten ervoor kunnen zorgen dat de uren fluctueren. Wij willen alles juist goed geregeld hebben en niemand benadelen, maar vergeten daarbij het ondernemerschap niet ;-) Mede om een goed en sluitend, maar vooral juridisch juist contract te bieden is er een specialist ingeschakeld. Op zijn advies is er namelijk ook een verklaring van arbeidsgeschiktheid als aanhangsel toegevoegd :-) @uw jurist --> de jaarsystematiek is al opgenomen in de contracten, daarbij is een verruiming van 2 weken opgenomen om eventueel te kunnen schuiven met projecten..

Hallo, bedankt voor jouw feedback, het gaat echter niet om oproepovereenkomsten. De mensen hebben wel degelijk een uren contract, maar het aantal uren kan fluctueren. Om het af te vinken wordt er gewerkt met een rooster. Zo ook als er meerwerk is, dat wordt ook vastgelegd in een rooster. Dat rooster is ruim van te voren bekend en wordt ook omschreven als meerwerk. Misschien is het inderdaad een idee om een minimaal uren op jaarbasis op te nemen, maar ik weet niet of dat juridisch gezien mogelijk is... ook dan heb je te maken met fluctuerende uren namelijk

Nee, nee, ik heb dat te kort door de bocht omschreven. De gevraagde inzet van de werknemer kan fluctueren op basis van de gevraagde inzet van de opdrachtgevers. Er staat dus letterlijk dat de gevraagde inzet van de werknemer kan veranderen als de opdrachtgevers minder declarabele uren bieden. Mede daarom wordt er een maandplanning gemaakt en een vast rooster per maand. Bovendien is er slechts voor 40-42 weken arbeid per jaar. De huidige contracten zijn door een advocaat, gespecialiseerd in arbeidsrecht, getoetst op juistheid. Ik ga er vanuit dat hij destijds zijn werk goed heeft gedaan, want ook ik ben geen jurist ;-) maar desalniettemin bedankt voor jouw feedback!

Dank je Highio. Maar als de bepalingen ook worden overgenomen, kunnen de betreffende medewerksters zich dus niet beroepen op gewerkte uren, historisch opgebouwd? Want ook dat is contractueel (in het huidige contract) afgevinkt.

Dank voor jouw reactie Norbert, zelf had ik ook zoiets al gedacht. Misschien dat ze er een min-max contract van kan maken, het aantal uren qua gevraagde inzet kan namelijk fluctueren, dat staat ook in haar huidige contract.

Goedemiddag allemaal, Wellicht kunnen jullie mijn aanstaande ex-vennoot helpen, zij zit met het volgende: Momenteel hebben mijn vennoot en ik samen een VoF. Vanwege verschillende oorzaken, willen wij beiden verder als eenmanszaak. Momenteel worden er werkzaamheden verricht op verschillende locaties, elk met "eigen personeel". Zij houdt een aantal locaties en ik ook. Zij houdt het personeel van "haar locaties" en ik de mijne. Wij hebben juridisch alles al zover geregeld dat wij elkaar een finale kwijting geven, zij eist niets van mij en ik niets van haar. Zover een grove schets. De personeelsleden die mijn aanstaande ex-vennoot overneemt, hebben inmiddels een contract voor onbepaalde tijd bij de VoF. Als zij dat personeel overneemt, mag zij dan een contract voor bepaalde tijd geven op de eenmanszaak of is zij verplicht om hen dan direct een contract voor onbepaalde tijd te geven? Zij wilt haar personeel het liefst via een payroll constructie verlonen, maar ik denk dat je dan wel een ontslagvergunning zal moeten aanvragen of een vaststellingsovereenkomst op zal moeten stellen. Zeker is dat 1 van de personeelsleden daar niet mee akkoord zal gaan omdat zij een aanvullende wwb-uitkering heeft. Alle gevolgen voortvloeiend uit de splitsing van de VoF, zullen bij haar ten laste komen als het op "haar" personeel gaat en vice versa. Ook dit is al juridisch afgevinkt. Met de mensen die bij mij in dienst komen is alles al geregeld en getekend. Graag jullie advies over het ontbinden van de contracten voor onbepaalde tijd en hoe kijken collega ondernemers hier tegenaan. Alvast heel erg bedankt voor jullie tijd om dit verhaal te lezen :-)

Gelukkig is mijn medevennoot daar erg vriendelijk in. Qua kapitaal is dat ook geen probleem, anders was het sowieso geen optie ;-) Natuurlijk zou een eventuele lening juridisch worden afgevinkt. Als ik een prive opname respectievelijk een prive storting doe, neemt de andere vennoot een zelfde bedrag op als prive opname. Daarom lijkt ons de geldelijke lening een beter alternatief. Wat de lening betreft, vraag ik me gewoon af of ik uit mijn VoF A geld mag lenen aan mijn VoF B.

Goedemorgen allen, Graag zou ik vanuit mijn ene VoF (2 vennoten), een bedrag willen "lenen" aan mijn andere VoF (2 vennoten), de medevennoten zijn niet dezelfde personen. Volgens mij moet ik dat uit VoF A boeken als prive opname en bij VoF B boeken als prive storting, is mijn gedachte juist? Of kan en mag ik uit VoF A geld lenen aan VoF B? Wat is jullie gedachte hierover?

Daar ben ik ook niet bang voor peter, wel hik ik "enigszins" tegen de 70% norm aan

Goedemorgen Joost, Wil ik de opdracht perse aannemen?? Tja het is wel heel erg interessant :-) Er zal geen verkapte dienstbetrekking zijn daar ik niet onder zijn/haar gezag sta en ja ik ben gerechtigd om een derde persoon te sturen om de werkzaamheden te verrichten, kan zelf de tijden indelen enz enz enz Sowieso zal er een contract worden opgesteld waarin een en ander zal worden afgevinkt, o.a. de gezagsverhouding of beter gezegd; het ontbreken daaraan Hik ik alleen nog tegen de 70% norm aan, ik weet dat dit niet 100% leidend is, maar wil, zoals je zelf al zegt niet voor de verrassing komen te staan dat ik geen MKB-winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek kan claimen. In elk geval enorm bedankt voor het delen van jouw wijsheid! Groet Tamara

Je zou eventueel nog een Financial Lease kunnen overwegen met een slottermijn, indien je hiervoor kiest moet je er wel zorg voor dragen dat je het bedrag van een slottermijn bij afloop van de lease overeenkomst kunt voldoen. Op deze wijze druk je wel je maandlasten, helaas heeft deze constructie geen invloed op je rente last... Succes met je keuze!

Hallo allemaal, Ook ik struikel over het feit wel of geen VAR-wuo aan te vragen. Ik doe al een aantal jaren IB/PV aangifte als zijnde ondernemer, echter door groei van 1 van mijn opdrachtgevers weet ik nu even niet meer wat te doen. Opdrachtgever staat als eenmanszaak ingeschreven bij de KvK, met gesplitste werkzaamheden. Door de groei van 1 tak, is daar personeel aangenomen. De groei houdt in dat de betreffende opdrachtgever mij wil inhuren als controleur voor de gegroeide "tak", buiten de werkzaamheden die ik altijd al voor het betreffende bedrijf heb verricht. De facturatie is gescheiden in de zin dat ik voor de groeiende tak - te noemen A - op bedrijf A factureer en voor de andere tak - te noemen B - op bedrijf B factureer. Aangezien het een eenmanszaak is, maakt het juridisch natuurlijk niets uit. Echter, er is mij gevraagd eventueel in te vallen voor het huidige personeel ten tijde van ziekte of ten tijde van personele schaarste. Hierdoor komt m.i. de VAR-wuo in gevaar. Indien ik hiermee akkoord zou gaan, zal het erom vallen of ik onder de 70% norm blijf. Verder ben ik ondernemer in de ruimste zin des woords, heb meerdere opdrachtgevers, ik investeer, bedrijfsrisico ligt 100% bij mij, debiteurenrisico idem, geen doorbetaling bij ziekte, geen gezagsverhouding, geen opbouw vrije dagen enz enz enz. Wie kan en wil mij wijsheid verschaffen? Ik weet het zelf niet meer... Alvast enorm bedankt ! Tamara