Wim Schreuder

Vennootschapsbelasting. In mijn voorbeeld (900K versus 720K) ging het dus om vpb over 180K

De overnemende BV moet verklaren dat ze de pensioenverplichting overneemt. Daarvoor zal normaliter de verzekeraar een in te vullen verklaring toezenden. De toezeggende BV zal moeten verklaren dat ze akkoord gaat met de overdracht. Als je een partner hebt (of had: een ex die rechten heeft): die zal moeten instemmen met de overdracht. Overleg met de Belastingdienst is niet nodig. Het is wel raadzaam om dit niet helemaal zelf af te handelen, maar een deskundige erin te betrekken.

Dag Roberto, In beginsel mag een BV als pensioenuitvoerder optreden als je DGA bent. Dus ja, het kapitaal zou vanuit de verzekeraar kunnen worden overgemaakt als het aan de voorwaarden voldoet. Eén van de voorwaarden is dat er geen Pensioenwetclausule op mag zitten, maar dat er een pensioenpolis moet zijn op basis van de LB-wetgeving (waarschijnlijk bedoel je dat met 'DGA-clausule'). Of het raadzaam is om het geld naar je BV te halen is vers twee. - je haalt het geld naar de BV van waaruit je werkt. Het pensioengeld is dus niet meer beschermd als je onverhoopt (weer) een faillissement meemaakt. - je krijgt te maken met regels omtrent uitkeren van dividend: dat mag alleen nog als de pensioentoezegging uitvoerbaar blijft. - als het geld de BV in komt, moet het bijbehorende pensioen worden gewaardeerd op 4% rekenrente. Normaliter krijg je dan een vrijval van kapitaal waarover belasting moet worden betaald (ik heb een keer een casus gehad waarbij 900K de BV binnenkwam en het pensioen fiscaal 720K waard was: het verschil viel vrij in de winst). - Pensioen in eigen beheer gaat veranderen. Mogelijk dat volgende week (maandag waarschijnlijk) berichten vanuit het Ministerie loskomen (richting Tweede Kamer). De veranderingen zijn zo groot, dat ik je adviseer die eerst af te wachten. Kun je hier wat mee? Groet, Wim

Darky, wellicht heb je hier ook nog wat aan: http://www.berekenhet.nl/ondernemen/auto-van-de-zaak-of-in-prive.html

Peter, 'Justaname' (en ieder ander in dit schuitje) doet er natuurlijk verstandig om bij dit punt stil te staan. Maar ik ken zijn casus verder onvoldoende om daar gedetailleerder dan ik nu doe op te reageren. En verder wordt het 'probleem' mogelijk opgelost als de staatssecretaris Wiebes er in slaagt pensioen in eigen beheer om te vormen naar de oudedagsbestemmingsreserve (obr).

Klopt in beginsel Peter. Dat wil zeggen: je moet gewoon regelen dat de BV over voldoende kas beschikt om het pensioen telkens te kunnen uitkeren. Een hypotheek hoeft daarbij niet direct in de weg te zitten, mits de rente die de DGA aan zijn eigen BV betaalt tezamen met de overige middelen in de BV maar voldoende zijn om telkens een maandpensioen te kunnen uitkeren. Als uitkeren van het pensioen onmogelijk wordt doordat je teveel dividend heb opgenomen, of teveel (privé)leningen met je BV bent aangegaan, kortom de fiscus kan stellen dat het aan jezelf ligt dat je je pensioen niet kunt uitvoeren, dan heb je een probleem ('uitdaging'). Dan zal je je BV weer voldoende liquiditeiten moeten bezorgen of de fiscus gaat je plagen met de mededeling dat je je pensioentoezegging niet uitvoert, wat weer tot gevolg heeft dat de kapitalisatie van de aanspraak volledig wordt belast (52%) én, toefje slagroom, beboet (20%).

Beste Justaname, De zaken die jij aankaart zijn technisch nogal inhoudelijk met diverse fiscale en actuariële aspecten waar over het algemeen een pensioenprofessional naar moet kijken. Ik ken jouw achtergrond niet, maar vermoed dat je er niet dagelijks mee bezig bent. Pensioen in eigen beheer is inmiddels zo ingewikkeld, dat staatssecretaris Wiebes het wil gaan afschaffen. Hij zit alleen nog in zijn 'Wiebesknoop': toezeggen dat je het omvormt naar een 'eenvoudig' systeem en vervolgens vastlopen in een juridisch labyrint van door DGA's, en niet te vergeten bij velen hun ex-partners, verworven rechten. Kijk maar eens op http://www.hls-pensioen.nl/nieuws/wiebes-worstelt-met-dga-pensioen.html. Na z'n laatste toezegging om voor 1 mei een oplossing te presenteren, is het tot nu toe oorverdovend stil. Maar goed, vanuit de huidige regelgeving zal ik kort reageren: Als t.z.t. de fiscus zich afvraagt of jouw pensioen voor uitvoering vatbaar is, dan is het antwoord op basis van de huidige balans 'ja'. De fiscus verwacht namelijk dat de BV tegen die tijd haar vorderingen voldoende liquide heeft gemaakt om de pensioentoezegging na te komen. Niet onbelangrijk daarbij is dat die 135K de stand van nu is. Immers, elk jaar moet het premievrije pensioen opnieuw worden gewaardeerd (en eventueel geïndexeerd) en op basis van de voorgeschreven rekenrente en actuele sterftetafel. De hoogte van jouw pensioen wordt bepaald door de pensioenovereenkomst. Een pensioendeskundige kan voor je berekenen welk pensioen erbij hoort. Als het goed is, is dat overigens al elk jaar gedaan bij het bepalen van de pensioenvoorziening. Ik hoop dat ik hiermee voldoende heb geantwoord. Groet, Wim

Het 'waarom' ligt inderdaad, zoals hierboven wordt opmerkt, in een vorm van rechtsongelijkheid. 'De politiek' hoopt echter ook dat zo meer zzp-ers worden aangezet tot pensioenopbouw. Daarmee zou een te grote inkomensterugval op de oudedag worden voorkomen. Immers, zo redeneert de politiek, als er straks een grote groep (zzp-)gepensioneerden is zonder goed pensioen dan blijven zij te afhankelijk van overheidsvoorzieningen en heeft dit bovendien, in een vergrijzend NL, een negatief effect op de economische consumptie.

“Potverdikkeme nog an toe, zo gaan we niet met elkaar om in Nederland”. Zoiets moet Klijnsma, onze staatssecretaris van SZW, in de haar zo kenmerkende ‘dreuteltaal’ hebben gezegd toen ze vorig jaar vernam van het plan van de gemeente Enschede om bijstandsgerechtigden te dwingen hun pensioen eerder te laten ingaan. Al snel werd echter duidelijk dat het plan onhaalbaar was, waarop Enschede het weer introk. Pensioen beschermd, lijfrente onbeschermd Ongeveer gelijktijdig speelde de lobby om een pensioenfonds op te richten voor zelfstandigen. Ook daar kwam het bijstandsrisico aan bod. Het ZZP-pensioenfonds is namelijk geen ‘echt’ pensioenfonds met een beschermde constructie zoals dat bij werknemers het geval is, maar een lijfrentevoorziening. De gemeente kan iemand dwingen om, ondanks de fiscale boete die er op staat, zijn lijfrentevoorziening eerst te gelde te maken voordat er recht op bijstand ontstaat. Lijfrente ook beschermen De staatssecretaris was gevoelig voor de wens om de lijfrente-opbouw voor zzp-ers ook (tot op zekere hoogte) te beschermen. En omdat er ook werknemers zijn die geen of een slechte pensioenopbouw hebben, wil ze de bescherming ook laten gelden voor werknemers die via lijfrente (ook wel ‘banksparen’ genoemd) een aanvullende oudedagsvoorziening opbouwen. In december 2014 heeft Klijnsma al een brief aan de Tweede Kamer gestuurd. Kennelijk is het er pas op 17 april 2015 van gekomen om haar voorstel, via minister Asscher, door de ministerraad te loodsen. Want toen werd wereldkundig gemaakt dat er een wetsontwerp zal worden ingediend met een beoogde ingangsdatum van 1 januari 2016. De concepttekst van de wet is nog niet openbaar. We moeten het dus nog even doen met de informatie van december 2014 en het persbericht van 17 april 2015. Lijfrentevermogen beschermd, eigen vermogen onbeschermd Het persbericht juicht over een vrijgesteld lijfrentevermogen van € 250.000. Klinkt goed niet? Want tweeëneenhalve ton is een hoop geld. Bovendien is de inleg binnen bepaalde grenzen fiscaal aftrekbaar. De eerste conclusie is dan ook dat je je geld beter in ‘banksparen’ (lijfrente) dan ‘gewoon sparen’ kunt steken. Immers, eigen vermogen is in de bijstand maar voor zo’n € 6.000 vrijgesteld voor een alleenstaande. Voor een gezamenlijke huishouding geldt een vrijstelling van circa € 12.000. Bedenk daarbij overigens wel dat je ‘banksparen’ vervolgens niet meer kunt gebruiken voor de aanschaf van bijvoorbeeld een auto of investering in je bedrijf. Voldoende eigen vermogen aanhouden blijft vanuit praktische redenen dus een ‘must’. Randvoorwaarden Als het bij het bovenstaande blijft, zou het haast te mooi zijn om waar te zijn. Niet verwonderlijk daarom dat de brief van de staatssecretaris van december 2014 toch wat ‘mitsen en maren’ bevat. Of deze uiteindelijk het wetsvoorstel halen, is nog niet bekend, maar dat lijkt wel realistisch. Haar brief vermeldt de volgende punten die de aandacht trekken: [*]“Niet vrijgelaten pensioenvermogen moet te gelde worden gemaakt.” Betekent dit dat tot nu toe opgebouwd lijfrentekapitaal niet is beschermd? Of betekent dit dat alleen het meerdere boven € 250.000 niet is beschermd? [*]“Het bedrag van € 250.000 komt overeen met een bedrag dat op de pensioendatum benodigd is voor een pensioen ter hoogte van de AOW-uitkering”. Stel dat je nu met pensioen zou gaan, dan is dit kapitaal goed voor een levenslange waardevaste lijfrente-uitkering van ongeveer € 8.000 op twee levens. De min of meer waardevaste AOW voor een alleenstaande is momenteel rondom € 14.000 bruto per jaar, die voor een samenwonende persoon circa € 9.800. De AOW is momenteel dus ruimer dan de lijfrente-uitkering die voor € 250.000 kan worden verkregen. [*]“De bescherming geldt alleen als de lijfrentevoorziening ten minste vijf jaar voorafgaand aan de bijstandsaanvraag is getroffen en er in elk van deze vijf jaar ten minste enige inleg heeft plaatsgevonden.” De vraag is of dat vijf jaar vanaf 1 januari 2016 is, of dat de voorziening eenvoudigweg tenminste al vijf jaar moet hebben bestaan. [*]En tot slot: in de toetsingsperiode van vijf jaar mag er per jaar niet meer dan € 6.000 per jaar aan lijfrentepremie zijn ingelegd. Het deel dat er bovenuit komt, valt niet onder de bescherming. Allemaal belangrijke voorwaarden waarvan het, zoals gezegd, nog de vraag is in hoeverre ze daadwerkelijk in de wet komen. Conclusie Het is mooi dat lijfrenteopbouw straks buiten de bijstandsverrekening wordt gehouden, zeker in vergelijking tot het nauwelijks beschermde eigen vermogen. Maar het is nog geen automatisme dat uw lijfrentevermogen ongeschonden uit de strijd komt.

Laat ik mij even voorstellen. Mijn naam is Wim Schreuder, 50 jaar oud (jong??) Van heel veel dingen weet ik niets, gelukkig biedt dit forum de mogelijkheid om zo nodig vragen te stellen en kennis te verhogen. Van pensioen weet ik wel iets. Ik ben registerpensioenadviseur en vennoot bij HLS Pensioenconsultancy. De werkzaamheden variëren van advies voor bijvoorbeeld een overlijdensrisicodekking of pensioenverdeling bij scheiding tot complete wijzigingstrajecten voor pensioenregelingen van bedrijven. Daarnaast lever ik geregeld bijdragen aan infobulletins van bijvoorbeeld accountants en ben ik geregeld (gast)docent. Meer informatie tref je aan op www.hls-pensioen.nl. Daarnaast vind je HLS op Facebook en kun je mijn profiel raadplegen op Linkedin. Met vriendelijke groet, Wim