masonverm

Ik heb de brief van de tegenpartij voorgelegd aan een jurist met daarnaast mijn eigen verhaal en traject hoe alles is gegaan. Tot zover is er geen grondige reden voor wanprestatie volgens diegene en begrijpt diegene ook niet precies waarom de claim na 1,5 jaar alsnog neergelegd wordt. Ik heb hier volgend week een gesprek mee om uitvoerig de details mee te bespreken en deze persoon zal het traject voor mij overnemen en onderhandelen. I'll keep u posted. Bedankt nog allen voor jullie input, ik begrijp dat het wazig kan overkomen, ik heb hier dan ook niet uitvoerig de details vermeld maar in grote lijnen wat er speelde. De verzekeringen zijn trouwens wel direct aangepast.

Toch rammelt er nog het een en ander. De bruid was de volgende dag teleurgesteld en het was niet conform afspraak. Dit strookt niet met het verhaal dat de taart nagenoeg identiek was zoals die was afgesproken en er kleine aanpassingen zijn gedaan door de warmte (TS gaat niet in op de constatering dat het eerder koud dan warm was). Bovendien vind ik het nogal vreemd dat er, hoewel er helemaal volgens TS helemaal niets aan de hand was behoudens iets later levering, TS de bruid eerder een aanbod tot compensatie heeft gedaan. Ik zou de rest van de brief wel eens willen zien. De betreffende advocaat heeft ongetwijfeld aangegeven waarom er sprake zou zijn van wanprestatie. Oordelen als je maar de helft of minder van het verhaal kent is en blijft lastig. Wat betreft het weer, ben ik niet op in gegaan omdat het ook aan de luchtvochtigheid kan liggen. Wanneer je met bepaalde ingrediënten werkt reageren ze eenmaal anders op een hogere luchtvochtigheid en temperaturen. We hebben tevens foto's van ons zelf en van de ingehuurde professionele fotograaf van het moment van taart snijden, dat de taart niet identiek is aan de voorbeeldfoto, dat klopt maar wordt ook aangegeven bij een intake gesprek dat de taart er ook niet exact zo zal uit zien maar wel dezelfde stijl/thema en look zal hebben. Er wordt in de brief aangegeven aangegeven dat de taarten ook niet de toegezegde gelijkenis zou hebben met de aangeleverde foto, maar dat is juist het punt waar ik me niet voor bang maak, heb daar tenslotte foto's van, doe ik altijd wanneer er een taart geleverd moet worden. De claim hier draait volgens mij gewoon om het tijdstip van leveren. Ik heb de client destijds, dacht 7 maart 2014 een e-mail verstuurd met daarin een compensatie voor het leed dat zij had. Hier is helaas niet op gereageerd en ben ervan uitgegaan dat de zaak verder ook gesloten was, tot nu dan.

Thanks iedereen voor de input! Ik zal een e-mail opstellen richting de jurist en dan afwachten. In mijn algemene voorwaarden staat trouwens trouwens het volgende; - Niet te vermijden afwijkingen in kleur, afmeting, afwerking, kunnen nimmer een grond tot reclame opleveren. - Schade aan een taart ontstaan door seizoenomstandigheden zoals bv hoge/lage temperatuur, luchtvochtigheid, etc., kunnen tevens nimmer een grond tot reclame opleveren.

Tsjah. Ik ben geen jurist, maar dat vind ik dan weer zeer overdreven. Dat het niet vlekkeloos is gegaan, OK. Maar je hebt niet, niet geleverd. En je hebt ook niet een beetje geleverd. Je hebt geleverd en wat steekjes laten vallen. Ik zou me verdedigen :) Het verbaast me dat ze het tot een rechtszaak willen laten komen :o Er is geleverd, er is gegeten en gesmuld, de taarten zagen er verder goed uit (foto als bewijs hebben wij, doen we altijd trouwens!) het is alleen later geleverd dan verwacht, maar ruim voor de planning om de taart te snijden. En daarbij ook nog eens dat we na 18 maanden zo een brief ontvangen.

100% met de bijkomende juridische kosten.

Daar hebben we koeling voor op de productielocatie en tijdens transport. Tot op het moment van uitladen moet de taart gewoon perfect zijn. Nee, dit is geen zakelijke opdracht, dit is emotie! Het gaat erom dat je de bruid en bruidegom buitengewoon veel stress hebt bezorgd op hun mooiste dag. Alles verliep via een wedding planner ook de communicatie op de dag zelf, dit hebben ze achteraf of later op de avond gehoord, dus ik denk niet dat ze het zelf hebben gemerkt.

Nou de taart was hetzelfde, echter moest er wat betreft de decoratie gecorrigeerd worden omdat het vanwege het weer gewoon te zacht was geworden etc... Het gaat er volgens mij meer om dat het niet conform afspraak op locatie was (verwachte tijdstip).

Datzelfde geldt ook voor de aansprakelijkheid, ik heb alles lopen bij 1 verzekeraar: ABN en daarbij stonden deze bedrijfsactiviteiten er nog niet bij vermeld op de polis.

Hoi, Ik zit met het volgende, ik zal het proberen kort te houden. Mijn bedrijf = bruidstaarten/taarten en nog meer taarten. Client is vorig jaar 1 maart 2014 getrouwd en die dag moesten we ook de bruidstaart verzorgen. Dat ging een beetje moeizaam, het was ontzettend warm en warmte + taarten gaan niet samen, dus het een en ander moest gecorrigeerd worden voordat het geleverd zou worden. Hierdoor waren wij ong 1,5 uur vertraagd ook omdat de weg opengebroken was en er omleidingen waren, maar wel ruim voor dat de taart gesneden werd. Nou heeft iedereen gelukkig gesmuld van de taart, maar ontvingen wij de volgende dag wel een teleurstellend e-mail van de bruid dat ze teleurgesteld was en het niet conform afspraak was en ze het bedrag van de factuur teruggestort wilde hebben. Wij hebben geprobeerd telefonisch contact te zoeken, echter vermeed ze dit. Wij hebben haar vervolgens een oplossing geboden om een x-bedrag terug te storten, maar hierop kregen wij geen antwoord. Nu, 18 maanden verder bijna, ontvangen wij een brief van haar juridisch advies bureau met daarin de vermelding dat zij het overeenkomst gedeeltelijk ontbinden vanwege, ik citeer: Nu u gezien het voorgaande wanprestatie heeft gepleegd jegens cliënte en u van rechtswege ex. artikel 6:80 onder a BW in verzuim bent komen te verkeren, bericht ik u hierbij dat ik namens cliënte op grond van het bepaalde in artikel 6:265 e.v. BW de overeenkomst met (factuur)nummer xxxxxxx gedeeltelijk ontbindt, waarbij cliënte tevens aanspraak maakt op de door haar geleden (en nog te lijden) schade. De rechtsbijstandverzekering dekt dit niet vanwege het feit dat deze bedrijfsactiviteit niet vermeld stond onder de polis ( eenmanszaak en heb hiernaast nog andere activiteiten ). Het gaat hier om een bedrag EUR 500>, anders had ik het erbij gelaten. Wat kunnen wij het beste doen en hoe staan we voor deze zaak?