Anouk V

Het nadeel van de regeling voor ZZP'ers is dat die uitkering permanent gekort wordt ook als je tijdelijk werk hebt. Ze heeft nu recht op 36 maanden uitkering. Stel je krijgt een tijdelijke opdracht voor 4 weken en daarna weer niets dan zit je zonder inkomen en geen recht meer op WW. Ik ben ook geen voorstander van het leven van een uitkering maar zolang je niet iets anders hebt kunnen vinden zal je toch je hypotheek moeten blijven betalen. Ik vind het dus ook niet gek dat je verplicht bent te werken als je een uitkering hebt maar wel dat je dan meteen je recht op WW zou verliezen.

Staat alleen de datum van het afschrift op 2016 of ook de betaaldatum? Als ook de betaaldatum op 2016 staat dan zoals Ward al aangeeft boeken op nog te betalen kosten of rente (balans). In 2015 boek je dan via memoriaal rente kosten (W&V) Aan nog te betalen kosten(balans). Als de betaaldatum wel op 2015 staat dan het afschrift opsplitsen en het gedeelte van 2015 in 2015 boeken en het deel van 2016 in 2016. Hoe je dit moet doen is afhankelijk van de software en of de bankmutaties gekoppeld staan.

Is juist

Hoe je het in de CV of VOF ook regelt het blijft zo dat een schuldeiser bij de echtgenoot kan aankloppen als dit niet middels huwelijkse voorwaarden geregeld is.

Waar vinden jullie terug dat de echtgenoot van een beherende vennoot niet persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld bij een CV. Volgens mij is er hierbij geen enkel verschil met een VOF. De stille vennoot is inderdaad niet persoonlijk aansprakelijk maar in jullie geval alsnog omdat het dan de echtgenoot is van de beherende vennoot. Je kan er wel voor kiezen huwelijkse voorwaarden op te stellen om minder risico te lopen. Iemand mag me graag verbeteren als ik het mis heb want dan heb ik weer wat bijgeleerd ;) We zullen iets meer informatie nodig hebben om advies te kunnen geven over de rechtsvorm. Heb je een ondernemingsplan gemaakt? Heb je de risico's waar je over praat in kaart gebracht? Wat zijn de risico's? Wat verwacht je aan winst te gaan behalen? Hoe lang zit je aan het huurcontract vast? Een BV kan je bij een lage winst echt duizenden euro's per jaar meer belasting kosten en daarom is het dus goed te weten over welke risico's je het hebt.

.

Buiten de vraag of dit wel of niet mag (wat ik niet weet), zou het zeer onverstandig zijn! Stel je doet vanuit jouw eenmanszaak een verbouwing van €12.100 (bedrag voor de arbeidsuren) (€10.000 - 14% mkb winstvrijstelling)*42%= €3612 te betalen inkomstenbelasting. Daarnaast betaal je als je niet in de KOR valt ook nog €2.100 btw (als je wel in de kor valt dan betaal je IB over die 2100). Totaal kost het je dus €3612+2100=€5712 aan belasting (uiteraard zijn er misschien andere aftrekposten maar gaat even om het idee). Dus €5712 belasting betalen en dat dan alleen om die €12.100 uit je bouwdepot te kunnen gebruiken. Dat is dan een dure lening geworden.

Bij een winst van 7000 is fiscaal een eenmanszaak de beste keuze. Uiteindelijk wordt de winst bij je inkomsten in box 1 opgeteld. Misschien gaat hier eerst nog mkb winstvrijstelling vanaf, afhankelijk of je als ondernemer gezien wordt. Het urencriterium zal je niet halen dus geen zelfstandige aftrek. Als in box 1 verder alleen jouw loondienst staat zal je dus 42% belasting betalen plus wat zvw premie.

Je hebt voor het plan al uitgerekend wat de omzet ongeveer zal worden, Heb je ook al een overzicht gemaakt van de te verwachtte kosten? Aan de hand van de winst die daar uit komt kan bekeken worden of een BV of vof fiscaal het aantrekkelijkste is. Met een omzet va 250.000 zal dat waarschijnlijk een vof zijn. Wat betreft aansprakelijkheid voor de schulden zal de bank als je al een lening krijgt je persoonlijk mee laten tekenen dus dan maakt de rechtsvorm weinig verschil. Verder zou je even op papier moeten zetten wat voor verplichtingen je nog meer aan gaat en welke risico's te verzekeren zjjn. Mocht het plan dan echt serieuze vormen aan gaan nemen dan raad io je echt aan een accountant of goede fiscalist in te schakelen voor goed advies en laat ook je plan dan beoordelen n eventueel aanpassen voor dat je naar de banken toe gaat.

Je bedoelt 'tot 150k winst, als die winst ook daadwerkelijk privé opgenomen wordt'. Bij een winst van 150.000 is er al rekening gehouden dat de winst zelden meteen opgenomen wordt. Wel wordt er rekening gehouden met de dividendbelasting die ooit in de toekomst betaald zal moeten worden. Dat percentage wordt in de berekening contant gemaakt waardoor dus een lager percentage aangehouden wordt. Vaak wordt met 20% gerekend ipv 25% Zou je alles wel jaarlijks opnemen dan zal je hoger dan die 150.000 uit komen. Uiteraard heb je wel gelijk dat het altijd maatwerk is en een BV in sommige gevallen dus ook al bij een lagere winst fiscaal aantrekkelijker zou kunnen zijn.

Niets met de vraag te maken. Maar als je echt pas net begonnen bent vergeet dan niet te bekijken of je gebruik van de KOR kan maken.

Er kunnen meerdere situaties voorkomen waarbij je een cadeaubon/ /waardebon/kortingsbon uitgeeft: 1:verkoop van een cadeaubon. Deze komt inderdaad op de balans terecht maar niet in de winst en verlies. De boeking is hier liquide middelen aan kortlopende schulden. 2:je verkoopt iets en vermeld daarbij dat je bij die aankoop een kortingsbon krijgt op een volgende aankoop. In dit geval valt er iets voor de mening van jouw fiscalist te zeggen. Je zou dan kunnen zeggen dat die korting betrekking heeft op die aankoop en dus nog een schuld in de toekomst oplevert. In dit geval maak je een schatting van de nog te geven korting. Maar hier zou ik ook begrijpen als je de korting niet op neemt op de balans omdat je die korting ook als een marketingmiddel kan zien om in de toekomst meer te verkopen, dan heeft die korting dus voornamelijk betrekking op de omzet die nog moet komen. Misschien dus ook een beetje afhankelijk hoe hoog die korting is. Bij de Ikea reken je nu 20 euro af voor een kerstboom waarbij je meteen een cadeaubon van 19 euro ontvangt. In dat geval snap ik dat je de bon meeneemt op de balans en in de winst en verlies. Maar bij een bon van 10% zou ik dat dus denk ik niet doen. 3:jouw huidige situatie (dus geen enkel verband met de omzet die al gemaakt is). Stel je stuurt op 31 december 2015 de kortingsbonnen op dan heeft die korting helemaal niets te maken met de omzet en dus het resultaat van 2015 als ze pas in 2016 ingeleverd gaan worden. Die korting heeft dan volledig betrekking op de omzet van 2016 dus hoort ook thuis in de winst en verlies van 2016. Google hiervoor eventueel het realiteitsbeginsel/matching principe van het goedkoopmansgebruik. Maar toch ga je een verplichting aan met die bonnen. Dit dient in een jaarrekening opgenomen te worden bij de niet uit de balans blijken verplichtingen.

Iedereen op deze site weet dat je voor een BV meestal geen accountant nodig hebt (slechts zelden zelfs). Dat je niet controleplichtig bent betekent niet dat het bij bepaalde onderwerpen niet raadzaam kan zijn een accountant in te schakelen. Juist ook in het geven van advies kan een accountant zeker een waarde hebben voor je bedrijf. Al zeg ik niet dat dat in deze casus het geval is. Zelf werk ik zelfstandig als boekhouder/belastingconsulent. Daarnaast ook nog als assistent accountant op een accountantskantoor in loondienst. Bij bepaalde onderwerpen klop ik ook bij de accountant voor advies aan. Er zit nu eenmaal verschil in niveau van opleiding.

Indien het verwachte uitgaven zijn voor kosten die later komen maar die toch nog betrekking hebben op dit boekjaar dan is dit soms wel aftrekbaar van de winst. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan de factuur die je van je boekhouder nog gaat krijgen voor het opmaken van de jaarrekening en aangifte IB of een reservering voor onderhoud van het bedrijfspand (hier zitten wel regels aan verbonden).

Er staat ook op grond van diverse wetgeving. Dus niet specifiek gericht op RB. Wel jammer dat de artikelen er nou net niet genoemd staan. De belastingdienst kan tegenwoordig bij fouten en/of fraude ook boetes opleggen aan de belastingadviseur/boekhouder/accountant. Dit betekent dus ook dat je als adviseur stukken moet kunnen overhandigen om de aangiftes te kunnen verantwoorden. Maar ik hou er nu over op, want ik denk dat er weinig andere forumleden hier nog iets mee opschieten en het was bij de vraag ook niet het geval dat de boekhouder niets bewaard had.

Zie bijgevoegd bestand waarop het ook aangegeven wordt door register belastingadviseurs. De link kan ik niet geven omdat je daarvoor lid moet zijn en dus in moet loggen. Helaas wordt het aantal jaren niet vermeld maar wel dat dit ook na beëindiging van de klantenrelatie blijft bestaan.

Ik heb er geen ervaring mee maar vraag me af je de emz aan kan houden alleen om niet over de FOR af te moeten rekenen. Als er in die emz verder helemaal geen activiteiten meer plaats vinden en je dus ook geen ondernemer meer bent dan zou de belastingdienst dit wel eens als een staking kunnen zien.

https://mobile.twitter.com/syversluis/status/334597129077149696 Hier geeft de belastingdienst zelf aan dat je een kopie op kan vragen. Misschien dus even terug bellen en hopelijk heb je dan een andere medewerker. Als dat niet lukt zou je kunnen proberen opnieuw een var aan te vragen.

Het zou zo kunnen zijn dat hier een onderscheid gemaakt moet worden tussen administratiekantoren en accountantskantoren. Die laatste hebben deze plicht zeker omdat deze door de nivra/nba wordt opgelegd. Accountantskantoren krijgen ook controles van de nba van de dossiers waarin je minimaal 7 jaren moet kunnen overhandigen. En geloof me dat dit strenge controles zijn. Het zou dus anders kunnen zijn indien de cijfers opgemaakt zijn door een boekhouder/administratiekantoor die alleen een aangifte inkomstenbelasting heeft ingediend. Maar toch mag een belastinginspecteur bij een controle ook informatie opvragen bij de boekhouder die ook de informatieplicht heeft deze informatie te verschaffen. Het is onmogelijk aan deze plicht te voldoen als je niets bewaard. Ik kan zo snel geen hele goede bronnen vinden maar toch bijgevoegd bestand. Zie onder functioneel, verschoningsrecht en bewijslast. FR2006__4__Informatieverplichting-1.doc

Mijn ervaring is dat daar bij eenmanszaken wel naar gekeken wordt....

Het 3e punt is alleen van toepassing als je ook de onderneming staakt of AOW gerechtigde leeftijd bereikt of voor het 2e jaar achter elkaar niet aan het urencriterium voldoet. Je zou zoals je aangeeft dan dus voor de AOW gerechtigde leeftijd de FOR af kunnen bouwen door niet aan het urencriterium te voldoen wat natuurlijk andere fiscale nadelen heeft.

Je geeft aan dat de BV leeg is op een aandeelhoudersschuld na. Bedoel je dat de BV een schuld heeft aan jou of juist andersom? Let op dat als jij nog een schuld hebt aan de BV de curator dit bij een faillissement bij jou komt halen. Let er daarnaast ook op dat je betalingsonmacht schriftelijk meld. Dit heb je al bij de betalingsregeling gedaan maar doe dit nogmaals nu je de betalingsregeling niet na komt. Je loopt anders het risico op bestuursaansprakelijkheid waardoor je bij faillissement alsnog persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden.

Dat heb je mis. Deze verplichting hebben wij boekhouders helaas wel!

Ik vind het erg vreemd dat de vorige boekhouder alles wat digitaal staat gewist zou hebben. Met dit tarief lijkt het er op dat hij er 10 uur over doet om even het archief in te lopen. Misschien staat het archief op een andere locatie maar moet hij met het vliegtuig daarheen? Niet acceptabel dus. Dit zou niet meer dan een paar tientjes mogen kosten. Wel jammer dat de vorige boekhouder deze gegevens niet meteen opgevraagd heeft toen je daar klant werd. Je hebt de vorige boekhouder betaald om de administratie te verzorgen en de aangifte inkomstenbelasting in te dienen. Daar hoort ook bij dat je de achterliggende stukken ontvangt. Vraag je nieuwe boekhouders eens of ze de vorige boekhouder op willen bellen misschien dat dat nog helpt. Mocht je er toch niet tegen een redelijk tarief uit komen zou ik het hoge bedrag niet betalen alleen voor specificatie van de vaste activa van €857. Vraag je boekhouder of hij dit anders op kan lossen. Hij kan als het goed is in de aangifte IB zien wat de afschrijvingen in 2014 waren. Laat hem dat bedrag ook gebruiken de komende jaren. Dit gaat nooit precies juist zijn maar persoonlijk vind ik het geen €641 waard om helemaal juist te krijgen. Wel hoop ik voor je dat de belastingdienst niet langs komt voor een controle over 2014 en eerder, je zal dan alsnog de stukken op moeten vragen. Succes!

Dus heb je bij voorbeeld 1 wel btw opgenomen bij de voorbelasting en zal je nu over die 1000 btw af moeten dragen.