JansenmeteenJ

Ja, dat zeggen veel accountants ook. Aan de andere kant, ik vind het echt niet overdreven om bijvoorbeeld je huis veilig te stellen. Als je bedrijf op welke wijze dan ook, kopje onder gaat, is het wel heel beroerd als je ook meteen dakloos bent.

Ik hoop dat je deze materie al gelezen hebt, want met een huis op naam van je vrouw ben je er niet alleen. Wie betaalt de hypotheek en waarvan? Als jij kostwinner bent en je vrouw geen inkomsten heeft om de hypotheek te betalen, mag je het wel heel goed regelen jaarlijks.

En dan is de kans dat je dakloos bent door je vrouw eerder aanwezig dan door je bedrijf. Verstandig is wel, mocht je kinderen hebben, om hier een noodplan voor te hebben. Ondernemen is risico en dat zijn ondernemers ook bereid, echter velen vinden het vervelend als de kinderen in meegaan.

Mijn kinderen hebben allemaal een eigen rekening en krijgen nu jaarlijks geld geschonken. Mocht het misgaan, dan kunnen ze zelf hun studie, kleding etc betalen.

Wat je ermee betaalt doet er niet toe. Dat is het hoofdstuk afschrijving en kosten.

De bank zal de lening koppelen aan je prive rekening. Hier dien je ook vanuit af te lossen en rente te betalen.

Vanuit de zaak betaal je naar privé deze aflossing en rente met dit ook in de omschrijving. De rente komt als kosten in je boekhouding.

Zo staat mij het nog bij. Het zou best kunnen dat het in de IB aangifte anders loopt.

Ik heb alle Crowdfunding ook prive staan in box 3.

Allicht dat het met een bv anders is, maar met emz geen andere mogelijkheid

Je staat nog niet bij kvk als ondernemer en de verdiensten zijn nog klein. Uiteraard is er ergens een breekpunt. Maar nu is er nog niks aan de hand

Het gaat om een kleinschalig bungalowpark met een bezettingsgraad van >55% en door vele Nederlanders en Belgen al bezocht wordt.

Zijn die "vele Nederlanders en Belgen" wellicht geïnteresseerd in een crowdfundings-actie? Zeker als het regelmatig terugkerende gasten zijn, ligt jouw tegenprestatie voor de hand. En bij een bezettingsgraad van 55% zou die tegenprestatie voor jou ook nog eens heel voordelig kunnen zijn.

Crowdfunding langer dan 5 jaar is lastig. Red je het om in 5 jaar terug te betalen?

Ander optie allicht, ik weet niet hoe ver het zelfstandige bungalows zijn, is om een deel van de huisjes door te verkopen met verplicht jou als beheerder?

Men probeert dat je je roze pet afzet en ik eens de pet van een medewerker, collega, Klant, etc... opzet.

1) Je bent nu geen ondernemer. Ondernemer zijn is een echte praktijk studie, zelf iemand met 4 jaar scholing inclusief stage met diploma is geen ondernemer. Pas in de praktijk kom je erachter of het ondernemerschap iets is wat wel of niet bij je past

2) Daarnaast, je hebt niet het zelfde karakter en charisma als de baas. Het kan best mogelijk zijn dan men jou accepteert in je huidige rol. Dit geld voor medewerkers, maar zeker voor klanten. Onder mom van beste kerel, en het is de keus van de baas, maar ik zou ik hem niet aannemen of bij gaan werken.

Vandaar dat men adviseert om eerst te snuffelen. Je wordt eerst directeur, daarna stuur je de baas op wereldreis en bevalt alles en draait het bedrijf nog steeds goed, dan neem je pas daadwerkelijk aandelen over en uiteindelijk het bedrijf.

Ik heb nu 100% en sta op het punt om 75% te verkopen.

Wat ik begrepen heb is dat er dan een arbeidsrelatie ontstaat (ik ben/blijf statutair bestuurder en fulltime werkzaam) en er dus premies afgedragen dienen te worden door de "werkgever".

Daar destilleerde ik uit dat het allicht met modelovereenkomst te maken had.

Of op de factuur zetten dat de laptop 'defect' is en dat koper daarmee akkoord gaat?

Uiteraard vooraf wel uitleggen dat deze claim erop staat om garantieaanspraak te voorkomen.

Nee. Nee. Nee.

Want dat werkt niet in nederlands recht? Ik ken deze claims ook alleen uit duitsland, maar vond het wel een duidelijke oplossing wederzijds en laat geen enkele verbeelding over.

Ik probeer de stukken touw aan elkaar te knopen.

TS wil in het kader van de modelovereenkomsten deze vermijden door een zichzelf op de loonlijst te zetten van werkBV. Om dit fiscus proof te doen met hij ontslagen kunnen worden door een derde niet anders dan hijzelf en familie in de vierde graad (heb ik het zo goed onthouden?).

Daar gebruikt hij de constructie voor om de meerderheid in zijn werk BV te verkopen.

Maar de holding wil hij wel in stand houden.

De holding is nu eigenaar van de auto en TS vraagt zich af hoe of dit kan?

Immers TS staat op de loonlijst van de werkbv en niet meer op die van de holding. Dus feitelijk maakt een werknemer van werk bv gebruik van de auto van de holding.

Oplossing de werk bv huurt de auto van de holding.

Als je alleen een bv structuur had omdat je dacht daarmee van de VAR af te zijn en nu met de wet-DGA een ander oplossing zoekt, kun je allicht bij één bv houden, waarbij je 20% van de aandelen in een stak onderbrengt welk jou ook mag ontslaan. Uiteraard STAK op naam van geen familie tot 4e graad

Misschien kan je nog wat met leveranciers doen. Een olieboer die je pas betaald na verkoop bijvoorbeeld. Of een langere betalingstermijn bedingen.....

Crowdfunding lijkt me een succes mogelijk. Verkoop vooraf de brug / werkplek tegen aangepast tarief bijvoorbeeld.

Waarbij investeringen boven de 450 euro ex btw / stuk geen kosten voor explotatie begroting zijn, maar worden afgeschreven over globaal 5 jaar en dan per jaar onder kopje afschrijving terugkomen . De btw kun je wel direct terugvragen.

Op liquiditeitsbegroting is het echter wel geld wat van je rekening afgaat en btw die terugkomt. Allicht dat de rabobank dat bedoeld onder dat kopje btw / kosten investeringen?

Komop ondernemen is kansen zien.

Gewoon vaste dag in de week, maandag bijvoorbeeld.

Daar is vast apk meester bij te vinden

Of op de factuur zetten dat de laptop 'defect' is en dat koper daarmee akkoord gaat?

Uiteraard vooraf wel uitleggen dat deze claim erop staat om garantieaanspraak te voorkomen.

Ik heb in het verleden auto's uit duitsland geïmporteerd.

Daar stond onderaan op de factuur alle mogelijke gebreken genoemd met als afsluiting total-loss.

Eerst keek ik raar op, maar de verkoper legde uit dat dit tegen elke (garantie)claim was. Naar mate ik meerdere wagens kocht in duitsland bij verschillende verkopers, deze tekst met regelmaat tegengekomen.

Ah, dank voor advies.

Ik heb eens gezocht in mijn relaties en een jurist gevonden.

Het hele verhaal onder punt 7 probeer ik te begrijpen, maar begrijpen doe ik het niet.

Vreemd genoeg met google amper passende reacties op zoekterm jurist modelovereenkomst. Misschien een specialisatie tip voor de juristen onder ons?

 

Overigens een brug zelf gebruiken voor opknap project in de verloren uurtjes is lastig, je zal dan steeds bruggetje op, bruggetje af moeten doen.

 

Dit is geen probleem. Een brug op of afrijden is 1-2 minuten werk. Dit doe ik nu ook dagelijks en ondervind er geen hinder van.

Een vriend van mij heeft ook een uitgelopen hobby in auto's. Derden mogen daar ook sleutelen, maar de praktijk leert dat er met regelmaat een auto van hemzelf op de brug is blijven staan omdat het net niet zo liep als bedoeld en om eerst een halve auto weer rijbaar te maken om vervolgens daarna weer uit elkaar te halen....

Bovendien is een project op een eigen brug ook een mooie reclame. Toont iets van je vaardigheden en kans op dat mensen toch werk uitbesteden.

Waar je een hele grote plus mee kan aanbieden is onafhankelijk apk.

 

Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik deze service ga aanbieden? Onafhankelijke keuringsstations zijn er ruim voldoende. Echter dien je de (vaak kleine) reparaties die daar naar boven komen zelf uit te (laten) voeren. Vandaar dat ik wil adverteren bij lokale keuringsstations zodat de klanten daar, ook mij weten te vinden.

 

Maar de meeste onafhankelijke specialisten mag je hooguit buiten op straat een lampje vervangen, maar voor remschoenen oid mag je een "oplossing" zoeken. Mensen huren een brug bij je voor reparatie voor stel een uur en kunnen daarbij een keuring laten doen. Vind die beste apk meester niks, dan hebben ze een APK en slechts een uur huur betaald. Vind die apk meester wel iets, dan kunnen ze het gelijk repareren.

Ah, dan is dat duidelijk.

Zover ik het modelcontract begrijp, zie ik daar nu (nog) geen afspraken over instaan.

Dat het ondernemersrisico is, dat begrijp ik, maar voor wie? De intermediair is ook ondernemer.

Als derde en intermediair een geschil hebben (heel ruim), anders dan over mijn inzet, is dat niet mijn debet toch? Dus waarom zou dat ook mijn risico zijn?

En hoe scherm ik dat af? Onder punt 5?

Opdrachtgever kan overeenkomst niet ontbinden indien hij of zij een "verschil van mening (anders dan over inzet van opdrachtnemer)" heeft met "derde" waardoor "derde" en of opdrachtgever de overeenkomst tussen "derde" en opdrachtgever voortijdig beëindigen.

Je mag wel een hele jurist zijn als ondernemer tegenwoordig. Normaal werk ik ook niet met een intermediair. Echter ken ik de eigenaar hierachter nog uit een eerder verleden. Deze is voor haarzelf begonnen en kon een gemaakte afspraak met een derde niet invullen. Intermediair heeft mij 'opgespoord' en gevraagd of ik de opdracht wilde vervullen.

Alles prima, maar ik ben blijf zelfstandig.... dus vullen we beiden voor het eerst het modelcontract in.

Ik heb deze overeenkomst gekregen en spit hem nu door:

Link

Dit is een meer ingevulde versie van het Origineel

Alleen waar verwijst punt 9.1b, het risico van non betaling door derde naar?

Of anders geformuleerd wat als mijn opdrachtgever en derde de relatie verbreken?

Je zou eens kunnen kijken bij de grote gereedschap verhuurders.

Wat voor voorwaarden en keuringen ze toepassen etc...

Overigens een brug zelf gebruiken voor opknap project in de verloren uurtjes is lastig, je zal dan steeds bruggetje op, bruggetje af moeten doen.

Verder zal de werkplaats aan inrichtingseisen moeten voldoen omtrent milieu oa.

Ik meende vloeistof dichte vloer en afzuiginstallatie tbv uitlaatgassen.

Waar je een hele grote plus mee kan aanbieden is onafhankelijk apk.

Schijnzelfstandig?

Deze student heeft maar 1 opdrachtgever.

Dan maakt deze ook nog te weinig uren om ondernemer te zijn voor de belasting.

Overigens waarom is payoll te duur? Payroll is wel duurder dan in dienst, maar naast brutouurloon heb je als werkgever nog andere lasten voor een werknemer en daarmee is Payroll slechts een fractie duurder, zeker voor 1e niet fulltime medewerker.

"Verkopen" aan een handelaar tegen reële bedrag. Maand of 2 later weer terugkopen tegen verlies onder mom van spijt. Dan heb je en een factuur en brengt hem opnieuw in. Maar of ze daarmee akkoord gaan?

Maar is de auto nu rijdend en verzekerd? Of geschorst? Als de auto lang geschorst is geweest, is het logisch dat je hem niet hebt ingebracht al dan niet in combi met opstarten onderneming.

Dat iemand vermogend is, wil niet zeggen dat hij of zij ook het vermogen vrij kan maken cq vrij kan besteden.

Dat 1 van de 2 al enig tijd niet meer actief is kan ook betekenen dat ze al onderzoekde zijn geweest of de actieve partner het geheel over kan nemen. Waarom dit nog niet gebeurd is, is gissen.

Mogelijk merkt de actieve vennoot dat alleen een bedrijf runnen niet altijd alles is en zoekt hij daarom een partner. Maar dat is ook maar een gok.

Feit is wel dat als je functie verandert, dat het zeer aannemelijk is dat er wrijving op de vloer ontstaat. Waarom hij wel en ik niet etc. Je zal stevig in je schoenen moeten staan om hier goed mee om te kunnen gaan. In ergste geval krijg je 'muitende' bemanning.

Uiteraard zal prive ook het een en ander veranderen. Een ondernemer zijn is geen 9 tot 17 baan, uitzondering daargelaten.

Ik had een en ander al gelezen, maar dat laatste antwoord is het antwoord wat ik zocht. Jezelf, partner of familie toepassen in soort gelijke constructie wordt niet geaccepteerd.

Wat is dan het verschil als je zelf een holding en werk bv opricht en jezelf op de loonlijst van de werk bv zet? Wat maakt uniforce uniek dat het waterdicht is?

Als jullie of een van jullie starters zijn, dan is een vof de eerste jaren fiscaal aantrekkelijk. Zelfstandig aftrek, willekeurige afschrijving etc.

Nadeel van een vof is dat je vertrouwen in elkaar moet hebben. Zolang het goed gaat is er niet veel aan de hand. Elke vennoot is hoofdelijk aansprakelijk ongeacht of hij of zei debet heeft aan het ploffen van de vof.

In Model contracten die goedgekeurd zijn wordt wel degelijk door de bd gewezen op mogelijkheden voor vervanging. Althans je neemt een opdracht aan en staat er garant voor dat je bij uitval zorg draagt voor gelijkwaardig vervanging.

Waar een grote wrijving zit vind ik meer in materialen en gereedschappen, deze mag je niet gebruiken van je opdrachtgever tenzij hij of zij er een factuur voor stuurt. En wagen mag je als opdrachtnemer met de factuur? 1op1 terugsturen mag niet en dan maar verwerken in het geheel?

Ik ben zelfstandige omdat ik niet pas in de regeling omtrent arbeidscontracten. Ik kan niet dezelfde flexibiliteit bieden als arbeider. Oproepkkrachten krijgen rechten en na zoveel losse contracten moet je of vast of pauze nemen.