Loekarin

Ik zou graag de voor- en nadelen, valkuilen, fiscale en financiele consequenties van een loondienstverband (al dan niet via payrolling) en de overeenkomst van opdracht - geen werkgeversgezag tegen elkaar af willen wegen. Ik vraag me af wat het beste is in mijn persoonlijke situatie, maar ook in meer algemene zin voor iedereen die, net als ik, werkt als freelancer voor (grotendeels) 1 opdrachtgever. Mijn situatie: Ik werk als Freelancer, en voor het grootste deel (ca. 90%) voor 1 opdrachtgever. Vooralsnog heb ik geen loondienstverband. Eventueel kan ik daarop aandringen, maar dat wil ik uiteraard pas doen als dat voor mij gunstig zou zijn. Bovendien zit er een risico aan, namelijk dat de opdrachtgever dan zegt: 'Als jij niet (meer) als freelancer wilt werken, zoeken we iemand anders', en dan blijf ik met lege handen achter. Vandaar dat ik eerst mezelf wil orienteren, voor ik een gesprek aanga. Wat betreft de aard van de werkzaamheden (Tekstschrijver) kan ik dit namelijk goed als freelancer doen. Bij de nieuwe modelovereenkomsten van de Belastingdienst zit de variant: Overeenkomst van Opdracht - geen werkgeversgezag. Dat is dus een mogelijkheid. Een andere mogelijkheid is om te werken via payrolling, als de opdrachtgever mij niet zelf in dienst wil nemen, en het toch een loondienstverband zou (moeten) zijn. Ik wil dus graag weten wat de voor- en nadelen van alle opties zijn. Uitgangspunt: er is sprake van 1 (hoofd)opdrachtgever. Ik ben dus niet op zoek naar meerdere opdrachtgevers. Deze 'schijnzelfstandigheid' wil ik ondervangen met a) opdrachtgever 'moet' mij in dienst nemen (heb daar zelf weinig over te zeggen) of b) payrolling of c) werken met overeenkomst van opdracht - geen werkgeversgezag (in mijn geval van toepassing) Wanneer is het gunstig om voor het een te kiezen, en wanneer voor het ander? N.B. De belastingaftrek voor zelfstandig ondernemers is (volgens mij) sowieso niet van toepassing als je een 'freelancer' bent zoals hierboven omschreven (1 opdrachtgever). Dat voordeel valt dus weg.