colombo

De essentie is volgens mij dat de manier van werken en de eisen die je stelt aan een ontwikkelaar anno 2016 anders zijn geworden met trends als Continuous Delivery, FullStack en DevOps. Mijn mening is dat dit toch wel onherroepelijk gevolgen heeft voor de mogelijkheden tot offshoring en outsourcing.

Duidelijk, voor de ratio gebruik je het jaar waarin de BTW geldt. Dat maakt het geheel een stuk eenvoudiger. Overigens gaat het om een zakelijke brandstofpas en een zakelijke tegenrekening. Dat is de eis die MKB Brandstof stelt. Ofwel de factuur ontvang ik zakelijk en zo moet ik deze dus ook administreren in de boekhouding en de betaling verloopt derhalve ook via de zakelijke rekening. Vandaar dat ik mezelf als crediteur zie bij het boeken van de factuur, het gaat dan om het bedrag ex-btw + prive-deel-BTW. Het zakelijk deel van de BTW verloopt dan verder via de BTW aangifte. Inderdaad kan ik mezelf 19euro cent/km netto uit betalen als zakelijke reiskosten. Maar dat is een IB aangelegenheid. En inderdaad zal het doorschuiven in de praktijk weinig opleveren. Ik doe het onderhoud als het nodig is. Uitstellen, zeker bij een oude auto, kost je uiteindelijk alleen maar meer geld. Maar hoe de factuur te boeken. Moet ik het bedrag ex-btw zowel als overlopende passiva (nog te ontvangen kosten) en als overlopende activa (nog te vorderen bedrag) boeken? Het voelt enerzijds aan als een overkill maar aan de andere kant is het hiermee wel geheel sluitend. Iemand ervaring met een zakelijke brandstofpas in combinatie met zakelijk gebruik prive auto?

Wat is de garantie dat een ontwikkelaar die in een kantoortuin in Amstelveen zit, dat wel heeft? Geen, maar je hebt de de betreffende ontwikkelaar gezien en mogelijk ken je hem en je hebt hem nota bene zelf geselecteerd of je hebt daar invloed op. Dat is het kenmerkende verschil. Dit is van belang aan de eisen die tegenwoordig anno 2016 aan een ontwikkelaar gesteld worden. ps. Waarom quote je slechts een bijzin uit mijn post en niet de essentie?

De laatste jaren zijn er trends te bespeuren als Continuous Delivery, FullStack en DevOps. De manier van werken en de eisen die je dan aan een ontwikkelaar stelt kunnen wel eens een flinke invloed hebben op mogelijkheden tot offshoring of outsourcing. Directe communicatie, snel handelen en brede vaardigheden worden steeds belangrijker. Wat is de garantie dat een ontwikkelaar aan de andere kant van Europa of van de wereld, iemand die je niet ziet en niet kent en ook niet zelf geselecteerd hebt, beschikt over de juiste vaardigheden en vooral de juiste spirit en mentaliteit.

Voor mijn zakelijke ritten maak ik gebruik van mijn prive auto. De BTW voor gebruik van de auto mag ik verrekenen naar rato: zakelijk kms / totaal kms. Ik houd een gedegen kilometer-administratie bij. Voor vrijwel alle gemaakte gebruikskosten is het inboeken in de administratie eenvoudig, dus voor onderhoud en voor parkeren kan ik de BTW verrekenen met de periode van aangifte doen. Echter voor het tanken blijk het net even anders te lopen. Voor het tanken maak ik gebruik van een brandstofpas. De factuur over december heb ik pas in januari ontvangen. Op het moment dat ik de factuur inboek zie ik mezelf als crediteur over het bedrag ex-btw en het prive deel van de BTW. Het zakelijk deel van de BTW kan ik verrekenen met de BTW aangifte over de periode. Concreet 2 vragen. 1. Welk rato gebruik ik bij de berekening van het zakelijk deel. * Is dat het rato over 2015, ofwel over de periode waar de factuur betrekking op heeft, * of het rato over 2016, ofwel over de periode waarin de BTW verrekening geldt. 2. Hoe boek ik de factuur verder in over 2015. Moet ik het formeel zien als overlopende passiva en eenzelfde bedrag opnemen bij overlopende activa, waarbij enkel het bedrag ex-btw gebruikt wordt. Of kan ik deze voor 2015 helemaal vergeten in de boekhouding omdat er enkel sprake is van een verrekening over het zakelijk deel van de BTW en dat heeft enkel betrekking op 2016Q1.

Nee dit neem je exclusief BTW op. De BTW schuld ontstaat pas bij het versturen van de factuur. Check! En hiermee komt de BTW post op je IB aangifte overeen met de eerstvolgende BTW aangifte in het nieuwe jaar.

Even voor de goede orde: debiteuren en crediteuren staan altijd inclusief BTW op de balans. En aan de activa staat eventueel een post met "te ontvangen BTW" indien je met de volgende BTW-aangifte een bedrag zult terugkrijgen en aan de passiva kant staat eventueel een post met "te betalen BTW" indien je met de volgende BTW-aangifte een bedrag moet betalen. En zo is de balans in evenwicht met activa = passiva. Inderdaad, ik ben net iets te makkelijk met veralgemeniseren. Dit komt omdat ik een vrij eenvoudige boekhouding heb met enkel debiteuren (klant en mezelf) en crediteuren (kosten, BTW en mezelf). Nog even terug naar de IB aangifte. Ik ga er van uit dat bij "schuld BTW" bedoeld wordt alle BTW die nog betaald moet worden ongeacht of de BTW onderdeel is van een BTW-aangifte. Ofwel als ik vandaag ik een factuur stuur dan stijgt de post "nog te betalen BTW" en daarmee ook de post "schuld BTW" die je op de IB-aangifte ziet. Nadat ik de BTW overgemaakt heb daalt de post. Ofwel ik redeneer: "nog te betalen BTW" = "schuld BTW".

Dus als ik een factuur binnenkrijg van 121,-, waarvan 100,- ex-BTW en 21,- BTW, dan stijgt mijn crediteuren-post met 100,- euro ervan uitgaande dat ik de factuur nog niet betaald heb. Dat voelt vreemd aan. Dit schreef je zelf op 12 augustus 2014: "debiteuren en crediteuren posten zijn altijd incl btw de btw word op andere plekken op de balans weer gesaldeerd. zoals je ook uit je journaalposten kunt zien. " Ook in deze discussie zeg je dat het inclusief BTW op de post moet staan: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=54599;start=0

Zo stelde ik het toch in mijn vraag? Op het moment van betalen/boeken gaat het nog niet ten laste van je EV maar pas in het volgende jaar gaat het wel ten laste van je EV. Tot dit tijd staat het op de overlopende activa en draagt het dus bij je aan EV. Dit is zoals ik het meen te begrijpen ;-)

Nog een vraag over "nog te factureren omzet". Ik neem aan dat dit, net zoals alle andere posten op de balans, altijd inclusief BTW is. Omdat de balans altijd in evenwicht moet zijn betekent dit dus ook dat de post "schuld BTW" ook met het overeenkomstige BTW bedrag omhoog gaat. En deze post "schuld BTW" moet je dan weer opgeven bij de IB aangifte onder passiva. Correct?

Ik kan het niet zo uit de voorwaarden halen maar het lijkt er niet op dat er sprake is van factoring in de zin van dat hiermee het debiteurenrisico afgedekt is. Wel krijg ik voor zeker het bedrag na 30 dagen uitbetaald ook al heeft de uiteindelijke klant niet betaald, maar dan is volgens mij het uitbetaalde bedrag nog steeds opeisbaar als de uiteindelijke klant alsnog niet betaald. Ik kan me zo voorstellen dat vrijwel alle inhuurcontracten zo werken. Maar zoals je leest....flink wat aannames..maar ik denk wel redelijke aannames. Wat ik begrepen heb is factoring nogal duur en als je met betrouwbare intermediairs en klanten werkt dan kun je dat risico net zo goed voor lief nemen, want eer dat je het overkomt heb je de kosten voor factoring er al lang uit.

Bedankt voor de antwoorden. Als ik het goed begrijp dan kun je dit dus het beste op de officiele manier registreren. Dit geldt denk ik dan ook voor de rente die je pas op 1 januari ontvangt. Ook dit is dan een vorm van "nog te ontvangen bedragen". Voor het boek gaat het inderdaad niet om een hoog bedrag. De factuur komt tegelijk met de levering, zo werkt de betreffende website. Ofwel ik heb in september reeds betaald en zojuist het boek en de factuur ontvangen. Ook kreeg ik 1 euro terug omdat het boek nu goedkoper is. Ik denk dat ik dit daarom maar beter als "vooruit betaalde bedragen" kan registreren. Maar klopt mijn aanname dat het totaal aan "vooruit betaalde bedragen" nog steeds tot het eigen vermogen behoort tot het moment dat je het definitief verwerkt in het resultaat. ps. Ik gebruik zeker de verkeerde termen, maar ik heb mijn eigen excel-sheet gemaakt waar ik mijn administratie in doe. Daarom is mijn vraagstelling van belang of de vooruitbetaalde bedragen inderdaad nog steeds tot het eigen vermogen behoren. Het zal wel moeten, want op het moment dat de kosten ten laste gaan van je winst gaat overeenkomstig je eigen vermogen met eenzelfde bedrag omlaag.

Wat betekent dit voor je huidige opdracht? Ik kan me voorstellen dat het einde opdracht is en dat je in gebreke gesteld gaat worden.

@Anouk. Jammer dat je je reactie verwijderd hebt. Het was een prima aanvulling! Ik ga nog eens onderhandelen en/of toch maar beslissingen voor 60dagen betalingstermijn. De kosten van een kortere betalingstermijn wegen niet op tegen de minimale baten aan rente (zakelijk en/of prive). Dank voor de antwoorden!

Precies! Dank voor de bevestiging :-) Ik heb het allemaal al verwerkt zoals op de factuur vermeld staat. No worries ;-)

Dit is geen antwoord op mijn vraag. De vraag kan ik terugbrengen tot een simpele vraag: Mag ik de betalingskorting die mij opgelegd wordt ten laste brengen van de winst. Het factuurbedrag en hiermee ook de winst is al verlaagd met het bedrag van deze betalingskorting. Overigens heb ik het sterke vermoeden dat het niet kan en niet mag. Juist omdat het boeken van deze kosten ervoor zorgt dat het geheel niet meer in balans is. Ik zoek enkel bevestiging. Niemand ervaring met dit soort betalingskortingen die vanuit de afnemer opgelegd worden?

Volgens mij kun je de laptop als starter ook willekeurig afschrijven en ben je in dit geval niet gebonden aan de reguliere afschrijving.

Klopt, het resulteert inderdaad in minder omzet. Maar dit is een mindere omzet die mij opgedrongen wordt. Even een fictief voorbeeld: Bedrag: 1000,- Betalingskorting 2%: 20,- Totaal ex BTW : 980,- BTW 21% : 205,80 Totaal inc BTW: 1185,80 Die 20,- gaan inderdaad hiermee al af van de omzet. De vraag is of deze 20,- ook nog eens als kosten geboekt mogen worden, omdat deze kosten gemaakt worden om toch de wettelijk bepaalde betalingstermijn van 30dagen te verkrijgen. In mijn boekhouding neem ik in dit geval dus 980,- op als omzet en 205,80 als omzetbelasting. Ik zou ook 1000,- kunnen opnemen en 20,- als kosten, maar dan schiet ik er feitelijk niets mee op en wordt de omzet inderdaad lager met hetzelfde effect. Echter dan moet ik bij de omzetbelasting wel weer 1000-20=980 opgeven. Ofwel, ik maak het dan enkel moeilijker voor mezelf. Zelf heb ik al iets zitten proberen maar ik krijg het boekhoudkundig niet correct met de kennis die ik heb. Er worden immers dan kosten geboekt zonder dat daar een vermindering in het eigen vermogen tegenover staat. Er zijn blijkbaar geen mogelijkheden deze vermindering aan omzet als kosten te zien zodat het ten laste gaat van de winst. Pech voor mij dus. ps. Bovenstaand is slechts een fictief voorbeeld. Het gaat uiteraard om hogere bedragen.

Ik bedoelde: Kan ik deze kosten zo opnemen in mijn boekhouding dat ze ten laste gaan van mijn winst.

Inderdaad. Ik heb mijn handelswijze ook precies zo bij de KvK voorgelegd toen ik startte en zij hebben mij geadviseerd dit als eenmanszaak uit te voeren, juist omdat dit de meest gebruikelijke manier is. Tevens heb ik een handvol ZZPers in de IT branche gesproken hoe zij te werk gaan en ik kom tot de conclusie dat ik niets anders doe dan deze personen. Ik vraag me ook af hoe de Belastingdienst dan wil dat ik mijn werkzaamheden ga onderbrengen. Het kan toch niet zo zijn dat het in NL niet mogelijk is om bedrijfsmatig mijn werkzaamheden via intermediairs bij klanten uit te voeren op een legale manier? Ik ben ook als (Z)ZP-er werkzaam in de IT branche en de eindklanten waaraan ik mijn diensten aanbied of wil aanbieden werken enkel en alleen met een selectie van vaste intermediairs en nimmer rechtstreeks met een (Z)ZP-er. En voor zover ik weet van andere (Z)ZP-ers is dit de gebruikelijk wijze van inhuren.

Goedendag, Mijn diensten aan mijn eindklanten lopen via een tussenbureau. Zij hanteren een standaard betalingstermijn van 60 dagen maar tegen 2% korting kan deze betalingstermijn ingekort worden naar 30 dagen. Wettelijk gezien is de betalingstermijn tussen bedrijven 30 dagen, maar daar kan in overleg van worden afgeweken. In mijn geval sta ik voor een voldongen feit. Is het mogelijk om die 2% aan korting te boeken als factureringskosten? groeten, Alexander.

Goedendag, Ik heb 3 vragen over overlopende activa. 1. Ik heb in december een factuur ontvangen voor een dienst in het eerste kwartaal. Deze kosten behoren dus tot het nieuwe jaar en daarom is er sprake van overlopende activa. Betekent dit dan dat ik het bedrag moet opnemen aan de activa kant op mijn balans en dat daarmee dus ook passiva met het zelfde bedrag verhoogd wordt (immers passiva moet gelijk zijn aan activa) en dat technisch gezien het bedrag dus nog steeds onder eigen vermogen geldt. Op 1 januari moet dan de boeking geactiveerd worden en val het bedrag onder de kosten en hiermee wordt het eigen vermogen met eenzelfde bedrag verlaagd. Klopt dit? 2. In september heb ik via een website een boek besteld. Destijds meteen betaald maar het boek is onlangs geleverd. Moet ik dit dan ook als overlopende activa zien en mag ik de kosten boeken op het moment van bestellen. Immers op dat moment had ik behoefte aan de dienst en was destijds de verwachting dat het boek in november geleverd zou gaan worden. 3. In december heb ik een dienst geleverd en begin januari is de factuur opgemaakt. Moet ik dit dan verantwoorden als overlopende activa of kan ik het bedrag laten vallen onder de kortlopende vorderingen. Voor de IB maakt het volgens mij helemaal niets uit, maar formeel gezien klopt de administratie dan niet meer en het loopt ook uit de pas met de BTW-aangifte. Maar is dat echt erg? Achtergrond: ZZP-er met een eenmanszaak. Alvast bedankt! groeten, Alexander.