PPeeters

Even als reactie op je OP. Het is inderdaad zo dat marges soms minimaal klein zijn in deze sectoren. Mijn nicht heeft in het verleden zelf een zaak in speelgoed gehad. Ze begon met speelgoed kopen voor haar eigen kinderen, toen voor de familie, en toen een webshop. Dit liep zeer goed. Echter toen ze eenmaal begon aan een fysieke winkel werd het allemaal te veel. Er kwamen veel meer kosten bij, namelijk de huur van een pand, energiekosten, personeel, inrichting. Dit deed de zaak ook snel de das om. Dit merk je tegenwoordig ook steeds vaker in het straatbeeld. Bestaande winkels en ketens vliegen over de kop, de online markt groeit enorm. Het scheelt een hele hoop kosten wel of geen fysieke winkel hebben. Daarnaast zijn heb je natuurlijk te maken met de gevestigde orde, deze smijten met kapitalen en kunnen zodoende ook prijzen afdwingen, waar jij als kleine ondernemer nooit tussen komt. Iig niet met dezelfde kosten. Denk bijvoorbeeld aan de mediamarkt op het gebied van tv's. Deze kan zo'n grote voorraad in slaan en zo bepaalde prijzen afdwingen of goedkoop inkopen, zodoende dat een hele hoop lokale bedrijven in dezelfde sector over de kop slaan. Vooral de jongere generatie is vooral van hoe goedkoper hoe beter, hun goed recht, en hier speelt de online markt weer op in. Probeer maar eens een bekend product onder de standaard prijs online te zetten, meestal binnen een dag zitten bijna al je concurrenten onder jou prijs. Wat bij de fysieke markt jaren geleden is gebeurt, gebeurt nu langzaam ook bij de online markt. Deze sluit zichzelf als het ware af, althans zo denk ik er over en dit is misschien eens voor een ander topic. Misschien een leuke tip, mocht je toch een fysieke winkel willen hebben, dit straalt voor de klant altijd nog vertrouwen uit, dat ze ergens naar toe kunnen mocht er iets mis zijn. Zorg dat je jezelf onderscheid. Op terug te komen op het mediamarkt voorbeeld. Wij hadden voorheen een tv/witgoed zaak in de omgeving, goede marges op tv's. Toen begon Mediamarkt groot en bekend te worden in de omgeving en gingen ze kopje onder. Pand heeft lang leeg gestaan. Maar er zit inmiddels een nieuwe eigenaar in wederom een zaak op het gebied van tv's, ook ontstaan uit een webshop. Echter legt deze zijn focus in de fysieke zaak meer op service. Dus zijn marges zijn inderdaad kleiner ( wel hoger dan een mediamarkt) maar klandizie heeft ie voldoende, zei het alleen al aan de oudere in de omgeving. Gratis levering, installatie, super adviezen altijd meedenken, altijd garantie zonder gezeik. Dit is natuurlijk een hoop waard. Zit terwijl ik dit typ te denken, hebben een witgoed specialist in de omgeving waar hetzelfde van op toepassing is. Koop hier zelf ook alles. Zijn misschien op sommige producten duurder dan een mediamarkt maar mocht hier iets mis mee zijn geen probleem word altijd geregeld/gemaakt. En 99% gratis. Durf zo een equivalent in jou sector niet zo te noemen. Maar mocht je inderdaad echt waarde hechten aan een fysieke winkel, is dat misschien de beste oplossing. ( Ben namelijk van oorsprong ook een van MEDIAMARKT! lekker goedkoop, maar na daar 3x uren bij de klantenservice te hebben gezeten met zo'n tering rij voor je is me het die paar centen extra dubbel en dwars waar.)

Wij hebben vorig jaar met een van onze zaken aan meegedaan. Hoe ging toen om RTL 4. Een programma wat tijdens de middag werd uitgezonden op zaterdag. Wat rond gevraagd in de kennissenkring en familie en het programma werd redelijk bekeken. Dachten toen waarom niet. Het ging om een soort van informatiestukje/interview/reclameblokje van/voor ons bedrijf. Het had een duur van 2 minuten als ik het me goed geloof. Hier werd een bedrag van 3000-3500 voor gevraagd, uiteindelijk zijn wij met een prijs van 2250 akkoord gegaan. Toen sloeg het boekje open en kon je allerlei opties toevoegen, tot beelden van een drone die over het gebouw vlogen ( reuze interessant, uhu) en extra tijd tot reclame extra's als, dit programma word mogelijk gemaakt door: etc. Pakket en extra's konden oplopen tot +-10-12k. Niet interessant voor ons. Leek ons gewoon eens leuk om op tv te komen, bedrijf bestond dat jaar 25 jaar, nooit ergens reclame gemaakt dan behalve sponsoring van gemeentelijke activiteiten, dus het mocht wel eens. En daarnaast was het ook leuk om een ''BNN-er'' te ontmoeten. Het zijn echt net mensen haha, nee leuk om keer mee te maken, komen ze ongeveer 2-3 uur filmen. Krijg je daarna een leuk filmpje om jezelf mee te promoten op je website, ( kut kwaliteit, 480p, maar goed het is een traditionele media moet geen 1440p of 4k verwachten zoals bij new media) En je maakt het proces eens mee. Ook leuk gesprek met de presentator en crew gehad. Programma was ontwikkeld i.o.v. RTL en ze verkochten de zendtijd van het programma om gelijk te spelen met de kosten van het programma. Waardoor de reclameblokken puur naar de winst gingen, zo kwam ons ter oren. Voor onze eigen resultaten, zoals gezegd een leuk filmpje, daarnaast ongeveer 50-75 nieuwe klanten. En leuk dat sommige mensen je de eerste weken aanspreken met, Hee ik heb je van de week op tv gezien! Kortom, het is een leuke ervaring, je leert wat over het wereldje. Je ontmoet wat interessante mensen, en je vrouw is kwartier hysterisch omdat ze een BNN-er heeft ontmoet en koffie heeft geschonken. Voor zover ik aan informatie kon voorzien ;)

Bedankt voor de reacties! Zelf wat verlaat, het is momenteel nogal druk maar om mijn post aan te vullen; @ KvK: Ik heb inderdaad het merkregister nagetrokken zowel boip als ohim. En kwam hier geen trademarks tegen zodoende kwam ik op dit idee, misschien wat kort door de bocht aangegeven in de begin post. @ Hans: Betreffende het deponeren van een eigen merk, leek me dit inderdaad misschien nogal risicovol. @ Highio: We hebben herhaaldelijk contact gezocht met de firma, middels telefonisch contact, mail, contact formulieren. Telefonisch worden we constant verwezen naar de contact/reseller formulieren. Echter deze zijn eigenlijk alleen bestemd voor de amerikaanse markt en ontvangen hier na toesturen ook geen reactie meer op. @ Mikky + om de situatieschets wat aan te vullen: De USA retailer, waar wij de ''grijze'' import van zouden afnemen is een webshop, deze verkoopt de producten wereldwijd als vele amerikaanse webshops inmiddels doen. Echter deze partij is niet de fabrikant/eigenaar. De fabrikant/eigenaar is een groot amerikaans concern met inmiddels +- 40 merken onder haar hoede, waarvan er een aantal op de nederlandse markt aanwezig zijn, hoe krijg ik niet precies gevonden. Normaliter nemen wij deze producten/dit merk af middels een groothandel in NL waarvan wij ook meerdere producten afnemen, maar na wat onderzoek kwamen we achter dit enorme marge verschil. En dit maakt de zaak dus stukken interessanter voor ons, ook gezien dit product zowel middels de fysieke als de online markt ( minder bekende als zeer bekende retailers) verkocht word. De groothandel waar wij het product momenteel van afnemen, plakt een label met inhoudsstoffenlijst in de nederlandse taal over de verpakking en zet onder op dit label -distributeur. Zojuist nogmaals de merkregisters nagekeken er zijn wel trademarks te vinden onder de naam, vrij gangbare naam, echter deze zijn niet terug te leiden naar het bedrijf/merk/product of dezelfde sector omschrijving. Daarnaast ben ik erachter gekomen dat de USA product owner wel een 3 tal europese trademarks houdt echter zit deze daar niet bij. Zijn er zaken die ik nog kan natrekken? of betekent dit omdat er geen trademark in eu/benelux gevestigd is op het merk dat ik het gewoon moet importeren? Mogelijk dat ze een internationaal trademark hebben, iemand hier een goede search engine voor? Zit al langer met dit idee, en heb een half jaar geleden tijdens een gesprek met de groothandel eens gemeld. De markt voor dat middel gaat kapot door de concurrentie, en heel nonchalant vermeld dat ik ze vele malen goedkoper uit amerika kon krijgen, toen kreeg ik een lacherige reactie van: ''dat denk ik niet.'' Dus kom er niet helemaal uit. Zover mijn kennis strekt, zou ik dus omdat er geen EU of Benelux trademark is het product gewoon kunnen importeren, echter vermelding van het woord distributeur op het label van de groothandel schrikken me iets af. Daarnaast zie ik het niet zitten om een voorraad van rond de 10k naar NL te laten komen, en vervolgens te moeten vernietigen en eventuele boete op mijn dak te krijgen. Hoop dat dit de zaak wat opheldert. Het is wat mij betreft echt een buitenkansje, vooral omdat wij dit product binnen onze huidige klanten kring B2C al 1000x per jaar slijten dit zouden alleen al kort door de bocht 10k extra marge zijn per jaar. En daarbij zouden we dit middel aan de B2B kunnen slijten d.m.v. concurrentie vs onze groothandel. ( zakelijke relatie buiten beschouwing gelaten). Bij voorbaat dank alweer! :)

Hallo allemaal! We zitten met het volgende. Wij hebben een product in ons assortiment wat inmiddels door hevige concurrentie, ( letterlijk centen marges) en idioot hoge prijzen van distributeur niet meer rendabel zijn. Voorbeeldje: inkoopprijs distributeur inmiddels 18.30 ex. 6%, concurrentie zit hier met verkoop van 19.90 nog net tussen. ( product wat voorheen over de toonbank ging voor rond de 28 euro). Geen idee hoe ze het doen. Echter de prijs van dit product ligt in USA bij retailers (online shops) op 8.00 dollar verkoop. Heb ze al een keer over laten komen als test, 30 stuks, en kwam op een totaal prijs met invoer en btw rond de 9,50/10 euro per product. Hier valt voor mij nog behoorlijk marge uit te halen. Heb hierna ook getracht om herhaaldelijk contact op te nemen met producent, echter hier nooit meer iets op vernomen. Niet eens een mail van helaas. Nu heb op middels andere topics vernomen dat dit parallelimport zou betreffen mochten we dit toch doorzetten. Nu las dat enkel de rechthebbende partij hier tegen in kan gaan. Echter kom ik na wat zoeken erachter dat er helemaal geen patent op rust in de EU. Zou het mogelijk zijn een EU trademark aan te vragen onder deze naam, en op deze manier het product legaal te kunnen importeren middels de wegen van parallelimport, behoudens de trademark niet aangevochten word door producent? [verandering: titel]

Inmiddels contact gehad met de fiscalist. Deze gaf inderdaad aan dat het verstandig was om het niet zo kort door de bocht te doen. Hij gaat nu een waarde bepaling starten zodat de activiteiten marktconform kunnen worden overgenomen. Dit zou als ik het goed begrijp de problemen zoals door Joost aangegeven voorkomen. Dank voor de heads up allemaal :)

Hartelijk dank voor de informatie Joost!

@Peter, sorry als het overkomt als 'schelden' dit is nimmer mijn intentie geweest. Begrijp eerlijk gezegd niet waar je dit uithaalt, blijkbaar zijn we dus beide behoorlijk goed om dingen tussen de ongeschreven regels in te lezen. Echter u begrijpt ook wel, dat de term ''ga naar de specialist'' nogal voor de hand ligt. Vandaar ook mijn verzoek dit te verduidelijken. Begrijp niet goed de zin welke u quote deze is niet naar u gericht, echter als toelichting. Dat wanneer ik op voor 1 uur bij de notaris zit, en we iets van start tot finish dienen te bespreken deze ook niet alles direct aanhalen. Met andere woorden ook specialisten zijn geen wandelende boeken met spraakfunctie. Al met al niet mijn bedoeling u aan te vallen of op uw tenen te trappen, en mijn excuses mocht ik u een foutieve indruk te hebben gegeven. Dat terzijde: @Joost Rietveld Hartelijk dank voor de uitgebreide toelichting. Ik zie nu inderdaad waar de misvatting zit, echter is dit alsnog van toepassing wanneer de activiteiten niet worden gestaakt? of inderdaad zoals u aangeeft worden overgenomen en hiervoor gecompenseerd worden.

Dank voor de inhoudelijke reactie. Snap wat je bedoelt, sterfhuisconstructie was ook niet mijn idee, werd aangehaald door fiscalist tijdens gesprek alleen in ander voorbeeld:'' mijn vader was jurist, ik heb bij hem gewerkt, later voor mezelf begonnen, vader zich laten inkopen voornamelijk voor de financiering. '' Daarom gaf ik ook al aan, vond het vrij simpel overkomen. Echter inderdaad geen rekening gehouden met het feit dat in bovenstaande voorbeeld geen activiteiten gestaakt worden. Daarnaast bij gebrek aan liquiditeit niet zo'n grote fan van hoge rekeningen van fiscalisten. Zal binnenkort een en ander nog eens met notaris en accountant doorspreken. Kan ik wat vaker over de vloer voor dezelfde bedragen ;). Wanneer deze het ook verstandig achten toch maar eens de stap maken. @Roel, je hebt gelijk. Echter heb zoveel creatieve punten voorbij zien komen op het forum dat ik dacht deze past wel in het straatje :P

Moah: kritisch, niet vijandig. Als ik zoiets lees word ik ook een beetje verdrietig :'(. Details of niet, dit is absoluut geen doe het zelf materie, met of zonder successie, en de notaris is niet de juiste partij om advies te verstrekken Bedrijfsoverdracht in familiebedrijven is ook een onderwerp met een eigen dynamiek o.a. omdat familie, bedrijf en eigendom op verschillende manieren op elkaar inspelen. Onderschat deze dynamiek (vooral emotie) niet! Dank voor de opmerking, echter er word nog steeds gesproken over een bedrijfsoverdracht. Ik snap niet waar dit vandaan word gehaald. Ik dacht dat ik dit vrij duidelijk aangaf een een eerde post. Daarom is dit ook niet aangehaald door de notaris als fiscalist. Waaruit zou dit dan wel blijken?

Misschien lees ik teveel tussen de regels door :P Maar ik geef aan concretere antwoorden, je jongleert de hele dag al met ''een zakelijke transactie'', successierechten/schenkbelasting. Echter kom je met geen concreet voorbeeld waaruit dit zou blijken. Ik probeer hierop als reactie de situatie zo helder mogelijk te schilderen echter krijg hier weinig reactie op. Ter informatie zijn we vorige week dinsdag bij een fiscaal jurist geweest, hierin zijn deze termen ook niet naar boven gekomen. Dus vraag ik je hoezo zou dit wel zijn, reden dat ik normaal nooit naar een notaris stap zonder bijna alle ins en outs te kennen is omdat die gasten ook maar aan zoveel dingen denken tijdens zo'n gesprek. Daarnaast valt niet mee om traject in 2 uur door te lopen als 2 van de 4 aanwezige alles 2x uitgelegd dienen te krijgen, brengt je niet bepaald verder in een gesprek. Daarnaast zoals aangegeven met mijn vergelijking naar de notaris, nu weer een rekening liggen van €590,00 ex. liggen. Het verhaal is me duidelijk, de opzet is me duidelijk, enkel de ''vrij irrelevante vragen over de betrekkelijke details'' niet. Em nee, zie ik net niet zitten om de volgende rekening voor het eind van de week weer op de mat te hebben liggen en nog geen steek wijzer te zijn. Daarom denk ik, trek de stouten schoenen eens aan en i.p.v. het forum enkel te lezen stel ik gewoon mijn vraag hier. Daarom wederom de vermelding, waaruit trek je deze conclusie waar baseer je dit op? Zie ik iets over het hoofd, zo ja wat dan heb ik ook iets om aan te geven tijdens een volgend gesprek en betaal ik niet wederom de jan l. Het is me allemaal goed duidelijk, net als de post omtrent statutair bestuurder, echter zijn dit zaken die verzorgt worden door de notaris, deze kent het verhaal en dit is duidelijk. Wat me dus onduidelijk was is dat ik bijv. niet verplicht mezelf dien te verzekeren als DGA. Dat zijn van die details die ik belangrijk vind, en nou net de mensen met ervaring als zelfs sprekend achten, althans daar ga ik van uit. Daarom geef ik ook aan zijn er dingen die ik vergeet?

Zoals aangegeven, is alles doorgesproken met de notaris. De constructie zou vrij weinig voorstellen, hier zijn tegenwoordig zelfs online firma's voor gaf deze aan. Het is zoals ik aankaartte vrij duidelijk, echter ben ik inderdaad nogal fan van details. Heb graag elk puntje besproken. Echter er lijkt in je posts steeds gefocust te worden van: er is zo veel om rekening mee te houden. Zou het prettig vinden als je ook met een inhoudelijke post zou komen. Ik proef een hele vijandige sfeer in je posts, ben uitermate blij met de informatie van de andere posts.

Super al die informatie! :P Ik heb het zie ik nu inderdaad verkeerd verwoord. Ik zou als statutair bestuurder in de holding zitten, de holding zou middels een management overeenkomst als statutair bestuurder fungeren in de werkmij. Zodoende is er geen verplichte sociale verzekeringsplicht, en dien ik dit zelf eventueel te verzekeren? Mijn vraag is dit dan verplicht? Ik begrijp omdat ik wel ontslagen kan worden uit mijn rol als bestuur, maar omdat bloed en aanverwanten meer dan 2/3 aandelen in handen hebben niet verplicht sociaal verzekerd ben, dit is echter voor mij een onbekend terrein, graag informatie hierin is welkom.

Dank voor de reacties! Ter opheldering, zouden we het hier niet zo zeer hebben over een schenking. Ik heb het idee, misschien mijn fout, dat er te veel in gelezen word. In deze heb ik niet bepaald angst voor mijn erfenis, heb mijn zaakjes zelf goed in orde. Het was meer een wens van mijn vader deze nadert dit jaar 63 en wil graag iets klaar hebben staan voor de toekomst en voor zijn kinderen en eventuele klein kinderen. De zaak loopt goed, met de onnodige rompslomp erom heen en onnodig risico. We hebben getracht dit 2 jaar geleden recht te trekken, echter krijgen van accountant constant verhalen waarom dit niet kan etc. etc. Hebben op dit moment zelf geen echt inzicht meer in de cijfers alles ligt bij de accountant, rekeningen schieten de pan uit. En een mentaliteit in de zaak, is er geld over. Mooi morgen niet meer, onzinnige investeringen etc.. Mijn vader zelf hier niet zo van maar moeders beheert de gelden. Even een situatie schets, vrij simpel vertaald: Vader heeft een schoenenreparatie zaak. Verdient hier zijn geld mee al 20 jaar. 7 Jaar geleden ben ik in de zaak gestapt, eerst administratief vervolgens mee in de dienstenservice, en toen adviseert om een Webshop op te richten om gerelateerde producten te verkopen, producten ingekocht via leverancier. Dit gedaan en behoort inmiddels tot mijn takenpakket. Prima. Echter nu zou de situatie zijn, ik stap uit de zaak. De webshop houd op te bestaan. Ik start zelf holdingstructen met daaronder een webshop ( heb geen concurrentiebeding in mijn contract). Middels mijn eigen webshop verkoop ik producten aan klanten, zei het nu in belgie, nederland wel voormalige klanten wel/ geen voormalige klanten van mijn vader. Hierdoor tracht ik kapitaal te bouwen wat ik zou kunnen gebruiken voor de uitrol van de B2B zijde van het verhaal. En wanneer er voldoende kapitaal is om rendabel producten te produceren een 2e Werk BV met deze activiteiten. Enige ding in dit verhaal i.p.v. dat ik direct concurreer lees zoon van de bakker opent zijn eigen bakker. Word het zoon van de bakker start een holding waar alle gezinsleden aandeelhouder van zijn en deze start haar eigen bakker. Snap eerlijk gezegd niet hoe we dan te maken zouden krijgen met fiscale componenten. Tuurlijk er word minder omzet gegenereerd in de bestaande BV, dit is allemaal overzien. Echter hoofddoel is een gezonde holding met genoeg vermogen om de familie/gezin te kunnen onderhouden eventueel voorzien van toekomstige hypotheken/ dividend etc. Dit alles is een abstracte beschrijving van de activiteiten maar is het duidelijkste wat ik zo verzonnen kreeg. In deze snap ik ook niet hoe we te maken zouden krijgen met een zakelijke overdracht. Dit zou mij logisch zijn i.v.m. contracten of wanneer de bestaande BV vaste klanten heeft op het gebied van deze verkoop activiteiten. In de zin er worden uitsluitend busstoelen ingekocht en deze door verkocht aan VDL, en ik zou deze contracten overnemen echter is dit niet het geval. Ik krijg het idee omdat het woord familie aanwezig is alsof het te over dacht word. Of zit ik in deze fout. Mijn vriend runt een webshop en verkoopt artikelen uit china via bol.com, ik zou voor hem werken en stap eruit en start een holding bied vervolgens dezelfde artikelen aan via bol.com of in mijn webshop. Is dit lijkt me geen probleem, of is maakt het feit dat deze aandeelhouder zou zijn in de holding het ingewikkelder?

Hoi Peter, Dank voor de reactie, zou je eventueel kunnen onderbouwen wat voor consequenties? Misschien een voorbeeld wat waar ik aan moet denken? Dank Norbert. Zoals aangegeven zou het gaan om een Management BV dus bestuur indirect via de holding. Ik begrijp dat ik wel te maken heb met een sociale verzekeringsplicht. Omdat het in principe zou gaan om een familievennootschap. En ik niet val binnen de uitspraak van de Hooge Raad omdat bloed en aanverwanten tezamen 81% van de aandelen in handen hebben, mij zelf niet meegenomen. Zo ver ik deze uitspraak goed begrijp. Tot we overgaan tot een 2e Werk BV blijf ik als enige werkzaam in de holding en middels indirect bestuur in de Werk BV. In de eventuele 2e Werk BV omtrent productie, zouden eventueel wel mijn zussen werkzaam zijn. Echter blijft het bestuur altijd centraal middels indirect bestuur uit de Holding. De activiteiten in de nieuwe Werk BV zijn makkelijk te handelen door 1 persoon. Fijn voor de vlotte posts!

Beste Peter, Dank voor de snelle reactie. Het eerste punt wat u aan merkt is inderdaad correct, maar niet eens zozeer het grootste punt. Het tweede punt niet zozeer. Er zouden geen aandelen worden overgenomen door een nieuw op te richten holding. Echter worden een aantal activiteiten gestaakt in het oude bedrijf Er word simpel weg een nieuwe Holding + Werk Bv opgericht, waarin deze activiteiten worden voortgezet/opnieuw worden opgezet. Eventuele voorraad word in toekomst na liquiditeit te hebben vergaart opgenomen door de nieuwe Werk BV. Juist om wederom torenhoge rekeningen van de fiscalist te voorkomen, laatste rekeningen waren tegen de 15k, wensen wij het op deze manier aan te pakken. We hebben in onze sector niet echt te maken met een afname overeenkomst of afspraken, daar alles wat aangekocht word als voorraad sporadisch is momenteel, en in mijn ogen kan dit ook beter geregeld worden. Dat terzijde. Misschien heeft mijn ellenlange lulverhaal het wat ingewikkelder gemaakt dan bedoeld. Vader heeft nu BV met goede omzet, rekening-courant, 1 bedrijfspand en 1 in aankoop, idioot onnodig ingewikkelde administratie en torenhoge accountantskosten, en meerde risico factoren. Ik start nieuwe Holding samen met mijn vader, en 2 zussen. Holding start nieuwe Werk BV. Werk BV neemt eigenlijk de activiteit verkoop producten aan cliënten over/ start deze. Bestaande BV blijft bestaan, en focust zich uiteindelijk enkel nog op dienstverlening. Nieuwe holding + Werk BV onder mijn bestuur nemen of starten activiteiten welke voormalig door bestaande BV werden gedaan. Uiteindelijk doelstelling dat alle activiteiten vanwege hun eigen risico in een aparte BV staan onder de holding. Naast de bestaande BV van mijn vader. Huidige opzet: 1 Aandeelhouder 1 BV met alle risico's van dien Nieuw: 4 Aandeelhouders Management BV ( holding) -> Werk BV 1 verkoop B2C & B2B & Import | ( toekomstige Werk BV 2) Productie 1 Aandeelhouder 1 BV wat zich steeds meer gaat focussen op dienstverlening ( hoofd activiteit) Huidge BV heeft momenteel de liquiditeit niet om zich te kunnen echt te kunnen focussen op de andere activiteiten. Nieuwe Holding neemt deze andere activiteiten dus over. En rolt deze uiteindelijk uit.