fgrootveld

Nee dat is niet verplicht. Je moet het alleen onderbouwen. Als ie stuk is is ie afgeschreven bijvoorbeeld, of als je een nieuwe nodig hebt. Als je net begonnen bent in 2016, en dat ben je, dan mag je hem in 1 keer afschrijven zoals je wilt. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/willekeurige_afschrijving/startende_ondernemer

Dus je kijkt op mijn balans en je denkt, goh die gozer verdient goed zeg aan z'n vitrage. Dat bedrijf wil ik wel overnemen. Ik stel vast dat er tegenstrijdige antwoorden op mijn vraag zijn gegeven. Het gaat blijkbaar om meningen. Dank.

En wat ga je daarmee doen? Vitrage kopen? Certificaten van de Rabo? Slimme ondernemus.

Nou, wat de persoonlijk aanvalletjes betreft, dat valt wel mee hoor. Belastingtechnisch hoef ik dit jaar nog niks te betalen en zorgt de eventuele afschrijving alleen voor een verlies en activering voor waardevermeerdering van het bedrijf. Wel gezellig dat gekissebis. Ik heb het niet over uurfacturen gehad. Dat is mij misschien in de mond gelegd. Ik zei dat ik immateriele activa heb ingebracht. Ik heb die 100.000 op basis van 5x de helft van de omzet berekend. Wat ik op dit forum wel eerder heb gezegd is dat inkomstenbelasting verspilling in de hand werkt. Ik heb bv. vitrage van 3 mille in m'n kantoor hangen. Dat is verantwoord omdat ik met zon op m'n scherm niet zou kunnen werken. Maar goed, nu draag ik zelf ook weinig meer bij geloof ik. Meer heb ik ook niet. Facturen..

Beste Norbert, insinuaties zijn geen antwoord op een vraag. Ik heb nou eenmaal geen kruidenierswinkel. Ter zake heb ik wat materiaal op internet gevonden dat wel relevant is. Hoewel ik zelf handelsondernemingen adviseer, en deze bronnen meer over hardcore kennisbedrijven gaan. Maar het is ingewikkeld materiaal. Verder dan het lezen van losse stukjes als: de Nederlandse universiteiten hebben geen (!) immateriële activa op de balans staan, "immateriële activa worden niet geactiveerd door accountancy lobby" of http://www.fusiesenovernames.nl/bedrijfswaardering.html, ben ik nog niet. Ik was in augustus niet op zoek naar een manier om geen belasting te betalen maar naar een antwoord op de vraag of je dubbele belasting kunt voorkomen (eerst inkomstenbelasting dan vermogensbelasting). En ik ben sinds maart 1 maand uit de running geweest. In mijn vraag hierboven vroeg ik ook naar het factureren van het bedrijf voor materiële activa. 40 a 50 k omzet in 1 jaar (door het middels licentie en mijn software inbrengen van mijn patent en copyright in de processen van mijn klanten) is teleurstellend maar binnen target. Als ik echter duidelijkheid krijg, zal het komend jaar veel beter gaan. Ik verwacht dat niet van dit forum, slechts het aanwijzen van stommiteiten, formuleren van opdracht aan boekhouder of tips. Ik vind het raar dat ik de kamerplant bij wijze van spreke in de boekhouding heb maar niet hetgeen waar ik geld mee verdien. Ik ben met 50% als ik denk 90% voorzichtig (koffiedik). Gelden verzekeringswaarde of gerealiseerde omzet nou als waarderingsonderbouwing of hoe gaat dat?

Doordat de omzet voor dit jaar voor 50% op de immateriële activa (aangenomen dat ik het mag activeren) is gebaseerd (ik schat voor 50% is eerder 90%), kom ik na vijf jaar op 100.000 euro uit. In principe kan ik dat lineair afschrijven enerzijds en anderzijds is de waarde toegenomen door het gebruik in het bedrijf, dat wil zeggen mijn klanten maken reclame door mijn klant te zijn en maken het product sterker door de verwerking van hun input. Maar ik vind jullie onderbouwing ook niet erg sterk, 'dat mag niet'. Wat mag niet? Waar staat dat? Ik zal dat sowieso wel aan de boekhouder vragen, maar het komt niet sterk over. Hoe gaat die activering in z'n werk, wat geldt als onderbouwing als het geen factuur is? In mijn boekhouding staan alleen facturen.

Mijn onderneming genereert de omzet uit die ingebrachte immateriele activa. Volgens mij mag ik het daarom alszodanig inbrengen of waarderen. Dit is een belangrijk aspect van mijn onderneming en ik zoek dus een belastingadviseur die gespecialiseerd is in dit aspect. Ik neem de mening van dit forum mee bij het zoeken naar een adviseur. Hier staat bij punt 9 dat een factuur bij de inbreng uit prive hoort. http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/startende_ondernemer/aandachtspunten_starter/

copyrights, software en patent

Ik ben naarstig op zoek naar een boekhouder.

Hallo (Norbert), ik heb dit jaar voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé). Deze komen niet in aanmerking voor investeringsaftrek en dus niet voor willekeurig afschrijven. Mag ik ze wel lineair afschrijven? Of zijn dit kosten (omdat ze niet van derden komen)? Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen? Er zijn ook nog een paar immateriële zaken nodig geweest; een bedrijfsplan, bedrijfssoftware en dergelijke. Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen? (Ik heb ze privé betaald voor aanvang van het bedrijf bij de bd).

Voor zover dit nog niet heel relevant is, zal het dat in de komende jaren misschien nog wel meer worden. Als je als ZZP'er begint kun je immateriële activa inbrengen. Vaak wordt een website genoemd. Het kan ook gaan om advies, intellectueel eigendom, software of (elektronische) vakliteratuur. De waardering is ingewikkeld of kan ingewikkeld zijn. Ik heb op dit forum verschillende argumenten gezien. Je mag niet de waarde van eigen uren inbrengen, maar wel via factuur voor inbreng uit privé. Het kan zijn dat je bedrijf niet kan draaien zonder die inbreng uit privé. Als je bedrijfsplan is opgesteld voorafgaand aan de oprichting dan kan je een factuur sturen naar je eigen bedrijf als aanloopkosten. Er is een voorzichtigheidsbeginsel waarmee je een goed tegen de opbrengst waardeert. Welke aspecten zijn er nog meer? Als starter mag je willekeurig afschrijven. Hoe lang moet je een afgeschreven immaterieel goed bewaren?

Hallo, ik wil niet trollen dus zo is dit ook niet bedoeld. Mijn vraag hoe dat verloopt als je er een manager tussen zou zetten, is meer als verduidelijking gesteld. In werkelijkheid komt er geen manager tussen te zitten en heb ik er toch vaak minder werk aan. Ik moet bij tijd en wijlen wat rustiger aan doen en dan lijkt de onderneming net op vermogen (hoef nog net op de winkel te passen). En ik doe dit al langer. Er blijft wel winst vrijvallen (/omzet over/geld over) die volgens schijven wordt belast. Iedereen bepaalt dat voor zichzelf, ook al heb je niet alles in de hand omdat je veelal aan noodzakelijke kosten gebonden bent Dat snap ik wel. De keerzijde is dat het geld in deze activiteit van de onderneming laten zitten, geen meeropbrengst gaat leveren. Ik heb ook voorbeeldbalansen bekeken en veel geleerd van de eerdere commentaren. Dus, iedereen bedankt en ook heel veel succes verder. Mod edit: oorspronkelijke titel van dit bericht was Sorry nog 1 ding. Samengevoegd met gesloten topic.

Veel eenmanszaken betalen winst uit als loon en houden daarbij rekening met de IB. Veel doen dat tegen de tweede schijf aan, maar als je al inkomen heb uit box 2/3 kan je ook op de eerste schijf mikken. Mag dat? Sterker nog, nog lagere winst vind ik geen probleem als je daardoor meer IB ga betalen in de toekomst. Als je die winst toch alleen in box 2/3 kan stoppen, heeft het weinig of geen zin om op zo'n winst te mikken. Dus, je mag de winst reduceren door op bedrijfsmiddelen af te schrijven, het te earmarken voor volgend jaar(?), niet voor voorraden, niet voor o.g. tenzij je zou gaan stenen schuiven, wel aan zakelijke kosten, wel aan personeel en dat was het zo'n beetje. Ik heb veel informatie gekregen hier, kan iemand het afonden?: Stel nou dat ik een goeie manager vind en zelf het een beetje aankijk op afstand, wat moet ik me daarbij voorstellen wat de boxen betreft? Gaat dat via de jaarrekening, die overgang? Gaat het dan weer om het normaal vermogensbeheer te boven gaan? Dan moet toch eerst de hele onderneming vermogen zijn? Zou dat vermogen dan zijn, het deel nog niet afgeschreven bedrijsmiddelen + voorraden + kas + wat nog meer? En wat gaat daar van af, de zakelijke leningen?

Kijk en dat is dus precies waar ik op uit ben. De winst nu te verlagen, op een zinvolle manier (dus niet met een duurdere auto) zodat ik in de toekomst nog meer belasting mag betalen. Als je de winst nu niet nodig hebt en er niks mee kan, kan je er beter .

Joost, ik waardeer je antwoorden ook ten zeerste. Je noemt overtollig vermogen, verwijzend naar het bedrag op de zakelijke bankrekening. Dat was uiteindelijk mijn vraag. Dat bedrag komt natuurlijk als omzet binnen. Maar ten tijde van de IB aangifte kan je besluiten of je daar een duurdere auto voor koopt, het gaat herinvesteren of dat je het als winst noteert. Blijkbaar kan je dus zoals je schetst wel actief gaan beleggen. Voor mij niet zo belangrijk. Ik doe het rustig aan en zal heus wel nuttige bedrijfsdoeleinden vinden voor het betreffende geld. Ik vroeg me dus alleen af, of ik gedwongen was dat niet meteen benutte geld op die zakelijke spaarrekening als winst aan te geven.

Dank u wel voor uw sympathie, het gaat goed deze zomer, op een Grieks dipje na. Bossen en kapitaalverzekeringen, om die aan te kopen moet je eerst inkomstenbelasting betalen, wat je daarna overhoud, daar kun je bossen van kopen. Mochten die iets opleveren dan betaal je daar geen 30% vermogensbelasting over. Wil je een deel van de winst op je zakelijke bankrekening laten staan om er rekeningen van te betalen, dan is dat geen probleem, de belastingdienst stelt meestal geen vragen over bedragen tot 100.000 zolang die in het plaatje passen. Over dat tegoed betaal je ook geen belasting. Je kunt jezelf op een gegeven moment 100.000 euro uitkeren, maar als je er niks mee kunt anders dan het op een spaarrekening (0%) of in aandelen te stoppen, kun je dat beter niet doen. Als jouw bedrijf die 100.000 om weet te zetten in een winst van 5%, betaal je over die winst meestal 40% belasting en hou je 3.000 over. Zou je jezelf 100.000 uitbetalen, dan betaal je daar eerst 40% belasting over, dan heb je 60.000 euro, koop je daar dan aandelen voor en die leveren 5% op (3.000) dan betaal je daar 720 euro (dubbele) belasting over en hou je 24% minder over. Voorwaarde voor het in het bedrijf te houden is dat de werkzaamheden "normaal vermogensbeheer te boven gaan". (Voor de details is er een hatelijk pdf'je van de fiscus). 100.000 -> 3.000 1.000.000 -> 30.000 100.000 -> 2280 1.000.000 -> 18.000

Akkoord, en als ik volgend jaar wil uitbreiden. En dan niet naar dezelfde business als dit jaar, want die draait efficiënt, kan ik dan geld buiten box 3 aanhouden? En in welke vorm mag ik dat eventueel aanhouden?

Ik wist wel dat ik de termen niet volgens het boekje hanteer, maar het lijkt er wel op dat ik meer begrip van deze zaken krijg, dank daarvoor. In box 3 wordt trouwens wel de cashflow belast, je betaalt 1,2% omdat de fiscus uitgaat van 4% winst op het vermogen. Maar het is bedoeld als 42% belasting op de cashflow. Het is maar hoe je het bekijkt. Het verschil tussen r.c. en zakelijke bankrekening is mij te ingewikkeld, ik bedoelde zakelijke bankrekening. Ik wil liever minder IB betalen en het geld laten rollen. Ik wil daar best een mogelijk verlieslatende oliehandel voor opzetten. Lijkt mijn leuk en je weet maar nooit. Volgens Norbert mag een eenmanszaak geen onroerend goed bezitten, maar dat mag iedereen, dus dat kan niet kloppen. Ik denk dat hij bedoelt dat je er arbeid aan moet verrichten (opknappen van o.g., adverteren voor goud, bellen voor oliehandel) om het als zakelijk aan te mogen merken. Wat ik me nog wel kan voorstellen is dat de fiscus bij een BV hier geen vragen over stelt en bij een eenmanszaak vragen stelt tot en met. Klopt dit? Als ik voorraden grondstoffentermijncontracten koop betaal je daar niet eerst IB over, dat zou lekker worden zeg. Als dat al zo zou zijn, zou je die IB beter wel terugvorderen als je die voorraden verkoopt. Maar dan nog zou dat de boel erg belemmeren want je hebt het bedrag aan IB dan niet vrij om die voorraden in te kopen. En als je de voorraden dan aan moet merken als vermogen betaal je ook nog eens 40% vermogensrendementheffing over de winst.

@Marnix dank je wel voor je reactie, "normaal vermogensbeheer te boven gaan" levert inderdaad interessante zoekresultaten op. In het kort komt het erop neer dat als je arbeid verricht aan het vermogen die arbeid belast wordt. Nu moet ik mijn hersenen pijn doen. Ik probeer bij mijn vraag te blijven. De kasstroom uit vermogen wordt in box 3 belast, kasstroom uit onderneming in box 1. Zolang de onderneming roerende zaken verhandeld, wordt de daarbij aangehouden voorraad als bedrijfsmiddel gezien (en daar wordt ook op afgeschreven). Zodra er geen arbeid aan verricht wordt (en dan gaat het niet om de bedrijfsnoodzakelijke kapitaal en onroerende goederen), kunnen waarden als vermogen gaan gelden. Stel ik koop (als ondernemer) een aandeel (of een vat olie) om het door te verkopen, daarvoor gebruik ik de bedrijfs-r.c.. Als ik hier geen arbeid aan verricht, gaat het aandeel (op een gegeven moment) naar box 3. Maar dan moet ik IB betalen over het aankoopbedrag. Als ik het aandeel bewerk, bijvoorbeeld door het te adverteren, wordt het voorraad en als ik het met winst verkoop en de winst uitbetaal aan mijzelf, betaal ik over de winst IB. Klopt dat? Als er fouten op de details zitten, zoals olie, aandeel, bedrijfs-r.c. etc. kun je die dan apart toelichten? Mijn oorspronkelijke vraag was mbt -alles- wat in box 2/3 zou kunnen vallen.

Nutteloos is relatief, een Tesla is bijvoorbeeld nutteloos ten opzichte van een Toyotaatje. Het voordeel is analoog aan het geluid van een rol munten in de goot of van een jukebox. M.b.t. de afschrijving heb je wel gelijk dat je er eerst IB over betaalt, wat weer een horde op zich is. Joost, bij het beleggen in goud zijn er ook wederpartijen, dus handel is altijd in het belang van derden (anders zouden diegene niet kopen of verkopen). Ook als je een voorraad aanhoudt. Ik vermoed dat dat bij alle beleggingen zo is. Sterker nog, veel van die handel is vrijgesteld van BTW (waarschijnlijk omdat het geen waarde toevoegt). Als een importeur/exporteur dit doet en wat mensen in dienst heeft, kan diegene zich ondernemer noemen. Veel directeuren weten nauwelijks wat de personeelsleden uiteindelijk (moeten) doen. Ik denk dat het toch niet zo'n duidelijk criterium is. Of je nu een manager of een winkelbediende aanstelt, het punt is dat 'vermogensbeheer' een vorm van rentenieren is, dus je vermogen zo inzetten dat het inkomen genereert. Zelfs naar een pensioen heb je omkijken (werk), dus ik zet het wat sterk aan om duidelijk te maken dat vermogen in een onderneming laten hetzelfde is als het eruit nemen (via IB) en het daarna te investeren in een andere zaak (bv. Rabo certificaten of een 5% belang in een café). In het geval je het erin laat betaal je alleen over het inkomen IB, als je het er eerst uithaalt en dan opnieuw investeert betaal je twee keer belasting. De afschrijvingen maken het wat ingewikkelder, maar dat hoeft niet. Het is hooguit vreemd dat dit verhaal tussen onderneming en box3 niet zo prominent wordt verteld op internet, wat de mogelijkheden zijn enz. Er is sprake van dubbele belasting, wat misschien ook wel moet als je privévermogen wilt belasten, maar toch. Anderzijds leidt het tot verspilling (Tesla's/SUV's), en schaadt het dus de economie. Het zou beter zijn als een onderneming zou kunnen deelnemen aan een 'café' ook als dat een onderneming in de oliehandel is. Wat vindt u?

Joost, dank je wel, hoewel je je misschien kunt voorstellen dat, een "eenmanszaak die het vermogen van de eigenaar van de eenmanszaak beheert" per definitie geen onderneming is, in de praktijk mij redelijk paradoxaal lijkt (aangezien je, bv. als je een manager in je plaats zet, je in wezen inkomen uit je vermogen kan verdienen), is het belang van derden interessant. Dat lijkt het klem te zetten. Het nadeel is dat ik liever nutteloze bedrijfsmiddelen koop dan er IB over te betalen en het op een spaarrekening te zetten. Nee ik heb het handboek (niet) helemaal (niet) gelezen.

Ja precies, een aanmerkelijk belang is wel mogelijk (ook zonder miljonair te zijn). Aandelenhandel (bv. goudhandel) met een eenmanszaak zou dus niet mogelijk zijn, ik mis de onderbouwing een beetje. Dat beginnershandboek stelt de zaken te simpel voor. Zakelijke kosten zijn bedrijfskosten. Ik heb ook een lijstje hoor, van higherlevel geloof ik: verzekeringen, aktetas, bureau, literatuur enz. Je mag ook een nuttige kas en r.c. aanhouden. Bepaalde verzekeringsproducten zijn vast wel als bedrijfsmiddelen aan te merken. Maar een lijst van mogelijkheden heb ik niet kunnen vinden. Het punt is, als ik een manager aanneem en die een bedrijf laat openen en alles van a-z laat afhandelen, dan doe ik dat met geld voor IB. Over de winst betaal ik dan evt. IB. Dus geinvesteerd bedrag is X -> levert 10.000 op -> na IB 7000 (even voor het gemak) Maar als ik er eerst IB over betaal en het dan investeer als "aandelen", moet ik daarna ook nog weer belasting over de opbrengst ervan betalen. Dus geinvesteerd bedrag is X - IB -> levert 7.000 op -> na IB 4900 (even voor het gemak) Dat bedoelde ik.

Beste meneer, mevrouw, aan het einde van het jaar verwacht ik winst over te houden in mijn eenmanszaak. Als ik dat geld dit jaar investeer in bedrijfsmiddelen, leidt dat naar verwachting tot een lagere meeropbrengst dan wanneer ik het dit jaar investeer in aandelen of in afbetaling van mijn hypotheek. Wat ik niet snap via Google, is wanneer je eerst inkomstenbelasting moet betalen? Moet je als je aandelen koopt van de winst, eerst inkomstenbelasting betalen? Of mag het bedrijf dat geld op die manier gebruiken? Als ik mijn KvK inschrijving zou aanpassen en daar 'aandeleninvestering' aan toevoeg, hoef ik dan niet eerst inkomstenbelasting te betalen? Of kan ik straks alle dagelijkse uitgaven bij de supermarkt enz. bij elkaar optellen en daarvan zeggen dat het om inkomsten moet zijn gegaan? En al het overige (aankoop aandelen) direct in de daarvoor bedoelde box zetten? dank u wel voor uw uitleg. [Mod edit: titel verduidelijkt]

Payrolling? Waarom payrolling? Voor het UWV zou ik gedeeltelijk ao kunnen zijn. Maar dat heeft verder geen gevolg omdat ik teveel verdien (per maand) in de tijd dat ik wel werk. Ik heb dus geen uitkering. Het nadeel is ook dat ik bv. verleden week maar een paar uur heb gewerkt, maar me niet van tevoren ziek heb gemeld. Misschien moet ik dat wel doen. Ik wil ook niet per se frequent gebruik maken van een verzekering zoals de WW of ZW, maar die verzekering ook niet kwijt. Mijn inkomsten kunnen als gezegd (wel wat minder) doorlopen als ik niet werk, maar soms vallen ze te ver terug. Als ik meer mensen erbij betrek zouden we bv. zo kunnen werken dat ik soms 70 uur per week werk en soms 7. Trouwens Norbert, kan je in een eenmanszaak zakelijk vermogen opbouwen? Of moet je jezelf alles uitbetalen wat er binnenkomt? Kan je dat vermogen goed(koop) beschermen tegen eventuele claims en betaal je niet dubbel belasting (BTW en IB)?

Oke, dank je wel. Dus die van het UWV is geschikt. Ik zal hun teksten eens doornemen.