Jump to content

Strider

Junior
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Ik heb een kleine onderneming waarmee ik in 2019 onder de kleine ondernemingsregeling val. Op dit moment moet ik € 1080,- BTW afdragen, dit is onder de € 1345,- grens. Ik wil dit jaar graag maximaal gebruik kunnen maken van de KOR regeling, dus ik wil meer BTW afdragen, niet € 1080,- maar meer richting de € 1345,-. Aangezien ik gebruik kan maken van de KOR regeling krijg ik toch € 1345,- terug. Meer verkopen gaat mij dit jaar niet meer lukken, nu vroeg ik mij af of het ook is toegestaan om niet al mijn betaalde voorbelasting op te voeren in de kwartaalaangifte, maar een gedeelte hiervan als kosten.
  2. Mijn vriendin heeft wel eens kleding gekocht voor een persevent, maar onsdanks dat we hier een prive correctie op hebben uitgevoerd (75%) heeft hij er toch een streep doorgezet met als onderbouwing: Toelichting werkkleding: Werkkleding is kleding die (bijna) uitsluitend kan worden gedragen in het kader van een onderneming. Dit moet blijken uit de uiterlijke kenmerken van de kleding (bijvoorbeeld: een uniform of overall). Is de kleding ook geschikt om buiten de onderneming te worden gedragen dan moet de kleding zijn voorzien van een beeldmerk met een oppervlakte van minimaal 70cm2. Het beeldmerk moet verwijzen naar de onderneming. Er is naar mijn mening geen sprake van specifieke werkkleding en gaat het hier om normale kleding en deze kosten zijn ten onrechte als bedrijfskosten opgevoerd.
  3. Het keuzemoment is glashelder. 1. Datum start van de onderneming. 2. Datum van het aankoop of huur. 3. Datum waarbij het tot dan toe keuzevermogen onder 10% daalt of boven de 90% stijgt. Sorry, het keuze moment is helder, maar het is niet helder hoe je die keuze weergeeft. Er is niet simpelweg een checkbox. Het keuzemoment is glashelder. 1. Datum start van de onderneming. 2. Datum van het aankoop of huur. 3. Datum waarbij het tot dan toe keuzevermogen onder 10% daalt of boven de 90% stijgt. Veel ... zij beoordelen de door jouw toegepaste belastingregels inzake de opgevoerde kosten die de winst van de onderneming bepalen. Teveel of onjuiste kosten opvoeren verminderd de winst en dus de belastingdruk. Dat vinden zij niet leuk. Wat kan deze kennisgroep gaan wijzigen aan de uitspraak van de rechter? Het lijkt mij dat dit in lijn met de uitspraak moet zijn, maar dat er alleen voorwaarden kunnen worden gesteld die niet in deze zaak zijn besproken?
  4. Nee ... tussen de 10% en 90% valt ook het huurrecht onder het keuzevermogen. Het vervelende met elk keuzevermogen is dat er eenmalig een keuze gemaakt moet worden ... (1) bij start van de onderneming of (2) bij verhuizing naar een andere woning. Tussentijds bij minder dan 10% zakelijk gebruik wordt het verplicht privé-vermogen, bij meer dan 90% zakelijk gebruik wordt het verplicht zakelijk vermogen. De recente uitspraak van de Hoge Raad veranderd hier helemaal niets aan. Het keuze moment is zo ontzettend vaag, het moet blijken uit je aangifte, bij mij kan dit dus deels uit mijn aangifte blijken aangezien ik de inrichting als aftrekpost in 2013 (start onderneming) heb meegenomen. Dit heb ik ook in 2014 en 2015 gedaan. Het blijft vreemd dat ik de rest van de kosten niet heb meegenomen, maar dat is een keuze die je zelf mag maken. Dat enige logica ontbreekt begrijp ik. Ik moet mijn bezwaarschrift over de gedane boekencontrole bij mijn belastinginspecteur indienen. Ik wil onderbouwen dat ik de inrichting wel als aftrekpost mag meenemen omdat ik in 2013 mijn huurrecht als zakelijk heb gekenmerkt. Het punt waarop ik op vastloop is zijn reactie op dit onderwerp. Heb jij een idee wat deze kennisgroep winstbepaling heeft in te brengen? Op 12 augustus 2016 heeft de Hoge Raad arrest gewezen op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof van 17 maart 2015. Bij de publicatie van dit arrest heeft de Kennisgroep Winstbepaling als noot toegevoegd dat zij binnenkort komt met een reactie op dit arrest. Ik kan nu nog geen antwoord geven of dat de aftrek van een werkruimte in uw situatie mogelijk is en indien dit het geval is of dit pas geldt voor nog in te dienen aangiften of wellicht ook al voor reeds ingediende aangiften. Zodra de Kennis-groep Winstbepaling een reactie heeft gegeven hoop ik meer duidelijkheid hierover te kunnen geven.
  5. Even googlen... Voor de eerste drie maanden geldt dan (staat gewoon op belastingdienst.nl) PLUS Dus minimaal €345,- Tjah, het laat in elk geval zien dat je niet echt weet waar je mee bezig bent... Hoe de controleur ermee omgaat is persoonlijk, de ene is wat harder dan de ander. Ik zou trouwens even op zoek gaan naar een goede boekhouder of zorgen dat je snel de juiste kennis opdoet... Heeft je vriendin trouwens ook aangegeven dat ze werkt naast haar uitkering? Ik heb snel de juiste kennis opgedaan en daarmee een overzicht opgesteld waarin ik heb vermeld wat er wel en niet goed is aangegeven in de inkomstenbelasting en de omzetbelasting voor 2013, 2014 en 2015. Hiermee ben ik er uiteindelijk zelf achtergekomen waarom er een lampje is gaan branden. Met die kennis kon ik mezelf voorbereiden op de boekencontrole. De belastinginspecteur stond hier erg van te kijken en kon dit zeer waarderen. Ik heb zoveel transparantie gegeven als mogelijk was, ook over de rittenadministratie. Vandaag heb ik een controle rapport ontvangen, er wordt wat gecorrigeert maar dit valt uiteindelijk allemaal wel mee.
  6. Als je de keuze in 2013 had moeten maken en als die aangifte inkomstenbelasting definitief is, dan kun je de keuze dus niet meer te maken. Daarmee behoort het huurrecht definitief tot het privévermogen. De correctie waar je het overigens over hebt, is een correctie op de omzetbelasting. Bovendien maakt een correctie een aanslag nog niet minder definitief. De fiscus mag nog 2, 5 of 12 jaar na afloop van het jaar een navorderingsaanslag sturen, als daar voldoende reden is (bijvoorbeeld een fout door de Belastingdienst, een fout in je boekhouding, bewust verzwijgen van dingen, etc). Ik ook niet, behalve dan om enige mist te laten ontstaan. Maar in jouw geval, maakt het mijns inziens toch niet meer uit. De kans op zakelijk etiketteren lijkt me verkeken. Misschien verhuizen dan maar? ;) Het woningforfait kan ik natuurlijk ook buiten mijn aangifte om in een berekening meenemen. Huurkosten - woningforfait. Betreffende de inkomstenbelasting, het bedrijf is in 2013 gestart en de inkomstenbelasting is in 2014 definitief verklaart. Desondanks zie ik nog wel een aantal opties waarom ik mijn huurrecht wel als zakelijk heb aangemerkt, of mag gaan aanmerken: 1. Ik heb in 2013 mijn inrichting als aftrekpost meegenomen, dit mocht niet, en daarom is nu mijn inkomstenbelasting ook gecorrigeerd. Of beter gezegd, de inspecteur wil hier een correctie op gaan toepassen. Ik kan natuurlijk als onderbouwing gaan gebruiken dat ik in 2013 mijn huurrecht als zakelijk heb gekenmerkt, maar dat ik geen andere kosten heb meegenomen. 2. Het kantoor is in 2016 verruimt naar minimaal 10% van de woning oppervlakte, een uitstekend moment om het huurrecht als ondernemingsvermogen te gaan kenmerken? 3. Hoe kan ik een inkomstenbelasting als niet definitief laten verklaren? Kan ik niet gewoon een correctie in laten dienen? Ik heb een redelijk sympathieke belastinginspecteur. Hoe zou jij dit aanpakken? Ik wil zeer graag van deze regeling gebruik gaan maken.
  7. Het huurrecht zal inderdaad niet als een getal op je balans verschijnen. Het huurrecht heeft immers 'geen' waarde in het economisch verkeer (wat verrassend genoeg juist de argumentatie van de lagere rechters was om deze aftrek níet toe te staan). Het maken van de keus om je huurhuis zakelijk te etiketteren zie je dus niet direct terug. Je keuze blijkt uiteraard wel uit de rest van je aangifte, al je het huurrecht aftrekt van de winst én het woningforfait wegens privégebruik bijtelt. Het geldt, voor zover ik heb kunnen traceren, met terugwerkende kracht. Zoals ik al eerder zei, hanteerde de Belastingdienst zélf al ten minste een jaar of vijf de Rekenhulp Werkruimte. En die rekenhulp interpreteerde de wet al exact op de manier zoals nu door de Hoge Raad is bevestigd. Dat zorgt er dus voor dat de uitspraak van de Hoge Raad bestaand beleid volgt, waardoor de toepassing met terugwerkende kracht van die uitspraak geen enkel probleem zou moeten zijn. Als je het overigens wilt toepassen, dan is het wel zo dat je die keus maar één keer mag maken: bij de start van je onderneming of bij het betrekken van het huurhuis, waarbij je die voor minimaal 10% van de oppervlakte zakelijk gebruikt. Ben je je onderneming begonnen in het jaar waarvoor je al een definitieve aanslag hebt ontvangen, dan heb je simpelweg pech. Is dat nog niet het geval, dan zou je volgens mij nog volledig nieuwe aangiftes moeten kunnen indienen voor die voorgaande jaren. Hoewel je waarschijnlijk in je recht staat, moet je niet gek opkijken dat er met extra aandacht naar je 'gecorrigeerde' aangiftes gekeken zal gaan worden. Let er ook op dat je pas weer van de zakelijke etikettering af kan op het moment dat je gaat verhuizen of met je onderneming stopt - en niet eerder! Het is dus geen vrijblijvend keuzefestijn. En vergeet ook vooral de omzetbelasting niet. Het is leuk dat je voor de inkomstenbelasting alles kunt aftrekken (minus het forfait), maar voor de omzetbelasting zul je elk jaar fors moeten corrigeren. "komen nog met een reactie"..."nu nog geen antwoord"..."wellicht"..."zodra"..."hoop". Maak maar een zin met de woorden riet en kluitje. 1. Bedoel je hiermee dat als je huurkosten gaat aftrekken, je automatisch het huurrecht als zakelijk gaat etiketteren? 2. Bedrijf is in 2013 gestart en zover ik weet was de aanslag definitief. Maar ik heb op dit moment een boekencontrole gehad en de inspecteur wil een minimale aanpassing gaan doorvoeren, dus mijn aanslag is niet meer definitief? Corrigeren houdt in dit geval in dat ik minder BTW hoef terug te betalen, ik zie hier dus geen nadeel in? Welke nadelen onderschat ik? 3. Inderdaad, ik wil het hier nog met hem over hebben. Maar het komt er op neer dat hij het op dit moment nog niet weet. Ik begrijp alleen niet wat deze kennisgroep kan gaan aangeven indien de rechter al heeft bepaald.
  8. Ja, maar niet helemaal. Het is inderdaad zo dat je het huurhuis op je balans mag zetten bij het begin van je onderneming en/of bij het begin van het betrekken van het huurhuis (mits dat huurhuis voor minimaal 1/10e deel zakelijk wordt gebruikt). Er is echter nog een ander moment waarop een bestaande huurwoning geheretiketteerd moet worden. En dat is op het moment dat de huurwoning voor 90% of meer zakelijk gebruikt gaat worden. In dat geval zou ik verwachten dat je als onderneming geen keus meer hebt en dan moet het huurrecht worden geactiveerd. Je moet alleen wel opletten als je het huis niet alleen huurt. Dan kan het zijn dat je alleen jouw aandeel in de huur mag activeren. Er is mijns inziens nog een ander onvoorzien praktisch probleem, namelijk de onmogelijkheid van een exacte winstbepaling bij een geactiveerde huurwoning met huurtoeslag. Als het namelijk zo is dat je de huurpenningen mag aftrekken van de winst, dan verlaag je daarmee je fiscale winst. Maar door het verlagen van je fiscale winst, kun je mogelijk recht krijgen op (meer) huurtoeslag. Deze huurtoeslag is op zijn beurt weer een zakelijke baat, waardoor de fiscale winst weer stijgt...hetgeen weer zorgt voor een lagere huurtoeslag. Enz. :-\::)>;( De enige manier om niet in een soort eeuwigdurende berekeningenreeks terecht te komen is door (jouw aandeel van) de huurtoeslag fiscaal gezien voor de inkomstenbelasting steeds te boeken op de datum van de (voorlopige) toekenning ervan en dus niet per se uitsluitend in de periode waarop de toeslag betrekking heeft. Dat betekent dus dat het onterecht te veel of te weinig ontvangen deel van deze toeslagen steeds met een vertraging (een boekjaar later) in de fiscale winst naar voren komen. Ik heb hier 2 vragen over: 1. Hoe kenmerk je het huurrecht tot je ondernemingsvermogen op je balans? Waar geef je dit aan een zodanige manier op dat de belastingdienst dit ook kan zien? 2. Geldt dit vanaf nu, of mag je dit ook toepassen voor 2015, 2014, 2013 etc. 3. Ik heb deze zaak aan mijn belastinginspecteur voorgelegd, ik wil namelijk de huurkosten ook gaan aftrekken, aangezien mijn werkruimte voor meer dan 10% van de woning beslaat. Mijn belastinginspecteur heeft hier de onderstaande reactie op gegeven, wat denken jullie hiervan? Ik kan deze noot niet terugvinden: Op 12 augustus 2016 heeft de Hoge Raad arrest gewezen op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof van 17 maart 2015. Bij de publicatie van dit arrest heeft de Kennisgroep Winstbepaling als noot toegevoegd dat zij binnenkort komt met een reactie op dit arrest. Ik kan nu nog geen antwoord geven of dat de aftrek van een werkruimte in uw situatie mogelijk is en indien dit het geval is of dit pas geldt voor nog in te dienen aangiften of wellicht ook al voor reeds ingediende aangiften. Zodra de Kennis-groep Winstbepaling een reactie heeft gegeven hoop ik meer duidelijkheid hierover te kunnen geven.
  9. Ik ga volledig meewerken aan de controle, ik wil niet de indruk wekken dat ik iets probeer achter te houden. Ik heb de laatste dagen de administratie nog een keer doorgekeken en ik heb een idee gekregen waarom er een lampje is gaan branden. De BTW aangifte is altijd op tijd gedaan, maar, in de eerste 3 kwartalen werd er standaard niets aangegeven, en in het laatste kwartaal werd er alles aangegeven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, dit werd gedaan door een kennis die min of meer als belastingadviseur speelde en dat aanraadde, omdat mijn vriendin met haar inkomsten toch in de kleine ondernemingsregeling zou vallen. Uiteindelijk werd dus wel alles aangegeven, maar 75% daarvan te laat. De belastinginspecteur gaf telefonisch ook aan dat hij vooral de omzetaangiftes wilde zien, ik begrijp nu waarom. Nu lijkt het erop of dat er in de eerste 3 kwartalen geen omzet werd gemaakt. Wat voor een boete kun je hierop verwachten? :) Daarnaast heb ik nog 2 punten gevonden die niet goed zijn toegepast. In 2013, 2014 en 2015 was de kleine ondernemingsregeling van toepassing, dat betekent wel dat je het vrijgestelde BTW bedrag bij je opbrengsten moet optellen. Dit is niet gebeurd in 2013 en 2014, erg slordig, maar dit is gedaan uit onwetendheid, niet opzettelijk. Dit is geen excuus i know. De belastinginspecteur wil nakijken of de gedane inkomstenbelasting en de omzetbelasting aanvaardbaar is. Ik wil de calculaties in een overzicht aanbieden, met daarbij ook gemarkeerd wat er niet juist is gedaan en hoe het wel gedaan zou moeten zijn. Denk je dat dit goed overkomt bij de belastinginspecteur?
  10. Afgelopen week kreeg mijn vriendin een telefoontje van een belastingcontroleur, hij gaf aan dat hij een afspraak wilde maken voor een boekencontrole. Deze afspraak is gemaakt voor volgende week vrijdag, daarop heeft hij een brief gestuurd met daarin de bevestiging van de afspraak. Na het lezen van de brief heb ik het eerlijk gezegd toch wel wat warm gekregen, want ze hebben om ‘alles’ gevraagd. Wat informatie: Mijn vriendin heeft 3 jaar geleden een webblog gestart, en 1 jaar geleden heeft ze dit uitgebreid met een webshop, ze heeft hiernaast ook een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Omdat de uitgaven/inkomsten niet zo spanned zijn heb ik voor haar de belastingaangifte gedaan, het gaat denk ik over 3 jaar maar om 20K aan omzet. Ik denk dat ik zelf de belastingaangifte altijd netjes heb gedaan maar ik wil toch goed voorbereid het gesprek in gaan, al helemaal omdat het om mijn vriendin gaat :). Toch heb ik 3 punten waar ik mezelf nu wat onzeker over voel. Aftrekposten 2015: - Internetkosten, volledig afgetrokken. Ik heb hier geen verdeelsleutel opgeplaatst, wat ik bij nader inzien toch beter had kunnen doen. Er is namelijk maar 1 internetverbinding in huis, en die kan zowel zakelijk als prive gebruikt worden. Mijn vriendin gebruikt daarin tegen wel de hele dag het internet, ze promoot zichzelf via instagram, twitter etc. - Energiekosten, 35% als aftrekposten meegenomen, misschien wat veel, maar mijn vriendin gebruikt niet alleen haar kantoor, maar bijvoorbeeld ook de woonkamer voor het maken van foto’s. Ik heb hier overigens geen rekening van, alleen bankafschriften, is dat ook voldoende? En die staan op de gezamelijke rekening.. - Ritregistratie, mijn vriendin gaat ieder jaar naar diverse persevents toe en stuurt vrijwel iedere dag pakketjes op. Ze heeft geen auto, wel een fiets waarmee ze de pakketjes wegbrengt en ze gaat met de trein naar de persevents toe. Ze heeft al deze ritten in een rittenstaat geplaatst, en als aftrekpost meegenomen. De KM's zijn met behulp van google maps bepaald, 19 cent per KM is doorbelast. Er is geen gebruik gemaakt van treinkaartjes etc. omdat dit in de rittenadministratie handiger was. Maar bijv. een fiets heeft geen kilometer teller, kan een belastingcontroleur hier over vallen? Het zijn wel allemaal zakelijke ritten geweest, maar wat voor bewijs vind een belastingadviseur aanvaardbaar. De fietsritten zijn te onderbouwen met de besteldatums, en de persevents met persuitnodigingen, maar is dat voldoende? Aftrekposten 2013 & 2014: Ik heb hier nauwelijks aftrekposten gebruikt. Geen internet, geen energie en ook geen ritten. Destijds niet echt bij stil gestaan wat je allemaal kon aftrekken. Over de rest voel ik mijzelf redelijk zeker, alle factuurnummers zijn doorlopend, alle uitgaven staan netjes in een excelsheet + uitgeprint in een map. Er is een urenadministratie, hierin komt naar voren dat ze minder dan 1225 uren werkt, daarom had ze ook geen recht op een zelfstandigenaftrek. Daarnaast heeft ze ook geen BTW afgedragen omdat ze zich ieder jaar onder de € 1800,- grens bevond, maar dit wordt wel ieder kwartaal aangegeven. Natuurlijk is er niet gewerkt met zwart geld, alle inkomsten zijn op haar bedrijfsrekening binnen gekomen. En toch heb ik het idee dat ik ergens iets zo verkeerd heb gedaan dat er een lampje bij de belastingdienst is gaan knipperen, met alle gevolgen vandien, gezien de aard van deze brief. De omzet van 2015 is tegenover 2014 en 2013 wel fors +/- 60% hoger. Wat is jullie advies? :) Uit de brief kan ik niet opmaken waarom ze graag een boekencontrole willen uitvoeren. Brief: Het onderzoek begint met een oriënterend gesprek op en zal meerdere dagen in beslag nemen. Over het verdere verloop, de locatie en de planning van het onderzoek zullen wij op die dag nadere afspraken maken. Het doel van het onderzoek is de aanvaardbaarheid vast te stellen van de aangiften: - inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen van de jaren 2013 tot en met 2015 - omzetbelasting over het tijdvak 1 januari 2013 tot en met 31 december 2015 Bij het onderzoek kan ook informatie worden verzameld in het kader van de belastingheffing bij derden. Uitgangspunt van het onderzoek zijn de gegevens zoals deze in de administratie worden aangetroffen. Om het onderzoek te bespoedigen is het nodig dat ik over de volledige administratie kan beschikken. Ik verzoek u dan ook ervoor te zorgen dat de hele administratie van de jaren 2013 tot en met 2015 op het controle-adres aanwezig is. In het bijzonder vestig ik uw aandacht op de bescheiden die in de bijlage bij deze brief zijn opgesomd. Boeken en bescheiden en overige gegevensdragers over de controlejaren die voor het onderzoek nodig zijn en op het controleadres (indien van toepassing) aanwezig dienen te zijn: * het grootboek * de debiteuren-, crediteuren- en voorraadlijsten, afschrijvingsstaten, pensioenbrieven, lijfrentepolissen, leasecontracten en dergelijke * bank- en girobescheiden (ook van de privé rekeningen) * kasadministratie * agenda's, afsprakenboeken * rittenregistraties van de auto’s * kopieën van de aangiften omzetbelasting en/of opgaaf intracommunautaire leveringen * specificaties van de aangiften omzetbelasting en aansluitingsoverzichten tussen de aangiften en de financiële administratie * kopieën van de fiscale balansen per 31 december * kopieën van de jaarrekeningen * kopieën van de aangiften inkomstenbelasting * offertes (indien opgemaakt) van doorgegane en niet doorgegane opdrachten * kopieën van onderhoudscontracten (indien van toepassing) * facturen * kopieën van (huur) contracten
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept