Mitch.

Bedankt voor het reageren. Het klopt dat ze moesten instemmen hiermee, dat hebben ze ook gedaan. Het was niet zo zeer in hun nadeel. Er zijn gewoon veel veranderingen geweest. Dat is ook het punt. Het is vreemd dat het zo er in staat omdat het per ongeluk er in is laten staan nadat de contracten van nieuwe werknemers zijn gemaakt. Maar is het een probleem? Als het in hun voordeel te lezen valt, wat voor voordeel is er dan voor hen? of nadeel voor het bedrijf?

Wij hebben voor het gehele personeel bestand nieuwe arbeidsovereenkomsten gemaakt i.v.m. vele wijzigingen. Velen hadden al een contract voor onbepaalde tijd en moesten wel instemmen met alle wijzigingen. Dit was geen probleem en iedereen heeft het ondertekend. Nu kom ik een mogelijk foutje tegen en ik vraag me of dit nou echt foutief is of dat het geen probleem vormt of kan vormen. De overheid kom me niet verder helpen omdat het te specifiek is. Hopelijk kan iemand hier dat. in het contract staat deze zin: 1.1. Werknemer treedt met ingang van 01-01-2017 bij werkgever in dienst, op basis van ……. uur per week. de datum 01-01-2017 is het moment dat het het nieuwe contract ingaat en iedereen behoud wel zijn of haar overeenkomst voor onbepaalde tijd, maar er staat 'treed in dienst van 01-01-2017' en dat klopt niet. Is dit een probleem? Het opnieuw laten maken en ondertekenen van alle contracten is een heel proces omdat iedereen verspreid over Nederland werkt en woont. Alvast bedankt, Mitch