Jump to content

Web Builder

Junior
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • Gender
    Male
  • Country
    Nederland

Company info

  • Location
    Groningen
  1. De schender is direct akkoord gegaan met de eerste sommatie van het advocatenbureau + een claim van €1500,- En heeft beloofd per direct de foto's niet meer te gebruiken. Nog even wachten totdat de foto's daadwerkelijk zijn verwijderd en daarmee is de zaak afgedaan.
  2. Betreffende aantonen van het auteursrecht van de foto. Bewijzen zijn meer dan genoeg aanwezig. (Van raw materiaal tot eigen gebouwde studio en unieke achtergrond) Even een tussentijdse update. Klant heeft jurist ingeschakeld, case wordt onderzocht. Eerste indruk van advocaat is dat klant sterk staat en gaat een brief + claim versturen. Ik voorzie klant (ook tussentijds) van screenshots van de schending (plus broncode). Blijkt dat het bedrijf de foto ook gebruikt in zijn marktplaats advertentie. Dat geeft een mooi inzicht want je ziet hoe vaak het product bekeken is en hoe vaak deze bewaard wordt. (en dat is best veel). Dit proces duurt blijkbaar lang. Ik laat jullie weten wat er uit is gekomen. (maar dan zou nog even kunnen duren )
  3. Wix is een behoorlijk gesloten systeem. Ook qua SEO laat wix te wensen over. Ze gebruiken niet voor niks zelf WordPress voor hun eigen blog (en niet wix). Met dit soort gesloten systemen is maatwerk uitgesloten. Dat is nogal onhandig voor verdere (seo) optimalisaties (bijvoorbeeld het ontbreken van rich markups) en optimaliseren op gebruiksvriendelijkheid en het maken van allerlei koppelingen. Stap over naar een open source systeem nu het nog te overzien is. Het systeem is nogal een Vendor lock-in, zowel financieel als technisch. Al die dingen die je noemt, zijn goed te realiseren in bijvoorbeeld een WordPress / WooCommerce combinatie. (let op, ga wel voor een WordPress installatie op eigen hosting en niet voor de .com versie) En mocht je pad en die van de webbouwer scheiden? Dan kun je genoeg andere bedrijven vinden die support en onderhoud kunnen overnemen. Verder, is het beste advies. Schoenmaker blijf bij je leest. Een website is makkelijk op ze zetten, een goede / winstgevende website dat is een vak. Richt jezelf op het importeren en verkopen van meubels en laat de shop aan een goede webbouwer over. Kost wel wat maar het kan zeker de investering waard zijn. Naast techniek zijn er veel meer belangrijke dingen om rekening mee te houden. Denk aan beveiliging, conversie, online vindbaarheid enzovoorts. Dat is niet wat je zo even in een paar weken kunt leren. Zoek een webdesigner die ook hier mee rekening houdt. (en dat is meestal niet de webdesigner voor de laagste prijs).
  4. Hoi, Het gaat om meubels / modellen die online besteld kunnen worden in een webshop (kies maat, afwerking en indeling) + een optie voor volledig of deels maatwerk. (daarnaast is er ook een site, volledig gericht op maatwerk) Een watermerk is geen optie want er wordt succesvol geadverteerd via Google Shopping en deze pakt via een feed de afbeeldingen van de webshop en daar komt toch meer dan de helft aan "webshop" bestellingen vandaan. Een watermerk aanbrengen is nutteloos voor de modellen die in de webshop besteld kunnen worden op andere plekken, want de concurrent weet de shop ook te vinden. Succesvolle modellen willen we ook graag daar verkopen. Wij hebben gekozen voor eigenheid in de foto's omdat deze beter verkopen en we hopen dat op deze manier de foto's beter auteursrechtelijk beschermd zijn. Dat modellen worden nagemaakt kun je niet voorkomen. Maar unieke foto's en teksten copy/pasten zonder zelf enige moeite te doen dat steekt wel. Het volledige meubelbedrijf draait voor 80/90% op online aanvragen en verkopen. Er is een jurist ingeschakeld. Het nieuwe jaar gaan we dus leren of er voldoende "sfeer" en "creativiteit" in de foto's en teksten zitten of dat we het stelen maar moeten slikken. Mijn vraag was vooral bedoeld om tips te krijgen over het vastleggen van het "bewijsmateriaal" en andere maatregelen die ondernomen zouden kunnen worden om sterk te staan indien er een zaak van gemaakt wordt. Ik heb de tips doorgespeeld en ga me vooral weer bezig houden met de webshop en me niet branden aan juridisch advies aan de meubelmaker. Daar is de jurist nu voor. ;-).
  5. Dat is inderdaad een leuk idee. Meubelmaker is creatief en vakkundig genoeg om iets dergelijks te realiseren. Maar het blijft volgens mij officieel tegen de policy van Google Shopping dus we zullen voorzichtig aan moeten testen.
  6. Moet toch niet afdoen aan de inbreuk op het auteursrecht? Welk label ons ook gegeven wordt, de investering aan material en tijd is er alsnog. De meubelmaker heeft een bedrijf met inderdaad een complete studio aan de werkplaats. Verkoop is voornamelijk online en goede foto's zijn echt noodzakelijk. Verder, nee ik ben geen copywriter en bepaalde opdrachten besteed ik uit maar voor producten en categorieën schrijf ik voor deze klant wel de teksten. (hoewel ik ze soms wel laat redigeren) En met succes want we worden gevonden en we verkopen. Eigenlijk beheer ik de website en de webshop behalve het afronden van de bestellingen. De meubelmaker is namelijk vooral meubelmaker en het is beter dat deze zo weinig mogelijk zaken op de websites doet.
  7. Kan natuurlijk geregeld worden, maar had de overdracht al geregeld moeten zijn voor het constateren? Of kan dat nu alsnog.
  8. En zeker een weloverwogen keuze geweest. De Google ads / shopping campagne loopt namelijk super en kunnen we niet missen. Verder, bij delen op Pinterest komt er automatisch een link naar onze site. Bij delen op Facebook plaatsen we ook een link. Dan kunnen geïnteresseerden direct doorklikken. Ik verneem wel bij veel meubelmakers (en andere ondernemers) een bepaalde angst voor kopiëren en vraag naar uitschakelen van rechtermuisknop (zeer niet gebruiksvriendelijk) en vraag naar logo's en watermerken op foto's. Dit is niet altijd een goede keuze betreffende online marketing en conversie. Mijn argument is altijd, indien uniek en creatief genoeg dan mag het niet gebruikt worden en zou je met een claim kunnen komen. En het gaat in dit geval niet om een kale productfoto. We gaan er achter komen of dat een terecht argument is. Houd jullie op de hoogte. Maar bedankt voor de link nog, zal mijn "bewijsmateriaal" verder uitbreiden. Dat van broncode en screenshot met links had ik nog niet gedaan.
  9. O verder, Ik heb screenshots gemaakt met datum er op. Maar ik weet dat dat makkelijk te manipuleren is. Nog andere tips m.b.t. tot het "vastleggen van bewijsmateriaal" Zijn de screenshots voldoende? Groet,
  10. Dank allen, een jurist is in aantocht. We wachten eerst zijn oordeel af. Klant is hiervoor verzekerd en ik stap er tussenuit en ga weer websites bouwen. ;-). Daarna met oog op Google pakken we het volgende op: https://www.google.com/webmasters/tools/legal-removal-request?complaint_type=dmca Bedankt voor de tip. De tekst is bijna letterlijk over genomen evenals de claim "uit eigen werkplaats". Wat zeker niet het geval is want concurrent importeert uit het buitenland (aldus de informatie op hun eigen site). Of de tekst voldoende een eigen karakter heeft vind ik lastig te bepalen. Mag de jurist doen. Tekst is overigens van mij maar, mocht dat de case van mijn klant helpen. Dan vind ik het geen probleem de auteursrecht over te dragen naar hem. Die stap zijn we eigenlijk al voorbij. Vorige week heeft een mailwisseling plaatsgevonden waarin een ultimatum staat. De concurrent heeft beloofd dit te doen en vervolgens de foto in zijn slider op de homepagina gezet. Totaal niet serieus genomen dus. We tonen bewust geen copyright meer op de foto's. De meubelmaker heeft ook zijn eigen webshop en we maken gebruik van Google Shopping campagnes. Die accepteren geen watermerken en logo's. Daarnaast lijkt het me weinig toe te voegen. Je hebt auteursrecht of je hebt het niet. De foto, nogmaals, we wachten de jurist af maar door gebruik te maken van een unieke betonlook achtergrond en houten vloer is geprobeerd een eigen sfeer te creëren. Dat lijkt mij (maar wie ben ik) voldoende om een creatieve inslag te creëren. Daarnaast staan de meubels (bijzettafels) op de foto in een bepaalde opstelling waar bewust voor gekozen is. Als ik andere cases Google lijkt het er op dat dit voldoende is. Overigens worden ook veel foto's van andere concullega's "geleend" door betreffende site. Zegt al genoeg over de instelling van dat bedrijf.
  11. Hoi, Een goede vaste klant van me is meubelmaker en een concurrent heeft besloten de foto (gemaakt door mijn klant zelf) en grote delen van de tekst (gemaakt door mij) te "lenen" voor zijn eigen webshop. De foto betreft een foto van een meubelstuk, gemaakt in een eigen studio. Maar dan niet met een witte neutrale achtergrond maar met de beton / houtlook van de studio. Geld dit dan als oorspronkelijk werk? Daarnaast zijn ook teksten overgenomen bij dit product. Op een paar veranderde woorden na, hele parafen. Echter heb ik de teksten geschreven (maar heb er geen problemen mee dat mijn klant de auteursrechten heeft / krijgt). Op een eerste verzoek heeft de overtreder gereageerd "Sorry, wist niet dat foto's van jullie waren... anderen gebruiken de foto ook... foto's lenen is inherent aan de meubelindustrie" (en daarnaast deelt hij een andere webshop van mijn klant en van die vage anonieme sites zonder contactgegevens die foto's verzamelen). Hij heeft beloofd de foto's weg te halen. Van Facebook is dat gebeurd maar op zijn website heeft hij de foto's alleen maar extra uitgelicht en de teksten zijn volgens mij nadien gejat. Erg frustrerend. Nu zou je zeggen. Google toont geen duplicate content, dus geen probleem. Maar nee hoor. De afbeelding verschijnt gewoon tussen de resultaten. Soms net onder die van mijn klant. Hoe nu te handelen? Hoe leg je het bewijsmateriaal vast van de schending zodat het stand houd? Is een screenshot met datum voldoende? Andere tools? Hoe zorg je dat je sterk staat en naar een auteursrechtadvocaat kunt stappen? Groet,
  12. Ik heb verschillende privacy policies bekeken van diverse grote sites. Iedereen doet het weer anders. Ik heb de generator van Webwinkelkeur geprobeerd en daarin worden leveranciers met naam en toenaam omschreven. Ben je verplicht je leveranciers bij naam te noemen in je privacy policy? Doen jullie dit? [*]Denk aan hostingmaatschappij [*](online)Boekhouddiensten [*]Webdesigners / onderhoud [*]enz. Of mag dat ook algemener (bijvoorbeeld): In sommige gevallen kan ik me voorstellen dat je de concurrent niet wijs wilt maken wie je leveranciers zijn op dat gebied.
  13. Hoe moeten deze gegevens ingezien / aangepast kunnen worden? Bijvoorbeeld in een webshop heb je de keuze om een account aan te maken of direct af te rekenen. Voor diegenen met een account zijn deze gegevens goed inzichtelijk te maken en ook het aanpassen en verwijderen kunnen ze makkelijk zelf doen. Maar hoe ga je om met personen zonder een account? Is het verstrekken / aanpassen of verwijderen van deze gegevens (bijvoorbeeld op verzoek via email, uiteraard hetzelfde adres dat ook in je systeem staat) voldoende?
  14. Een © copyright symbool en vermelding. Het wordt bijna standaard toegepast op een website, ik doe het ook. Maar waarom eigenlijk? Maar heeft het copyright symbool eigenlijk wel nut binnen Europa? Auteursrecht krijg je namelijk niet door dit symbool. [*]Is het nodig / helpt het om te "waarschuwen" met een copyrightvermelding? [*]Zorgt de vermelding voor een betrouwbaardere uitstraling (conversie verhogend)? [*]Is er een andere reden om deze vermelding te tonen? [*]Of kunnen we deze net zo goed gewoon weglaten? symbool uit titel gehaald
  15. Die €7 is de discussie niet waard. Ik heb alleen geen zin in gedoe / extra kosten door wel of niet akkoord gaan achteraf, maar als dat WSNP-traject alles is lig ik daar niet wakker van. Het algehele advies in dit forum is anders dan die van het incassobureau. Ik ga voorlopig mijn eerste gevoel volgen en niet akkoord.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept