JuniorSM

Voor mij is dit natuurlijk een stuk makkelijker - ik hoef mij immers maar een keer in het jaar te bekommeren om de voorraad. Zeker aangezien de webshop echt niet tot een dusdanig niveau zal groeien waar de voorraad onoverzichtelijk zal worden. Echter vraag ik mij af hoe een belastinginspecteur hier naar kijkt. Ik kan mij voorstellen dat hij zonder continu voorraadbeheer niet kan achterhalen wat er verkocht is en hoeveel ingekocht. Uiteraard zou ik dit kunnen aantonen door dan handmatig de inkopen te registreren (voorraad) en de verkopen op te tellen door een optelsom te maken van de verschillende producten en hoeveelheden uit de csv. Er kan natuurlijk altijd sprake zijn van wat derving en ik vraag mij af hoe inspecteurs hiermee omgaan...

Ik heb een webshop in kruiden. Denk hierbij dat ik deze per 'x' aantal kilo's inkoop en vervolgens voor een 'x' aantal gram ompak en weer verkoop. Er worden veel kleine bestellingen geplaatst. Ik gebruik e-boekhouden en zij bieden ook een Voorraadbeheer module aan. Het principe is mooi: bij zowel inkomende en uitgaande facturen wordt de voorraad af/bij geboekt. Voor de inkoopfacturen is dit nog wel haalbaar. Echter is dit voor de verkoop een stuk lastiger aangezien de export vanuit mijn webshop (csv bestand) niet automatisch een factuur aanmaakt binnen e-boekhouden. Het geld wordt eens per week door de betaalverwerker (denk aan een Mollie/Adyen) op de grote hoop gegooid en ineens betaald. Van zo'n betaling vanuit de betaalverwerker kunnen dus wel honderden tot duizenden bestellingen onderdeel uitmaken. Als met al werkt dit dus allemaal niet heel goed samen. Mijn vraag is of enkel een voorraadwaardering aan het einde van het jaar voldoet? (link BD: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/waardering-van-voorraad). In dit geval is het vrij simpel: op 31 december inventariseer van welke producten ik hoeveel aan voorraad heb en vermenigvuldig dit met de inkoopprijs van de meest recente factuur om de waarde van de voorraad te bepalen.

Dit beantwoord de vraag niet. Of deze combinatie van bedrijfsmiddelen als zelfstandig bedrijfsmiddel behoort is aan de inspecteur van de belastingdienst. Echter kan ik prima onderbouwen waarom dit wel het geval is (ook het web staat er vol mee). Het gaat over het retourneren / verkopen van de bedrijfsmiddelen en in hoeverre dit invloed heeft op het gebruik van de KIA regeling.

Eind vorig jaar heb ik een computerset aangeschaft waardoor de totale kosten ex. BTW uitkwam op €2750. Een laptop, toetsenbord en muis. Echter ben ik niet helemaal tevreden met het toetsenbord en de muis en wil ik deze retourneren / 2e hands verkopen. Ik zou hier een duurdere set toetsenbord en muis voor terug willen kopen. Echter is het zo dat indien ik het toetsenbord en de muis verkoop het totale bedrag van de gezamenlijke investering onder de 2600 uitkomt (KIA drempel). Mocht ik door de verkoop hier geen aanspraak meer op kunnen maken, dan is het effectief gezien niet handig om te verkopen / retourneren, aangezien mij dit onder de streep meer zou kosten. Dan kan ik het net zo goed blijven gebruiken. Iemand ervaring met een dergelijk scenario?

Dit is heel goed om te weten. We gaan namelijk ompakken, dus dat valt in die zien onder produceren. Het land van import is o.a. Zwitserland wat buiten de EER valt. Bedankt!

Ik wil samen met een collega en bedrijf oprichten en gezondheidsproducten verkopen. In het verleden meerdere BV's gehad en destijds altijd met goedkeuring van de Belastingdienst het gebruikelijk loon kunnen verlagen i.v.m. geen / te weinig winst. Echter voelt dit toch altijd een beetje als het zwaard van Damocles; het is tenslotte aan de inspecteur om het verzoek wel/niet goed te keuren. Bij een VOF heerst dit probleem natuurlijk niet. Echter is men hierbij hoofdelijk aansprakelijk met het prive vermogen, anders dan bij een BV. Het is een vergezocht scenario, maar stel dat onze producten op een of andere manier schade/letsel toebrengen (denk aan een zalf die slecht reageert op de huid), dan kan dit soort schade in de basis op het prive verhaalt worden. Dat zit mij niet helemaal lekker. Idealiter zou ik starten met een VOF, en zaken zoals hierboven willen afdekken met bijvoorbeeld een verzekering. Als het goed loopt is een BV altijd nog een optie. Ik ben benieuwd of men hier ervaring mee heeft of eventueel andere inzichten hierover kan delen.

Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar blijkbaar laat de BD mij dit niet invullen in de aangifte VPB. Een verschil in het saldo van de balans en de W&V wordt niet geaccepteerd.

Excuses voor de verwarring; dan heb ik hier een fout gemaakt. In mijn geval gaat het dus om a) geen gestort kapitaal en b) rekening courant van -525 schuldig aan de DGA. Hoe kan dit juist verwerkt worden op de balans, ofwel, onder welke post kan ik de -525 invoeren aan de activa-zijde (er is geen sprake van materiële/immateriële activa binnen de onderneming)?

De balans is vrij simpel aangezien er geen activa en schulden zijn (dus ook geen debiteuren/crediteuren). De enige mutatie die effect heeft op de eindbalans is de betaling van de DGA aan de BV, zoals @Joost Rietveld al opmerkt inderdaad: een schuld. Ik dacht dat in mijn geval de balans aan de credit-zijde (en dus ook debet-zijde) 0 zou zijn: Maar dit is niet het geval. Blijkbaar moet het resultaat van de W&V overeenkomen met de balans. Ik heb ook al een keer het voorbeeld gezien waarin aan de debet-zijde liquide middelen op, in mijn geval, -525 werd gezet. Ik denk alleen niet dat dit juist is aangezien de onderneming niet in het rood staat bij de bank; het saldo is feitelijk gewoon 0.

Bij het invullen van de VPB krijg ik de melding dat het resultaat van de W&V niet overeenkomt met de Balans. Blijkbaar moet de balans dus aan zowel de debit- als credit-zijde beschikken over een totaal bedrag van -525. Hoe werkt dit dan bij het opstellen van de balans ervan uitgaande dat 1) de onderneming €525 verlies heeft gemaakt in het boekjaar en 2) Dit tekort is opgevangen door mij als DGA met mijn privé kapitaal?

In mijn geval heb ik €525 eigen kapitaal gestort in de onderneming en heeft het bedrijf onder de streep bij de W&V een verlies van €525. Klopt het dan dat het EV op de balans nihil is, ofwel, strepen beide elkaar in dit geval weg? Indien dit niet het geval is hoor ik graag hoe het wel zou moeten.

Ik heb een teruggaaf verzoek ingediend via de Nederlandse belastingdienst bij de belastingdienst in Ierland. Er zijn namelijk goederen gekocht via mijn persoonlijke account voor zakelijke doeleinden (doorverkoop). Dit verzoek is door de BD in Ierland afgewezen met als reden: 'nulbelasting mogelijk, neem contact op met de leverancier'. Logisch natuurlijk, maar dit is bij mij niet van toepassing. Ik heb het volste recht om de btw terug te krijgen (aangezien 100% van de goederen zijn gebruikt voor doorverkoop). Hoe kan je dit het beste aanpakken?

Bedankt voor de duidelijke reactie. Dit gaat inderdaad om het jaar 2019. De link is inderdaad een handige tool om dit alles uit te rekenen. Ik heb inderdaad gelezen dat het mogelijk is om enkel een bedrag/loon op te geven bij het laatste tijdvak van het jaar (en voor de voorgaande tijdvakken een nulaangifte te doen (voor de geïnteresseerden: 11.2.3 Nihilaangifte en nulaangifte van het Handboek Loonheffingen 2019). Ik ben inderdaad op de hoogte van het gebruikelijk loon alleen heb ik, met toestemming van de inspecteur, dit mogen verlagen naar €15.000. Helaas ben ik wel gestuit op meerdere onwaarheden op het internet. Vaak wordt het beeld geschetst dat zodra men aannemelijk kan maken dat men onvoldoende omzet heeft gedraaid, het gebruikelijk loon met de juiste onderbouwing normaliter verlaagd zal worden door de BD. Dit is absoluut NIET het geval. Ik heb veel weerstand gemerkt bij de inspecteur en de BD laat je rustig loonheffing betalen over €20.000 ook al heeft de BV maar €1.000 omzet geboekt in een jaar. Ik verwacht dat de absolute ondergrens rond de €11-15k waar een enkele inspecteur met een juiste onderbouwing mee akkoord zou willen gaan. De belastingdienst is er immers niet om je te helpen maar om geld binnen te harken.

Beste forumleden, Graag wil ik mijn aangifte loonheffingen zelf doen (ook omdat ik het leuk vind om dit te leren en zelf te kunnen beheren). Op basis van dit artikel zou ik het als volgt berekenen: Situatie: aangifte loonheffingen DGA met jaarsalaris van €15.000 en niet verzekerd voor de werknemersverzekeringen, jonger dan AOW leeftijd en met loonheffingskorting. Bruto jaarsalaris is €15.000, dus per kwartaal €3750 Op basis van de Kwartaaltabel (wit) 2019 komt het bedrag €3753 het meest dichtbij Bedrag met loonheffingskorting is vastgesteld op €331,75 per kwartaal en dus totaal €1327 per jaar Tevens wordt er 5,7% van het bruto jaarsalaris ingehouden voor bijdrage Zvw: €855 Dit betekend dat de BV in totaal €2182 (€1327 + €855) overmaakt naar de belastingdienst en €12.818 (€15.000 - €2182) als netto salaris naar de DGA. Klopt dit zo ongeveer?

Van dit vermoeden is in mijn geval dus geen sprake.

Dat zou kunnen. Maar ik heb dit verzoek toendertijd ook ingediend in de loop van 2019. Jegens miscommunicatie is er nu pas een besluit naar buiten gekomen.

Daar ben ik het zeker mee eens, maar momenteel is het continueren van de BV vanuit financieel oogpunt niet verstandig. De BD is er niet van op de hoogte dat de BV momenteel inactief is en opgeheven zal worden. Ik vraag mij wel af of dit überhaupt een factor is waar de BD rekening mee wilt houden aangezien het om boekjaar 2019 gaat, maar goed dat je dit opmerkt, ik neem het sowieso mee in een mogelijk toekomstig overleg met de inspecteur.

Ik ben bezig om de BV uit te schrijven. Vooralsnog zijn er geen activiteiten meer geweest in het nieuwe boekjaar (2020).

Wegens omstandigheden heeft de BV moeten stoppen. Dit betekend dus ook dat er geen inkomsten meer zullen zijn. Men heeft vaak de neiging om te wijzen naar de ondernemer, en terecht, maar als een ondernemer niet voldoende inkomsten heeft gehad is het onredelijk om meer dan dat van hem te vragen. Het DGA-salaris is in werking gezet om misbruik van dividenduitkeringen te voorkomen.

De cijfers zijn nog niet definitief ingediend. Op basis van de jaarcijfers valt er te concluderen dat er geen sprake is van winst. Het enige bedrag dat overblijft na omzet - kosten (ex. loonheffingen/loonuitkeringen), zo'n 4-5 duizend euro, is nog altijd lager dan het gebruikelijk loon, en zelfs nog lager dan de loonheffingen die bij een dergelijk loon horen.

Ik krijg morgen de officiële brief van de inspecteur binnen. Vooralsnog heb ik enkel telefonisch contact gehad met de inspecteur. Een duidelijke reden kon ik er niet uit krijgen, maar ik verwacht dat het verzoek is afgewezen omdat er wel sprake is geweest van enige omzet (enkele tienduizenden euro's). Zodra ik de brief binnen heb zal ik een update posten.

Beste forumleden, Mijn verzoek tot de verlaging van het DGA-salaris (nihil) is afgewezen door de belastinginspecteur. Nu de financiële resultaten binnen zijn lijkt het wel mogelijk om een klein loon uit te keren: zo'n 4-5 duizend euro. Ik heb de inspecteur hierover telefonisch gesproken maar helaas ken deze hier ook niet mee akkoord gaan. Mijn vraag is dan ook: hoe nu verder? In principe zal de belastingdienst willen zien dat de BV over het gebruikelijk loon loonheffingen zal betalen (grofweg zo'n 20 duizend euro), maar, heeft de onderneming enkel 4-5 duizend ter beschikking. Moet overigens melden dat ik de belastingdienst in deze zeer onrechtvaardig vind handelen. Ik las ooit op dit forum: 'de belastingdienst is er niet om bedrijven/jou kapot te maken'. Dat waren geruststellende woorden die ook erg logisch klonken. Maar niets is minder waar..

Beste forumleden, TL;DR: klopt het dat in de regelgeving is opgenomen dat een beperkte balans mag/moet worden opgesteld in de functionele valuta van een van origine buitenlandse onderneming, en zo ja, het gebruikelijk is om zowel monetaire als niet-monetaire posten om te rekenen tegen de slotkoers? -- Ik ben momenteel bezig om een 'beperkte balans' (aldus de KvK) op te stellen voor mijn onderneming die officieel in het buitenland is gevestigd. De functionele valuta (de valuta die dominant is in de bedrijfsvoering) van de onderneming is in Amerikaanse Dollars. Nu ben ik na wat zoekwerk op Google terecht gekomen een een blog post van Bart (een RA). Hij stelt hierin het volgende: " In de regelgeving is daarom opgenomen dat voor een buitenlandse deelneming eerst vermogen en resultaat wordt bepaald in de ‘functionele valuta’ van die deelneming." Hij geeft hierbij als reden dan dit het scheeftrekken van allerlei verhoudingen met de niet-monetaire posten voorkomt, wat erg logisch klinkt. Mijn vraag is dan ook of het inderdaad klopt dat in de regelgeving is opgenomen dat een beperkte balans mag/moet worden opgesteld in de functionele valuta van een van origine buitenlandse onderneming, en zo ja, het gebruikelijk is om zowel monetaire als niet-monetaire posten om te rekenen tegen de slotkoers? En, hebben we het hier dan over de slotkoers van het jaar of de slotkoers op dagbasis (in het laatste geval moeten alle transacties individueel omgerekend worden)?

Beste forumleden, Ik ben al een tijdje opzoek naar een antwoord op de volgende situatie (mede via andere threads op higherlevel.nl), maar, heb helaas tot op heden mijn antwoord nog niet gevonden: Ziet de BD stortingen vanaf een buitenlandse (zakelijke) rekening naar de privé rekening direct als salaris (waardoor een verplichting tot invullen van de loonaangifte ontstaat met een bedrag hoger dan €0)? Een belangrijke kanttekening die ik hierbij wil maken is dat het geld op de privé rekening niet gebruikt wordt voor privé doeleinden en dus enkel maar op de rekening staat. Situatie is namelijk zo: er is een buitenlandse rekening en door de huidige koerswisselingen is het verstandig om het geld zo snel mogelijk om te zetten naar euro's (en dus op een Nederlandse rekening te storten). Tevens is er een rekening nodig om geld over te maken naar de belastingdienst hier in Nederland. Ik snap welke vraag in u naar boven komt: waarom is hier in Nederland geen zakelijke rekening en stort je het daarop i.p.v. op je privé rekening. Gezien de situatie is het openen van een rekening wat lastig maar uiteraard ben ik hier wel mee bezig. Desondanks heeft de vorige situatie zich inmiddels al wel voorgedaan. Graag hoor ik jullie ideeën!

Een management overeenkomst is in principe een overeenkomst van opdracht. Ik weet dat voor dit soort overeenkomsten het minimumloon uitbetaald moet worden. Maar ik vraag mij het volgende af: mag je in een managementovereenkomst een max. aantal te declareren uren opnemen, terwijl het werkelijk/realistische gewerkte aantal uren hoger ligt dan dit maximum. Ik stel deze vraag aangezien de holding met werkmaatschappij die ik heb opgericht de eerste periode op financieel gebied behoorlijk 'rustig' zal blijven. Het liefste stop ik nu zo min mogelijk geld in de BV's aangezien er geen omzet zal worden gedraaid, dus hou ik de kosten verbonden aan de managementovereenkomst graag zo laag mogelijk. Ik hoor graag hoe jullie er over denken en dit aan zouden pakken!