JacobV

Wederom een uitspraak online, die in het nadeel van IVB uitpakt. Tegen FTM en de gedupeerde bij wie ze een inval hadden laten doen. https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:396

Er staat een nieuwe uitspraak inzake IVB versus Follow The Money: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:67 IVB heeft de zaak verloren en is veroordeeld tot betaling aan FTM van € 13.217,00

Zoals op Publical te lezen valt, is er al een grote groep bezig met een zaak. Ik heb geen idee hoe dat er voor staat eigenlijk maar dat zal al een eind op streek zijn. Verder valt te lezen dat IVB zich regelmatig voordoet als mede gedupeerde. Mensen zullen daarom voorzichtig zijn? Het meest handige lijkt mij om die journalist bij FTM te benaderen. Die kan jou vast verder helpen. Hou ons op de hoogte aub. Dank en succes!!!

De advocaat in de zaak Roermond zou je moeten opzoeken, of misschien weet iemand dat hier? Of je kunt 'folo de manny' (ik moest even denken wat je bedoelde) benaderen: Follow The Money is al heel lang betrokken bij IVB, zie oa op YouTube de uitzending samen met BOOS van Tim Hofman. Ook tegen FTM waren al aanklachten. Wellicht kan ook een van de gedupeerden op de site Publical je verder helpen?

De uitspraak staat nu online: (voor de kijkers links achterin: IVB probeerde toestemming te krijgen om bij een oud-gedupeerde door allerlei gegevensdragers te mogen gaan, door de rechtbank beoordeeld als fishing expedition). http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:13701 Rechtbank Noord-Holland Datum uitspraak04-12-2024 Datum publicatie16-01-2025 ZaaknummerC/15/349043 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Inhoudsindicatie IVB stelt dat {Gedaagde 1} een online lastercampagne tegen haar is gestart. IVB heeft bewijsbeslag gelegd en vordert inzage in de beslagen bescheiden. Volgens IVB zal uit die bescheiden blijken dat {Gedaagde 1} verantwoordelijk is voor publicaties over IVB die anoniem of met gebruikmaking van aliassen op internet zijn geplaatst. De rechtbank wijst de inzagevorderingen van IVB af. Van de publicaties onder de eigen naam van {Gedaagde 1} staat vast dat {Gedaagde 1} die berichten heeft gepubliceerd. Daarvoor heeft IVB dus geen belang bij inzage in de beslagen bescheiden. Er zijn daarnaast geen concrete aanwijzingen dat {Gedaagde 1} verantwoordelijk is voor de anonieme publicaties. Daarom is de rechtsbetrekking tussen IVB en {Gedaagde 1} onvoldoende aannemelijk geworden en is sprake van een ‘fishing expedition’. In reconventie vordert {Gedaagde 1} opheffing van het bewijsbeslag. De rechtbank wijst die vordering af, omdat niet is gebleken dat {Gedaagde 1} hinder ondervindt van de handhaving van het bewijsbeslag totdat de beslissingen over de inzagevorderingen onherroepelijk zijn.

Sorry, klopt. Zie mijn eerdere bericht over de tijden en locatie. Dankjewel voor je oplettendheid. Mondelinge behandeling van Hoger beroep zaak van de gedupeerde wordt op 7 november as om 14:00 uur behandeld, waarbij ook FTM is toegevoegd FTM zelf heeft om 10:00 uur de hoger beroepzaak tegen IVB.

Daarom ook de rest van mijn commentaar: het is begrijpelijk. Zo gaat het 9 van de 10 keer en IVB wéét dat; dat de ondernemer dat allemaal niet heeft. Tijd, energie en geld. Daarom zwijgen ze je eerst dood, zodat je de stekker eruit trekt. Om daarna de druk op te voeren, nu het om betaling aan hún gaat. Elk fatsoenlijk mens doet inderdaad liever op een eerlijke manier zaken. IVB heeft geen last van slapeloze nachten, getuige het feit dat ze ondanks tegenstand en media aandacht jaar in, jaar uit stug doorgaan op het ingeslagen pad. De heren eigenaren zijn een stel en ik weet niet of ze kinderen hebben, maar voor de familie schamen ze zich blijkbaar niet. Als je ze hoort praten in de YouTube uitzending of bij Follow The Money geloven ze zichzelf. Geen idee hoe iemand dat rechtpraat voor zichzelf. Maar 8 november as zijn er dus 2 openbaren rechtszaken aan het IJdok Amsterdam, oa met FTM. Benieuwd hoe dat gaat lopen.

Het is al winst dat de meeste negatieve comments nu blijven staan. Voorheen werden ze standaard aangemerkt als onwaar en verwijderd. Plus er kwamen 2 positieve voor in de plaats. Fijn voor je dat het contract ontbonden is en je je geld terug hebt; dit is een unicum. Hopelijk de nieuwe werkwijze van ze ;)))

Jammer, je leek erg strijdbaar. Maar ook begrijpelijk: 90% van de uit kleine ondernemers bestaande doelgroep van IVB, heeft niet de tijd, energie, mankracht én financiële reserves om de zuigende strijd met ze aan te gaan. In de YouTube uitzending van Tim Hofman komt naar voren dat IVB een enorme vastgoedportefeuille bezit en dus miljonair is. Dit, samen met een stel stagiaires, maakt dat ze alles eindeloos kunnen rekken en zo hun klanten uitputten. Op elk gebied. Het is hun succesformule, getuige de constante stroom negatieve beoordelingen op Trustpilot. Waar ze ondanks de toegedane beloftes, gewoon mee door kunnen gaan. Omdat het kan.

Sorry te horen dat jij nummer zoveel in de rij bent. Abonnementsgeld terugstorten gaan ze niet doen - lees even op Publical en Trustpilot - en als je het niet aangetekend hebt stopgezet, krijg je komend jaar weer zo'n rekening. Desnoods onder dwang van deurwaarders. Hopelijk heb je onderhand contact met degenen die door de moderator waren voorgesteld? Hou ons op de hoogte aub. Dank.

Behalve dat het abonnement NIETS toevoegt ten opzichte van een losse opdracht, want alle kosten worden alsnog in rekening gebracht en niet zo zuinig ook. Dan nog geen inzicht, want amper gespecificeerd en zeker niet voorzien van bewijsmateriaal zoals kopietjes. Nadeel is ook dat het automatisch doorloopt en alleen gestopt kan worden middels een aangetekend schrijven. Aanmelden kan online met een kruisje. Dus zo'n nutteloze overeenkomst betalen, zou mij wel degelijk uitmaken. Dit lees je overigens bij bijna iedereen; mooie bron van inkomsten, waar ze niets extra voor hoeven doen.

Dit betreft de zaak waarbij het IVB is gelukt (hoe dan?) om bewijsbeslag te laten leggen (intimidatie) bij een gedupeerde met een heel lange adem en informatiedragers in te vorderen, teneinde toestemming te krijgen om met een stofkam door diens correspondentie te mogen gaan - op zoek naar namen van medegedupeerden vermoedelijk. De rechter beoordeelde het als een ordinaire phishing expeditie (zie de toelichting). Heb zojuist jouw review bij TrustPilot gelezen en ook bij jou is het onovertroffen effectieve model toegepast. Eerst een nutteloos abonnement aansmeren - voor een aanzienlijk bedrag overigens, wat nogal fluctueert - en daarna het patroon zoals ervaren door FTM en vele anderen. 3 mailtjes omschrijven als 86 contactmomenten, ontzettend veel, ongespecificeerd werk veinzen en rap aansturen op gerechtelijke procedure, waarna het contact verdampt en de vaart eruit is. Ondertussen blijf je wel rekeningen krijgen en nul opheldering. Zie nu ook weer nieuwe, gelijkluidende verhalen op TrustPilot en Publical: ondanks de toezeggingen steeds van IVB, bij elke nieuwe media-exposure, verandert er blijkbaar niets.

Dat is volgens mij het vervolg hierop: ECLI:NL:RBNHO:2024:1304, Rechtbank Noord-Holland, C/15/346977 / KG ZA 23-670

En volgende datum: Mondelinge behandeling van Hoger beroep zaak van de gedupeerde wordt op 7 november as om 14:00 uur behandeld, waarbij ook FTM is toegevoegd FTM zelf heeft om 10:00 uur de hoger beroepzaak tegen IVB. Het is in deze rechtbank. Daar worden alle hoger beroep zaken behandeld. Maar op deze dag dus 2 zaken tegen IVB; dagvullend programma?

De eerste datum weet ik inmiddels: De mondelinge behandeling van de bodemprocedure zal zijn: Dinsdag 8 oktober 2024 9:00 uur tot 10:30 uur Rechtbank Jansstraat 81 Haarlem Het is inderdaad vakantietijd. Daarbij begrijp ik van de site Publical, dat de medewerkers het allemaal naast hun eigen werk doen. Qua dagvaarden zou je wellicht op Facebook een oproepje kunnen doen: daar stonden destijds ook vele reacties, als ik me goed herinner op de pagina van FTM, na het eerste artikel in 2019. Het lijkt mij handiger als je iemand in de arm neemt, die al kennis heeft gemaakt met IVB.