champion

Aha, duidelijk. Daar maakte ik dus een denk- of interpretatiefout om dat vervolgens verkeerd in mijn berekeningen mee te nemen. Wat me toch nog verbaast is dat bij mijn gebruik de auto in privé zetten tóch nog voordeliger blijkt dan zakelijk ondanks de hogere mrb en bpm. Maar daar staat wel een km-registratie tegenover. Ik ga een en ander nog eens overwegen. Tot zover bedankt voor de uitleg!

Als ik je reactie goed interpreteer haal ik een aantal dingen door elkaar namelijk grijs kenteken en daarmee samenhangend de mrb en de keuze ondernemingsvermogen versus privevermogen. Maar mijns inziens voldoe ik aan de eisen die hier: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/motorrijtuigenbelasting/soort_motorrijtuig/bestelauto/bestelautotarief_voor_ondernemers gesteld worden. Of geldt dit alles niet meer als ik de auto als privevermogen kies? Hetzelfde voor de bpm: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/bpm/vrijstelling/ondernemersregeling Samenvattend: als ik de auto niet tot ondernemingsvermogen (op de balans) reken en hij dus onder privevermogen (21 ct/km vergoeding) valt, dan word ik gezien als particulier en heb ik geen recht op de vrijstelling bpm en het verlaagde mrb tarief? Correct me if I'm wrong. In dat geval zou ik hem toch zakelijk moeten aanschaffen, btw terugvorderen en jaarlijks de bijtelling en correctie btw over privegebruik toepassen?

Zo heel erg filantropisch ben ik niet ingesteld 😉. Ik breng al genoeg naar de afzender van de blauwe brieven. Welke voorwaarden bedoel je bij dat recht om btw terug te mogen vorderen? Zelf ben ik van mening dat het feit dat ik ondernemer ben en de eis om de auto minstens 10% aantoonbaar zakelijk te gebruiken genoeg zijn om aan de regels te voldoen. Zojuist reactie gekregen van mijn accountant, die zegt dat als ik de auto prive zet ik weldegelijk in het hoge mrb tarief ga vallen en dat ik een heffing restbpm ga krijgen. Mijns inziens is dat alleen het geval als een particulier zo'n grijs kenteken auto koopt. Zou bellen met de belastingtelefoon een goede optie zijn?

In navolging op een eerder topic van mij betreffende auto zakelijk of privé dit topic. Tot dusver nog in mijn oude privé auto gereden welke nu toch op raakt. Ondertussen flink gezocht naar een vervanger. Ik heb nu een geïmporteerde vito met in NL ingebouwde dubbele cabine gevonden van 2 jaar oud. Gisteren met de verkoper om de tafel gezeten, daarbij ook gesproken over deels financial lease. Alphera (de leasemaatschappij) heeft 2 mogelijkheden: de gangbare lease met vaste bedragen en vaste looptijd en een variabele versie die vroegtijdig boetevrij afgelost mag worden maar per maand een luttel bedrag duurder is. Wat de lease betreft, kies ik voor de laatste. In mijn geval gaat het over aanschaf € 41.000,- excl btw en bpm waarvan ik ca. € 10.000,- over 3 jaar wil leasen. Overigens zijn de leaserentes inmiddels al flink aan de maat, dat terzijde. Tijdens het overleg hebben we ook gesproken over privé dan wel zakelijk zetten. Daarbij reageerde hij dat als ik de btw op aanschaf niet zou terugvorderen (auto in privé) ik er terdege rekening mee moet houden dat de fiscus mij alsnog de mrb-korting grijs kenteken af kan nemen en de bpm naheft omdat het dan gezien kan worden als verkapt geel kenteken. Dit klonk aannemelijk maar ik vind er nergens (ook niet hier op HL) iets over terug. De enige vereiste is toch dat ik minstens 10% zakelijk rijd? De afgelopen jaren gemiddeld ca. 60% zakelijk gereden, hier ben ik ook van uit gegaan in mijn laatste berekeningen. Die geven aan dat de kosten per km over de eerste 5 jaar met de auto in privé toch een heel stuk lager liggen vandaar dat ik als het even kan toch voor die keuze ga. Morgen ga ik ook contact opnemen met mijn accountant maar ik ben benieuwd naar jullie gewaardeerde input.

Weer een stapje verder... Nog uitgebreid gesproken met de pensioenadviseuse. Zij kwam tot de conclusie dat de boekhouder verkeerde en ook wisselende uitgangspunten heeft genomen. Voor de ruimtes van 2017 en 2018 heeft hij het belastbaar inkomen uit werk en woning uit box 1 maar ook inkomen uit aanmerkelijk belang uit box 2 gepakt. Voor de ruimte 2019 heeft hij wel het goede bedrag genomen: loon/uitkeringen. Echter bij geen van deze jaren is de factor A meegerekend (6,27 x A). Het lijkt me sterk dat deze afwijking in het programma Nextens zit.

Het betreft 2020. De (kleine) afwijking in premiegrondslag heb ik inmiddels ook gevonden: ik had de verkeerde winst genomen, die na ondernemersaftrek. In 2020 heb ik ook nog wat loondienst inkomen gehad en is daar nog een kleine factor A gegenereerd. Maar goed, ik krijg op geen enkele manier de jaar- en reserveringsruimtes berekend zoals ze in het fiscaal rapport staan. Tot en met 2019 heb ik geen extra pensioen opgebouwd waardoor er van alle voorgaande jaren geen reserveringsruimte is benut. Dan vind ik het erg vreemd dat er in het fiscaal rapport 2020 ineens van de jaren 2017 t/m 2019 reserveringsruimte (elk jaar veel meer dan de eerder genoemde berekeningen) benut wordt en niet van de jaren daarvoor. Bovendien vind ik het raar dat de boekhouder zegt dat hij die bedragen niet kan wijzigen terwijl er in het Nextens helpcenter toch duidelijk wordt aangegeven dat de gegevens ook handmatig ingevoerd kunnen worden.

Inderdaad, het rapport geeft de premiegrondslag 2020 weer terwijl wij een berekening voor 2021 gemaakt hadden. Overigens zit in die grondslag 2020 nog steeds een verschil van € 90,-. In onze berekeningen (software van adviseuse, online via moneywise en online via de belastingdienst) heb ik van alle 7 voorgaande jaren en van beide pensioenfondsen waaraan ik deelnam de A-factor uit de Upo's overgenomen. Alle jaar- en reserveringsruimte-berekeningen komen vrijwel exact op dezelfde bedragen uit. Je 2e zin is wel een hangijzer: elk jaar heb ik de boekhouder gevraagd of ik de upo's ook diende aan te leveren met alle op de IB-aangifte van toepassing zijnde cijfers en was het antwoord telkens nee. Dit vond ik altijd wel vreemd. Wellicht omdat ik tot 2020 nog geen extra pensioen opbouwde. Daarom is het ook zo apart dat er nu in het fiscaal rapport 3 andere en hogere bedragen genoemd worden bij (on)benutte jaarruimtes over 2017, 2018 en 2019 terwijl er bij de voorgaande 4 jaren alleen maar 0 staat. Het lijkt mij niet aannemelijk dat Nextens dat zomaar ergens vandaan tovert. Extra gratis tip: bel de belastingtelefoon 3 keer en neem dan het gemiddelde van de 2 antwoorden die het dichtst bij elkaar liggen. Garantie dat het ook klopt krijg je niet en in tegenstelling tot die (vermeend dure ) adviseur kun je de belastingdienst ook niet aansprakelijk stellen voor verkeerd advies. "Free is the most expensive way" Nee, ik heb nog geen contact met de belastingdienst gezocht. Mijn vrouw is voor haar onderneming bezig met de overstap naar een andere accountant omdat de huidige het te druk heeft en daartoe het klantenbestand verkleint. Zij heeft gisteren een gesprek gehad met de nieuwe en daarbij ook ons fiscaal rapport besproken. Ook bij hem roept het vragen op en hij heeft mij daarop uitgenodigd om als kennismaking dit eens vrijblijvend te bespreken. Dat wil ik volgende week doen. Aansprakelijk stellen is niet primair mijn bedoeling, ik wil gewoon dat een en ander klopt en dat ik daarop ook kan vertrouwen. Even een andere vraag welke van zeer minimale invloed zou kunnen zijn: in 2012 en 2013 heb ik een zeer klein deel aan inkomen gegenereerd uit ter beschikking gesteld vermogen. Dien ik dit naast winst uit onderneming en inkomsten uit loondienst ook mee te tellen bij de berekening van de jaar- en reserveringruimten?

Goedemiddag, Ik ben in de loop van 2019 (weer) als zelfstandige gestart na ca 8 jaar in loondienst geweest te zijn. Tijdens dat dienstverband pensioen opgebouwd bij bpl. Daarvóór overigens niets opgebouwd behalve een lijfrenteverplichting welke in een BV staat. De BV verhypotheekt het geld wat er in zit aan mijzelf als privepersoon, waarover ik netjes rente betaal. De zaken als zelfstandige gaan goed, daarom heb ik vorig jaar (2020) een binck forward rekening geopend om wat extra pensioen te genereren. Afgelopen week met een goede kennis die pensioenadviseuse is, de boel doorgesproken. Volgens haar berekeningen (inclusief de A factoren van de afgelopen jaren) bleek dat ik iets teveel ingelegd (afgetrokken van de IB) heb. Daarop heb ik zelf de tool op moneywise ingevuld en die kwam ongeveer op hetzelfde uit als mijn adviseuse. Onlangs heb ik het fiscaal rapport 2020 van mijn boekhouder ontvangen waarin die inleg uiteraard ook naar voren komt. Nu is het echter het geval dat het IB-programma (Nextens) andere jaarruimtes en reserveringsruimtes weergeeft wat zou betekenen dat ik vorig jaar zelfs nog wat meer had mogen inleggen. De boekhouder zegt dat Nextens dit volautomatisch doet en dat hij er geen invloed op heeft. Wat mijn adviseuse ook vreemd vindt is dat er in dat fiscaal rapport een premiegrondslag genoemd wordt welke ruim de helft lager is als de door haar berekende premiegrondslag. Wat kan hier aan de hand zijn? Ziet mijn boekhouder iets over het hoofd, heeft de adviseuse het verkeerd of zit er in Nextens nog iets wat van invloed kan zijn waarvan mijn boekhouder wellicht niet op de hoogte is? Overigens is mijn boekhouder van mening dat een lijfrente niet veel meerwaarde heeft zolang ik met mijn verzamelinkomen in de lage belastingschijf blijf. Heeft hij daarin een punt? Dit alles in aanmerking nemende, sta ik er ook voor open om een en ander eens te bespreken met een specialist. Ik ben me ervan bewust dat dat prijzig kan zijn maar dat het uiteindelijk toch beloond wordt. Wat voor adviseur kan ik het beste in de arm nemen?

Nog eens flink aan het rekenen geweest waarbij ik uit ben gegaan van volledig zelf aftikken dus geen lease/rentekosten. Het verwachte kilometrage wat hoger aangehouden om niet voor verrassingen te komen staan. Voor het gemak geen renteverlies geteld gezien de actuele rentestanden ;-). Wel heb ik alsnog de optie in prive kopen meegenomen aangezien ik nooit geweten heb dat je ook dan (omdat ik ondernemer ben) het voordeel van bpm-vrijstelling en grijs kenteken tarief mrb hebt. Dan blijkt dat prive aanschaffen in combinatie met de 19 cent/km aftrek welke @Joost Rietveld al eerder benoemde en de aftrek voorbelasting op autokosten betreffende de gereden zakelijke km's heel interessant is. Daarvoor zou ik wel mijn eis/wens van geen km-registratie bijhouden, moeten laten varen. Ook besef ik me dat de administratie v.w.b. de (btw op) gemaakte autokosten specificeren extra werk met zich meebrengt. Zie ik nog iets over het hoofd waar ik terdege rekening mee dien te houden?

Heb een spreadsheetje gemaakt om een en ander wat helder in beeld te krijgen. De btwcorrectie privé-gebruik (2,7% over cataloguswaarde) hakt er vrij stevig in vind ik. Ik voeg het bestand even toe, als jullie er even naar willen kijken of ik wat fout doe of wellicht vergeet in de berekening hoor ik dat graag. Waardes zijn actueel, kosten berekend aan de hand van services die de dealer aanbiedt. Berekening kosten zakelijke auto.xlsx

@Joost Rietvelddank voor de bevestiging en aanvulling wat het 1/5 deel betreft. @henkhhet privégebruik zal bij mij niet excessief gaan worden. Voor de rest heb ik ook wel een beetje dezelfde gedachtegang als jou. Komend weekend eens gaan stoeien met de (verwachte) cijfers; bovendien ook maar eens een overlegje met mijn accountant inplannen. Nu weet ik wat de speerpunten zijn.

De km-aftrek versus de KIA is dan een beetje broekzak/vestzak als ik het goed begrijp? Helder die bpm-btw koppeling. Over de komende 5 jaren ga ik ca 50/50 zakelijk/prive rijden denk ik maar de vrijheid om meer prive te kunnen gaan rijden is me wel wat waard. De minimumeis van 10% blijf ik ruimschoots boven. Ik ga er van uit dat de btw-privé-verrekening (2,7%) aan het eind van het jaar gewoon dient plaats te vinden, ook al zou de auto voor de IB privé staan, klopt dat? Hier geldt toch ook de regel dat het nooit meer hoeft te zijn dan de werkelijk betaalde btw? Stel dat ik autokosten (afschrijving, rente lease, verzekering, brandstof, onderhoud) heb van 10000 en de bijtelling 22% komt zoals eerder gemeld op 12100, mag ik dan die 10000 bijtellen? Overigens heb ik eens iemand gesproken die zei dat je een auto het beste zakelijk kunt kopen als je veel privé rijdt en andersom als je veel zakelijk rijdt, dit het beste met een privé auto kunt doen. Hij doelde op de bijtelling versus de onbelaste km-vergoeding.

Dank voor alle reacties. Tja, zoveel mensen, zoveel wensen. De bus wil ik om niet nader te noemen redenen puur zakelijk aanschaffen dus voor de IB ga ik hem niet privé aanmerken. Ik weet dat (privé een jonge stevige) auto rijden een dure hobby is. In mijn geval zou het overigens om een luxe uitvoering Vito dubbele cabine gaan. Ik ben aan het zoeken om de winst/IB wat te drukken. Aangezien ik mezelf alleen maar verhuur en dus geen bedrijfsmiddelen nodig heb en daardoor totaal geen afschrijvingen heb, ben ik aan het bekijken of de enige investering die ik kan doen dit IB drukken enigszins kan bewerkstelligen. De KIA zou in mijn geval al ruim 9000 euro zijn. Wat de werkelijke kosten bij de bijtelling betreft, had ik er nog niet bij stilgestaan dat de afschrijving daar ook onder gaat vallen. Ik schat de afschrijving op ca 3500 per jaar. Alleen is het me nog niet duidelijk of ik moet rekenen met bruto of netto bijtelling en werkelijke kosten. @Cosara geeft namelijk aan dat ik in mijn geval op 4489 bijtelling zou komen. Maar dat is netto. Bruto zou het 12100 per jaar zijn, ik verwacht daar met mijn werkelijke kosten niet aan te komen. Heeft een deel (stel voor het gemak 15000) financial leasen op dit alles ook nog invloed? Zelf denk ik dat dan alleen de rentekosten van die lease het verschil maken of zie ik dit verkeerd?

Goedemiddag. Ik heb al gezocht op bedrijfsauto kostenberekening maar vind niet wat ik zoek. Wellicht bestaat er een site of een spreadsheet welke rekening houdt met de vele opties die er zijn zoals btw, bijtelling, afschrijving, investeringsaftrek etc. Dan zou ik deze graag te weten komen. Mijn situatie: momenteel gebruik ik nog de oude privé-auto en maak daarbij gebruik van de regeling 19 cent per zakelijk gereden km naar privé vergoeden. In eerste instantie was de overweging om een youngtimer aan te schaffen. Hier zie ik toch maar vanaf omwille van het risico op onverwachte, hoge onderhoudskosten en de bedrijfszekerheid. Nu ben ik me aan het oriënteren op een nieuwe of maximaal 1 jaar oude bestelbus met ruime dubbele cabine. Ik rijd ca 8000 km zakelijk en ca 5000 km privé. Ik ga geen km-registratie bijhouden. De cataloguswaarde van de beoogde bus zal ca 55000 euro bedragen. Het verzamelinkomen gaat denk ik een klein stukje in de hoge schijf uit komen. Zelf zat ik te denken aan ca. de helft financial lease. In verband met de KIA ga ik hem minimaal 5 jaar rijden. Wat is wijsheid en wie kan me op weg helpen met een berekening daartoe?

Je bent bekend met CCV zeg je. Zij bieden ook een voordelige mobiele oplossing: de CCV Mini. Werkt goed, ik spreek uit ervaring.