Savi808

Newbee
  • Aantal berichten

    5
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Savi808

  1. Volgens mij hanteren we (nou ja, ik, met mijn beperktere kennis...) een andere betekenis van de genoemde termen. Want wat jij zegt is inderdaad al per 2015 komen te vervallen. Zowel mijn accountant als boekhoudpakket hebben een sectie "overige baten/lasten". Een visueel voorbeeld is misschien handiger, het volgende komt uit Moneybird (of dat een goed pakket is laten we even buiten beschouwing): https://i.imgur.com/LH5Is0K.png Zie het kopje "Overige inkomsten en uitgaven". In mijn jaarrekening komt dit zo naar voren: https://i.imgur.com/y1FXQuH.png Hier wordt het in feite "financiële baten en lasten" genoemd. Wat mij hierin opviel is dat bijv. in Moneybird de betaal-/afrondingsverschillen echter standaard vallen onder "(Algemene) kosten" en dus ten laste komt van het bedrijfsresultaat. De accountant heeft dit in feite verschoven naar "overige/financiële baten/lasten" waardoor het niet direct ten laste komt van bedrijfsresultaat. Dat laatste lijkt mij dus ook zeker. Maar wat als een klant "een euro" te weinig of teveel betaalt? Gaat iets verder dan de originele topicstart. Mijn inziens zouden er de volgende drie opties zijn: Onder omzet > overige opbrengsten (indien teveel betaald?) Onder kosten > betaalverschillen (indien te veel en weinig betaald?) Onder overige/financiële baten/lasten (indien teveel/weinig betaald en/of het gaan om afrondingen btw-/loonheffingen?) Wellicht een beetje autistisch :) Maar ik probeer te begrijpen wat in welke situatie het beste zou zijn.
  2. Hi all, Ik vroeg me af of iemand hier wat meer licht op kan schijnen. In de winst- en verliesrekening hebben we uiteraard het bedrijfsresultaat en een nettoresultaat. Van het bedrijfsresultaat worden nog kosten gehaald (of bijgeteld), onder de noemer "buitengewone"/"overige" lasten/opbrengsten, om tot het nettoresultaat te komen. Voor de meeste kosten is duidelijk of deze ten laste komen van het bedrijfsresultaat of niet. Maar ik twijfel een beetje over de betaal-/afrondingsverschillen. Verschillende boekhoudpakketten gaan hier anders mee om. De een zet dit wel al onder "kosten" (ten laste van bedrijfsresultaat), de ander onder "overige" (ten laste van nettoresultaat). Ik neig naar het laatste, maar vroeg me af hoe jullie hier tegenaan kijken.
  3. Om wat voor soort dienstverlening gaat het? Als jij vanachter de computer de management-werkzaamheden verricht, valt dat gewoon onder België. Werk jij fysiek in Nederland voor meer dan (ik ben het exacte aantal uur even kwijt) ~10 uur per week, dan is jouw dienst in Nederland belast. Tenzij jij weer iemand in dienst neemt en de 'feitelijke leiding/aansturing' in België gebeurt, dan kan jouw personeel gewoon in Nederland werken, maar dan krijgt hij/zij weer inderdaad gedoe met sociale lasten. Of iemand daar ooit achter komt is een tweede, maar alles valt of staat met de locatie waar de de meeste werkzaamheden worden uitgevoerd.
  4. Hi all, Mijn eerste topic in dit forum en meteen een vraag waar ik eigenlijk niks concreets over kan vinden, en niet zo goed weet wat ik er mee aan moet. Ik heb een holding en een werkmaatschappij. Bij de oprichting hiervan nog niet zo lang geleden, heeft de werkmaatschappij ook de factuur van de KvK en de factuur van de notaris voor de holding betaald. Deze facturen stonden uiteraard wel op naam van de holding, maar omdat de holding nog geen bankrekening had, heeft de werkmaatschappij de rekeningen betaald. Vraag 1 is nu: boek ik deze 2 facturen in de administratie van de holding? En trek ik in de holding de btw af? Ze staan immers wel op naam van de holding. Lijkt mij dus niet dat ik deze in de administratie van de werkmaatschappij moet boeken. Vraag 2 is dan: hoe kan ik dit goed wegboeken in mijn (Moneybird) administraties? Moet ik 'de schuld' van de holding overboeken naar de werkmaatschappij, en beide betalingen (betaalde facturen, en ontvangen betaling van holding) tegen elkaar wegstrepen op de categorie Rekening Courant? En vervolgens een memoriaal oid in de administratie van de holding? Ik hoop niet dat dit heel knullig overkomt ;) Ik weet gelukkig een boel, maar dit is net zo'n nieuw dingetje waarvan ik een keer moet horen of zien wat de bedoeling is. Hoop dat iemand mij hierbij kan helpen, thanks!
  5. Ik zou dit absoluut niet via een BV doen, omdat je inkomsten meteen (flink) zijn belast. In box 3 belasten -iets vergelijkbaars heb je in Duitsland ook- is veel interessanter. Of heb je een hele specifieke reden waarom je dit in een BV zou doen? Dat je de 'schuldenlast' bij de bank wil verdoezelen zou ik me eerlijk gezegd ook niet aan wagen met zo'n gekke constructie, als dat al zou kunnen :)
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.