Daniel 12

Dat was het antwoord waar ik naar zocht. Thanks! Ik zorg dat het keurig binnen de 30 dagen betaald is, en zal incassobureau vervolgens hier op wijzen.

Minder dan 2k

DIt zijn we niet overeengekomen. Wel is dit bij de vorige factuur ook gebeurd en heb ik hier toen geen protest tegen gemaakt. Ik snap dat de betalingsverplichting blijft staan, maar vraag me wel af of het zo is dat hij mij nu nog een correcte factuur dient te sturen met 30 dagen betaaltermijn, en dat de 30 dagen dan ingaan vanaf het moment dat ik de correcte factuur heb ontvangen? Normaal geldt een betaaltermijn toch over de datum vanaf het moment dat de factuur verstuurd is? Is belangrijk voor mij omdat het momenteel erg goed zou uitkomen nog even te wachten met de betaling. De goede relatie tussen ons is er toch al niet meer, dus dan denk ik enkel uit eigenbelang. Heeft iemand hier antwoord op?

Dat dacht ik dus ook. Ik snap nog dat zij de incasso aannemen in eerste instantie, maar dan vervolgens zo handelen is echt niet ok naar mijn mening. Tweede factuur. Eerste factuur had hij een fout gemaakt in berekening BTW, dus hem netjes gebeld, aangegeven om de factuur correct te maken en toen direct voldaan. Hij is als manager/verkoper bij ons in dienst geweest. Hij heeft een contract getekend meer voor de sier, wat onze normale werknemers ook tekenen (oproepcontract), hier is echter niet expliciet in vermeld dat hij op ZZP-basis zou werken, dit zijn we onderling overeen gekomen. Algemene voorwaarden geen sprake van. Ben totaal niet afhankelijk van opdrachtnemer. We hebben ook reeds afscheid van elkaar genomen.

Zoals TwaBla al aangaf gaat dit om incassocenter.nl Hoogst onprofessioneel en onvriendelijk in hun communicatie, als je een debiteur wilt wegjagen dan zeker deze partij inschakelen.

Nee dit gaat om iemand anders. Gelukkig.

Beste HL'ers. Eind vorige maand een factuur ontvangen van een van mijn opdrachtnemers. Factuurbedrag klopte, maar hij heeft in zijn factuur een betaaltermijn van 3 dagen opgenomen, en letterlijk binnen een week na dat mij deze factuur is gemaild kreeg ik al een bericht van incassocenter.nl, gelijk met incassokosten, dossierkosten en extra btw. Ik heb gereageerd aan incassocenter dat ik met opdrachtnemer nimmer een betaaltermijn heb afgesproken en verwijs dus naar de 30 dagen wettelijke betaaltermijn. Ze hebben inmiddels mijn reactie ontvangen en gaan dit met cliënt bespreken en komen dan bij mij terug. Ondertussen blijven de herinneringen komen, en kreeg ik zojuist zelfs een ''Laatste sommatie tot betalen'', dit is denk ik te wijten aan hun gebrekkige administratie. Nu is mijn vraag: Aangezien ik de betaaltermijn van de factuur betwist, klopt het dat, als opdrachtnemer een nieuwe factuur stuurt, de 30 dagen wettelijke betaaltermijn pas ingaat op het moment dat ik de correcte factuur heb ontvangen, of gaat dit dan in vanaf de datum van de oorspronkelijke factuur? Daarnaast lijkt het me dat de bewijsplicht nu bij hem ligt, i.a.w. moet hij nu kunnen aantonen dat wij blijkbaar een betaaltermijn van 3 dagen hebben afgesproken lijkt me. Ik wil graag betalen, maar de 30 dagen betaaltermijn komt mij momenteel wel goed uit. Hartelijk dank vast.

Hartelijk dank voor uw reactie Monique, ik ben inderdaad een behoorlijke leek op dit gebied dus vandaar dat ik mijn verhaal hier even heb voorgelegd. Ik heb momenteel enkel benoemd dat er geen enkele grond bestaat voor de factuur. Ergens online heb ik wel gelezen dat een protest goed onderbouwd dient te zijn, is dat in dit geval zo? Tegenvordering ben ik mee bezig via een advocaat, echter weet ik niet wat de kans van slagen hiermee is gezien het feit dat hij nooit een arbeidsovereenkomst heeft getekend dan wel dat hij officieel geen aandeelhouder is. Toch zou het niet moeten mogen vind ik, maar dit zal gaan blijken. Met vriendelijke groet, Daniel

Beste HL'ers, Wellicht een beetje een longshot maar ga het toch hier neerleggen: Mijn BV heeft een compagnon die op papier geen aandeelhouder is (dit kwam toen beter uit voor zowel hem als de BV), maar feitelijk vanaf het begin wel handelt als aandeelhouder, en ook evenredig bij de BV betrokken is. Hij is dus nooit officieel DGA van het bedrijf geworden, maar onofficieel bekleedde hij zeker die rol. Nu is hij er door een conflict vandoor gegaan, met een boel personeel. Dit is verder niet het grootste probleem, wel dat hij ineens een ''eindafrekening'' stuurt om de door hem geleverde diensten (sales) nog in een go allemaal te factureren. Hij is, net als ikzelf en een andere DGA, grofweg hetzelfde salaris betaald sinds het begin, zij het hij via een ZZP-factuur, wij via loondienst. Hij heeft vanaf het begin gezeurd dat hij ook extra betaald wilde worden voor de sales die hij zou maken, waarmee ik het niet eens was gezien dit toch tijdens werktijd zou gebeuren, wanneer de andere DGA en ik ook gewoon bezig waren met andere werkzaamheden. Uiteindelijk zijn we mondeling overeengekomen dat hij zijn sales mocht factureren, maar dan wel pas vanaf het moment dat de BV een winst van tenminste XX in een gegeven maand zou draaien. De afspraak om pas te betalen bij een bepaalde maandwinst is nooit vastgelegd, maar ook het feit dat hij überhaupt vergoed zou worden voor door hem ''extra'' geleverde diensten is nimmer vastgelegd. Ik ben momenteel zijn gestuurde factuur aan het protesteren, maar vraag me af hoe jullie hierover denken? Gezien het feit dat hij officieel geen aandeelhouder is, maar dit wel uit alle handelingen verder blijkt, weet ik niet wat dit verder voor problemen kan opleveren. Ik protesteer in ieder geval op grond dat: Wij deze betaling nooit zijn overeengekomen, zowel mondeling als schriftelijk. Dat er zowel mondeling als schriftelijk nimmer over een eindafrekening is gesproken. Dat hij reeds als (onofficiele) medecompagnon een vergoeding heeft ontvangen gelijkwaardig aan andere DGA's. Dat ik de vergoeding vanaf het begin heb betwist, en vraag om bewijs dat dit toch is overeengekomen. Dat wij uiteindelijk af hebben gesproken bij een bepaalde maandwinst over te kunnen gaan tot facturatie, en dat die zeker nog niet behaald is. Lastige kwestie zo, ik vraag me vooral af of de laatste bullet-point handig is om in het protest te vermelden. Daarmee wordt immers wel aangegeven dat die afspraak tot betaling er was, maar pas bij een bepaalde grens. Alle tips zijn welkom, vast hartelijk dank!

Beste leden, Ik wil een kantoor wat ik huur (niet het hoofdkantoor) graag afkopen bij verhuurder omdat betalingsverplichting hiervan niet meer voldaan kan worden. Er rest nog een resterende huurtermijn van 8 maanden a 1850 (kaal, exc btw) per maand. Dit komt neer op een nog resterende huurverplichting van ongeveer 15.000 Ik ben reeds in gesprek met verhuurder geweest over afkoop van het contract. Hij stelde het volgende voor: 5000 waarborgsom is voor verhuurder, en daarnaast een afkoopbedrag van 6000 voor de resterende huurtermijn, samen dus 11.000 om het contract af te kopen wat feitelijk nog zo'n 15.000 vertegenwoordigd. Ik vind het fijn dat verhuurder meedenkt en met dit voorstel komt, maar de 11.000 in totaal vind ik een beetje hoog, kan iemand mij uit ervaring vertellen of hier nog een substantieel bedrag vanaf zou kunnen, en wat hierin de beste aanpak is? Ik heb reeds een tegenvoorstel gedaan, waarin er naast de 5000 borg nog een afkoopsom van 3000 wordt geboden. 8000 in totaal dus voor afkoop v.h. contract. Alle input is welkom! Ben benieuwd wat doorgaans de range is qua percentage van de resterende huursom om het huurcontract af te kopen. Hartelijk dank vast en met vriendelijke groet, Daniel