Ondernemer84

Ja dat klinkt voor mij prima. Met de beoogd vennoot spreek ik af dat we ons beiden naar rato aantal gewerkte uren een salaris uitkeren.

1. Ik heb al geleend, zonder die lening was er voor de beoogd vennoot geen bedrijf om in te stappen - of; geen mogelijkheid om samen een vof op te richten. 2. Nee de activiteit (met bijbehorende handelsnaam) uit de eenmanszaak die voor de meeste omzet zorgt. De handelsnaam wordt ook de naam van de vof. 3. Klopt. 4. Mede, ja. Maar ook meeprofiteren van de verwachte omzetstijging.

Haha ja dank voor die correctie- gelukkig heb ik wel een fijne boekhouder die dit prima begrijpt. Ik wilde aangeven dat de beoogde vennoot dus akkoord is met het samen betalen van de aflossing plus rente.

Aflossing is altijd netjes gelukt. Ik overweeg nu in de vof-overeenkomst een voorwaarde op te nemen dat mocht de kredietverstrekker moeilijk doen, er alsnog wordt getekend. Uiteindelijk is die handtekening ook een formaliteit (want de vennoot gaat de kosten mede dragen; de aflossing gaat mee in de gezamenlijke kosten van de vof).

Niet blij is 1 ding: hebben ze juridisch een poot om op te staan? Kunnen ze het krediet opeisen? Daarover staat niets in de getekende overeenkomst. Ook niet over een verplichting het te melden in geval er iets wijzigt.

Ah de titel van mijn bericht is verwarrend inderdaad. De eenmanszaak houd ik aan, de vof komt erbij. Met mijn eenmanszaak (A) voer ik bij de KvK meerdere handelsnamen: A1, A2 en A3. Nu wil ik erNAAST een vof oprichten, waar activiteiten van handelsnaam A1 in gaan. In de eenmanszaak met handelsnamen A2 en A3 wordt weinig ondernomen op dit moment. A1 is waar de omzet uit komt. A2 is de handelsnaam waar nauwelijks omzet uit komt en waar het krediet aan is verstrekt. Is dat helderder? :-)

Hoi! Ik heb als eenmanszaak een lening afgesloten om te starten (na overname). Nu wil ik een VOF starten naast mijn eenmanszaak, waarbij het grootste deel van de activiteiten met de vennoot (in de VOF) zullen bestaan uit de activiteiten die eerder onder mijn eenmanszaak vielen. De nieuwe vennoot wil (begrijpelijk gezien) niet meetekenen voor het krediet. In de overeenkomst met de kredietverstrekker staat niets over een verplichte handtekening van de nieuwe vennoot (of vennoten, mochten het er ooit meer worden). Kan ik de vennoot laten intreden zonder de slapende kredietverstrekker wakker te maken? Hoe hoog is de kans dat die wakker wordt wanneer bij de KvK een de handelsnamen van mijn eenmanszaak opeens een VOF is? Bestaat er een misschien een juridische verplichting die ik over het hoofd zie?

Ik ben eigenaar van een online platform dat een flink bereik (NL/BE) heeft onder de doelgroep. Ik ben (sinds vorig jaar, na overname) de enige eigenaar. Hiervoor circa 15 jaar gewerkt in loondienst (en even als ZZP-er gewerkt) als online marketeer. Mijn online platform bracht het afgelopen jaar nog niet de gewenste winst en ik voorzie een dalende bereidheid te betalen voor mijn huidige aanbod. Genoeg ideeën om het aanbod te tweaken en nieuwe verdienmodellen aan te boren, maar ik krijg steeds meer moeite het alleen te moeten doen. Ik krijg al gratis advies (o.a. via Ondernemersklankbord) maar het komt neer op te weinig uren in mijn dagen en nog geen geld om werk te kunnen uitbesteden. Ik wil wel een investeerder, zonder mijn onafhankelijkheid/beslissingsrecht over de koers van mijn bedrijf op te geven. Ik zie mogelijkheden in samenwerken: bijvoorbeeld met een mede-eigenaar die er eigen uren insteekt voor de helft van de omzet. Of een samenwerking met een gevestigde organisatie, die mij in dienst neemt en mij manager maakt van het dan ingelijfde onderdeel. Voordat ik besluit die weg van samenwerking in te slaan: welk stappenplan zouden jullie voor je zien?