Heel interessant, net als al je andere essays. Ik begin wat kleine oogjes te krijgen van al het lezen, maar volgens mij heb je hier niets gezegd over hoe je met venture capitalists in aanraking komt. Waar ik ook wel nieuwsgierig naar ben; ze investeren in jonge bedrijven, maar het zijn vaak dochters van banken, oftewel, ze nemen risico's die die banken niet willen nemen?

De financieringsbronnen voor ondernemers die ik totnogtoe heb beschreven zijn overheid, familie & vrienden, sponsors, banken, business angels en corporate venturers. In dit achtste deel van mijn serie beschrijf ik de karakteristieken van venture capitalists en wie ze zijn. In de volgende twee delen behandel ik achtereenvolgens “wat venture capitalists zoeken” en “hoe ze werken”. Venture capitalists zijn de derde bron in de serie investeerders na business angels en corporate venturers. In Nederland noemen we venture capitalists ook wel participatiemaatschappijen of investeringsmaatschappijen. Dit type investeerder ken ik vrij goed want ik heb ruim negen jaar in deze industrie gewerkt. Inleiding Venture capital ontstond in de VS aan het begin van de vorige eeuw toen leden van rijke families (bv. Rockefeller) besloten te investeren in niet-beursgenoteerde ondernemingen buiten hun eigen familie conglomeraten. Daarmee maakten deze business angels voor het eerst in de geschiedenis van de VS onderscheid tussen het eigendom en het management van bedrijven. Na de tweede wereldoorlog ontstond hieruit de professionele investeringswereld: venture capitalists die beroepsmatig in onderneming investeerden. Begin jaren '60 was de UK het eerste Europese land waar dit concept werd geïntroduceerd. In het begin van de jaren tachtig kwamen de professionele investeerders naar op het vaste land van Europa, in eerste instantie in Nederland. Het waren vooral de Nederlandse banken die de initiatieven namen. Venture capitalists: karakteristieken Venture capitalists zijn professionele kopers van aandelen in niet-beursgenoteerde bedrijven. Venture capitalists investeren met het geld van institutionele beleggers zoals pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en banken. Institutionele beleggers investeren geld in fondsen die gemanaged worden door venture capitalists. In het Angelsaksische jargon heten deze institutionele beleggers vervolgens “limited partners” terwijl de fondsmanager, de venture capitalist “general partner” wordt genoemd. Het kapitaal dat venture capitalists managen, (hun fondsen) varieert van € 10m tot € 15 miljard (!). Per transactie investeren ze tussen € 0,5m en een paar € 100m. Investeringsmanagers van venture capitalists zijn werknemers die tussen de 25 en 55 jaar oud zijn. Het overgrote deel van deze “dealmakers” heeft een financiële achtergrond. Het doel van venture capitalists is het maken van winst of liever gezegd het genereren van cash voor hun aandeelhouders. Daartoe helpen ze ondernemers en management teams winstgevende, cashgenerende en verkoopbare ondernemingen te bouwen. De venture capital industrie komt uit het Angelsaksische taalgebied waardoor het jargon voornamelijk uit Engelstalige woorden bestaat. Het eerste onderscheid dat voor jou als ondernemer belangrijk is het verschil tussen private equity en venture capital. Met private equity bedoelen venture capitalists dat ze in volwassen ondernemingen investeren, met venture capital investeren ze in jonge bedrijven. Zie verder onder “venture capitalists: wat ze zoeken”. Venture capitalists: wie ze zijn Een tweede onderscheid bij venture capitalists is die tussen “evergreens” of “revolving” fondsmanagers. Evergreens hebben kapitaal voor de lange termijn ter beschikking. Zij herinvesteren het geld dat ze verdienen en zijn meestal dochteronderneming van een bank, pensioenfonds, verzekeraar of andere institutionele belegger. In jargon heten deze venture capitalists “captives”. “Revolving” fondsmanagers hebben kapitaal voor een beperkte periode tot hun beschikking. Zij trekken geld aan in een fonds, investeren totdat het geld op is waarna het fonds “op slot” gaat en de focus op het beheren en desinvesteren van de deelnemingen in de bedrijven. Van begin tot het eind neemt deze cyclus ongeveer tien jaar in beslag. In geval van succes kan de venture capitalist besluiten om, enige tijd voordat het fonds “op slot” gaat opnieuw geld aan te trekken in een nieuw fonds. Als je als ondernemer zaken wilt doen met venture capitalists en is het dus zaak erachter zien te komen of je te doen hebt met een evergreen of fondsmanager. In het laatste geval moet je erachter zien te komen of geld is voor het doen van investeringen. Tijdens de gesprekken kun je dit aan de investeringsmanager vragen. Een derde onderscheid dat ik behandel is die van grote, middelgrote en niche venture capitalists. Grote venture capitalists Het kapitaal dat grote venture capitalists managen is verscheidene miljarden Euro groot terwijl per deal of transactie de grote investeerder tussen € 1m en € 250m investeert. Grote venture capitalists hebben afdelingen of dochterondernemingen die gespecialiseerd zijn in bepaalde type transacties (bv. buy-outs), sectoren (bv. Life Sciences) of geografische gebieden (bv. Europa of Nederland). Soms zijn dit ook aparte fondsen dat wil zeggen dat de gelden aangetrokken zijn voor transacties die alleen voldoen aan die voorwaarden. Een bijzonder soort afdeling is de zgn. “fund of funds”. Vrijwel elke grote venture capitalist heeft een dergelijk onderdeel waarmee ze in fondsen van andere, vaak niche venture capitalists investeren. Grote venture capitalists fungeren dan als institutionele belegger en investeren strategisch in venture capitalists met meer kennis en / of ervaring in bepaalde deelgebieden zoals early stage technologie investeringen of regio’s zoals in Oost Europa. Evergreens zijn vooral in Nederland populair met als voorbeelden van grote venture capitalists: Alpinvest (eigendom van ABP en PGGM), ABN Amro Capital en NPM Capital (SHV). Voorbeeld van een grote “revolving” fondsmanager is Gilde Investment Management. Middelgrote generalisten Middelgrote generalisten managen tot een paar honderd miljoen Euro, per transactie investeren ze van € 1m tot enkele tientallen miljoenen Euro. Generalist venture capitalists investeren zowel private equity als venture capital terwijl sommigen ook nog in andere venture capitalists investeren (“fund of funds”). Voorbeelden van middelgrote generalisten tevens evergreens zijn Parcom Ventures (ING), Residex Venture Capital Network (Achmea), Rabo Participaties, Halder Holdings (GIMV in België) en Bencis (voorheen Nesbic). Voorbeelden van middelgrote “revolving” fondsmanagers zijn Holland Venture en Greenfield Capital Partners. Niche venture capitalists Niche venture capitalists managen eveneens tot een paar honderd miljoen Euro. Ze investeren per transactie tussen € 250k en € 5m. Niche venture capitalists investeren in bedrijven in specifieke markten, meestal hoog technologische markten zoals Life Sciences of ICT (informatie en communicatie technologie) of deelmarkten daarvan zoals biotechnologie, nanotechnologie, de medische wereld, mobiele telefonie of Internet technologie. Niche venture capitalists combineren ervaren investeerders met industrie specialisten. De laatste hebben langjarige ervaring in de betreffende sector, als ondernemer of manager. Dit type venture capitalist investeert vooral in jonge bedrijven: venture capital. Ze kunnen en willen een hoger risico nemen omdat ze de markt van het jonge bedrijf kennen en begrijpen. Bij dit type venture capitalist zie je vaak dat het management, parallel aan de institutionele beleggers investeert in de fondsen die ze managen. Grotere niche venture capitalists zijn Prime Technology (ICT), Life Sciences Partners, Favonius Partners (software), het kleinere Medsciences Capital (medische sector) of Auxin Invest (ICT). Op de website van de Nederlandse Vereniging van Participatiemaatschappijen (www.nvp.nl) en op de website van de European Venture Capital and Private Equity Association (www.evca.com) tref je de belangrijkste details van de meeste venture capitalists aan. Ik raad je aan vervolgens te browsen door de websites van enige venture capitalists. Dit was het eerste deel van de zevende bron van geld voor ondernemers, venture capitalists. Ik stel jullie reacties erg op prijs. In mijn volgende column volgt het tweede deel waarin ik in ga op “wat venture capitalists zoeken” waarna ik in het derde deel beschrijf “hoe venture capitalists werken”.

speciaal voor jou ;D For entrepreneurs, now is the timeNew technologies are creating new business opportunities, and radically reducing costs for startups. Still, success is as difficult as ever. Phase one: Establish a company In order to get started you’ve got to test your idea, build a founding team, get a business plan together and pick a company name that will take you to the top. Here’s what to keep in mind. Phase two: Prototype the product Finally the rubber meets the road, as you stake out your intellectual property and assemble the demo that will help you sell your idea. Phase three: Develop the beta product Now is the time to start installing your staff -- hire the best you can afford. They’ll help you perfect your company's product and begin the beta testing process. Phase four: Launch the product Now that the testing is done and the product has been refined, you need to find paying customers. So stop fiddling and start selling! Searching for angel investors Here is what every aspiring business-owner should look for in early-stage backers. Remember, it's not just money you want; you also want brainpower, connections, and experience. What a VC wants to see in you You too can woo even the fussiest venture capitalists. Be sure you’re pitching to the right partner -- and expect them to present you with a deal sheet that has some tough terms.

Hoi mede-HLers, Al jaren volg ik de venture capital industrie in Europa. De volgende twee grafieken geven een overzicht van het aangetrokken kapitaal respectievelijk het geinvesteerde kapitaal door venture capitalists in Europa. De derde grafiek vergelijkt het aangetrokken met het geïnvesteerde kapitaal. Het geheel is op basis van de voorlopige cijfers 2005 zoals die hier op 16 maart gepubliceerd werden door de EVCA. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi Smissie, Goede opmerking van Paul! Ook als aanvulling op de suggesties van Nils. Ik weet van dat veel investeerders bij het lezen van businessplannen direct de concurrentieanalyse beoordelen. Soms is dat zelfs het enige deel van het plan dat ze lezen. Onderstaand een quote uit mijn artikel op higherlevel over Businessplanning: de markt hier: Ook hoeven jullie bij banken of venture capitalists niet aan te kloppen. Voor banken heb je een lopend bedrijf met zekerheden nodig, voor VCs moet je bewezen hebben dat je een entrepreneur bent. Bij business angels of sponsors/corporate venturers geef ik je meer kans (zij het een kleine). Succes ermee! Met vriendelijke groet, Ties

"Venture Capitalist", oftewel een investeerder. Gezien de aard van je project moet je met een grote investeerder praten, zeker niet met een kleine. Mail me prive 's wat info over je project, met name hoe ik je software moet plaatsen ten opzichte van wat Zylom doet, en ten opzichte van b.v. World of Warcraft. dagdag Christine

Met als thema ‘TECH IS BACK’ wordt van 30 mei tot en met 1 juni 2006 de Benelux Tech Tour georganiseerd. De Benelux Tech Tour, een franchise van de European Tech Tour Association, is een evenement dat grote buitenlandse investeerders in contact brengt met de top van de technologiebedrijven uit de Benelux. 20 tot 25 bedrijven uit Nederland, België en Luxemburg krijgen de kans om zich te presenteren aan een delegatie van ruim 60 internationale investeerders. De investeerders zijn zowel venture capitalists als CEO's van grote multinationals uit Europa, USA en Azie. Zij zijn op zoek naar veelbelovende lokale high tech bedrijven, van de start up fase tot en met bedrijven die op de drempel staan van de internationale doorbraak. High tech bedrijven kunnen zich nog inschrijven tot 30 april 2006 op http://www.techtour.com/benelux06/

Hoi mijn mede-HLers, Een artikel uit www.RedHerring.com over waarom de zogenaamde "schone" technologiën niets is voor venture capitalists. Vooral interessant aan het artikel is dat het een aantal principes beschrijft waar je aan moet voldoen wil je bedrijf interessant zijn voor VC's. Je kunt hier verder lezen. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, Als aanvulling op onze discussie over wat er staat te gebeuren in 2006 vond ik zojuist onderstaand artikel over Amerikaanse venture capitalists en welke technologische trends ze voor 2006 voorspellen. Je kunt hier verder lezen. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi YabYum, Je schetst denk ik een heel herkenbaar situatie, voor veel entrepreneurs in welke markt dan ook. Met Christine ben ik van mening dat je op zoek moet gaan naar investeerders met ervaring en contacten in je markt. Bijvoorbeeld succesvolle entrepreneurs of investeerders met deelnemingen in je markt. Wat mij betreft zouden alle entrepreneurs op deze manier geld moeten aantrekken. Ik raad je aan om actief op zoek te gaan naar dergelijke investeerders in je eigen markt en in de financiële wereld. Je moet hun karakteristieken weten, wie ze zijn, wat ze zoeken en hoe ze werken. Vervolgens selecteer je er maximaal drie die je op een professionele benadert, liefst via een introductie van een bekende. Lees ook eens mijn artikel over business angels hier op higherlevel. Een paar opmerkingen over je verhaal: - Denk dat je bij professionele investeerders zoals venture capitalists kansloos bent. Dat komt voor een groot deel doordat investeerders in VCs institutionele beleggers zijn waar het publiek (wij met z'n allen dus) geld aan geeft. - Publicatie van je businessplan op het internet is geen goed plan. Enerzijds is dit erg passief terwijl je wat mij betreft actief moet zijn, anderzijds is de wereld van de investeerders erg klein en waar veel gepraat wordt. Met vriendelijke groet, Ties

Beste HL-ers, Ik heb sinds 4 jaar een eigen bedrijfje waarvan ik 2 jaar fulltime. Ook sinds 2 jaar werken we hier met in totaal 3 personen. De andere 2 zijn in loondienst, ikzelf ook maar ben tevens eigenaar. Nu loopt mijn bedrijfje hartstikke goed, kan er goed van leven en we groeien nog steeds, echter ben ik van mening dat er veel meer te halen valt en we nog veel meer kunnen groeien dan we nu al doen. Er is redelijk wat kapitaal opgebouwd de afgelopen 2 jaar, echter om een serieuze speler te worden moet er meer zijn en ben ik aan het kijken naar informal investors en/of venture capitalists. Enig nadeel wat ik mijzelf ondervindt is de branche waarin ik zit. We hebben namelijk een internetbedrijfje (waar niets mis mee is overigens) en we doen enkel adult business. We hebben sinds 2 jaar een online community opgebouwd van +/- 65.500 leden die aktief van onze software en website gebruik maken. Zij hebben allen volledige profielen en ze worden allen maandelijks een fee gerekend, recurring dus. Het gaat hier om micro-payments maar toch, tikt aardig aan. De community groeit dagelijks met +/- 750 members en de inkomsten blijven dus ook maar binnenstromen. Echter als we meer kapitaal en capaciteit hadden kunnen we van ons een serieuze partij maken die wereldwijd bekend zal staan en met een omzet die minstens het 10-voudige is. Al onze software hebben zelf ontwikkeld en is dus mee te doen wat we willen. Nu willen we dus enorm groeien, echter als ik met het woord "adult" aankom bij een partij als informal investor, business angel of VC, dan is het 99 van de 100 keer, "geen interesse". Ik snap ook best waarom. Maar uiteindelijk willen de geldschieters toch geld verdienen....... Hoe kan ik dit verder aanpakken? Een businessplan is er inmiddels Wat we tot nu hebben bereikt is puur door hard werken en creatief denken zonder enig businessplan De cijfers liegen er niet om. De groei is te zien aan onze member database, bezoekersaantallen en onze omzet. Wat raden jullie mij aan? [Edit: titel wat verduidelijkt]

Hoi Carlo, Omdat je een aantal vragen stelt is die ik vaak hoor zou ik ook nog even een aantal zaken willen verduidelijken. Quote hoe houd ik een meerderheidsbelang bij meerdere investeringsronden? Unquote Dat lukt je uiteindelijk ook niet en, zoals Christine al aangaf, dat moet je ook niet willen als je voor de hoofdprijs gaat d.w.z. een onderneming met meer € 50m omzet. Sterker nog, als je als ondernemer of management team bang bent om de meerderheid te verliezen raad ik af om op zoek te gaan naar professionele investeerders zoals venture capitalists. Dat bespaart je een hoop frustraties. Quote Is dit waarom er vaak ook een achtergestelde lening wordt verstrekt? Unquote Het verstrekken van een achtergestelde lening door de investeerder wordt in jargon ook wel “over jezelf heen leveragen” genoemd. Het is nogal technisch maar dit is inderdaad een manier om het management een hoger belang te geven dan hun cashinbreng zonder dat je direct een deel ervan weggeeft (zoals bij een agiostorting). Voordelen voor de investeerder kunnen zijn: tussentijdse cashopbrengst (rente en/of aflossing), voorrang voor overige aandeelhouders bij faillissement. Nadelen voor ondernemer: rente/aflossing levert druk op cashflow, banken kijken naar het aansprakelijk vermogen maar klanten naar de hoogte van je leningen zodat je commercieel moeilijker aan de weg kan timmeren. Quote Moet ik in de seedfase nooit meer dan 20% a 30% aandelen weggeven? Unquote Als dat je uitgangpositie is verklein je je kansen op het verkrijgen van financiering aanzienlijk. Investeerders hebben het geld dat jij wilt en bepalen daarmee in hoge mate de voorwaarden waarop zij investeren want anders investeren ze niet. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, Hoe venture capitalists (ook wel participatiemaatschappijen) opereren wordt voor een groot deel bepaald door de institutionele beleggers die in hun fondsen investeren. Onderstaand artikel gaat in op hoe in Europa institutionele beleggers op dit moment venture capitalists beoordelen. Je kunt hier verder lezen. Omdat we hier op higherlevel geschreven hebben over de verkoop Skype aan Ebay, nog even onderstaande quote uit het stuk: NB. De vetgedrukte zin was precies de vraag die ik Mark Tuluszcz stelde na afloop van een presentatie voor institutionele beleggers in Luxemburg (LOL). Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, Onderstaand een link naar een interessant artikel in Red Herring over venture capitalists (in ons land ook wel participatiemaatschappijen genoemd). Let op dat het artikel een Amerikaanse invalshoek heeft. Je hier kunt verder lezen. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, In Real Deals, mijn favoriete private equity en venture capital magazine vond ik zojuist een artikel over venture capitalists in de Benelux. Het artikel gaat met name in op private equity in Nederland (kort ook over Luxemburg). Het artikel verhaalt niet erg veel nieuws maar ik wilde het jullie toch niet onthouden. Je kunt hier verder lezen. Let op: het artikel is slechts tijdelijk zonder betaling te lezen. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, Een interessant artikel uit mijn favoriete VC/PE magazine "Real Deals" waarbij rijke individuen een venture capitalist creëren die in kleine bedrijven investeert. Dit fond verkleint volgens het management het zgn. equity gap (volgens mij is er niet zoiets als een "investeringsgat"). Weet niet hoelang nog maar je kunt hier verder lezen. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi Nils en mijn mede-HLers, Toch even mijn korte reactie op dit artikel en vooral op deze zin: "Echt risico wordt er niet meer genomen" Ik zeg het vaak: financiële investeerders zoals business angels en venture capitalists investeren in mensen waarin ze vertrouwen hebben en waarvan ze afhankelijk zijn. Met hun geld lopen een onbeperkt risico: als de entrepreneur en zijn team mislukken zijn ze hun geld kwijt. Financiële investeerders weten dan ook niet wat dat "echte risico" waar veel entrepreneurs het over hebben, dan ook precies is. Trouwens, wat mij betreft is goed ondernemen het nemen van een gecalculeerd risico. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi Jeroen, Pas op, venture capitalists verstrekken geen leningen anders dan gekoppeld aan een aandelenbezit. Als VC's dit doen leveragen ze over zichzelf, meestal om het management in staat te stellen een groter belang te krijgen dan hun cashinbreng. Dat is wat Christine bedoelt. De leningen waar ik op doel, mezzanine financieringen, worden door mezzanine providers verstrekt, in Nederland veelal gespecialiseerde afdelingen bij banken. Mezzanine leningen zijn leningen waaraan warrants of opties op aandelen zijn gekoppeld. Deze hebben een ander risicoprofiel dan een aandelenbelang en daardoor eisen de aandeelhouders van het een ander, lager rendement. In feite houden VC's van mezzanine providers (en ook agressieve banken) omdat VC's dan minder geld op tafel hoeven te leggen voor de overname van een bedrijf. Wel wordt het bedrijf dan kwetsbaarder voor tegenvallers en dat vindt het management team eigenlijk niet zo aantrekkelijk maar VC's wel! Lees maar eens deel twee van mijn artikelenreeks en dan de tekst over VC's die gespecialiseerd zijn in private equity. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi Bert, Wellicht dat dit artikel uit de nieuwsbrief van Tornado-Insider over de verhouding tussen venture capitalists, business angels en jonge bedrijven een en ander duidelijker voor je maakt: Met vriendelijke groet, Ties

Ik heb alles door elkaar gelezen geloof ik; ik zie nu dat je verhaal over venture capitalists inderdaad in drie delen is. De relatie tussen venture capitalists en jonge bedrijven (zie quote) is me nog niet helemaal duidelijk, maar moet ik nog ff de tijd voor nemen.

Allereerst betreffende de deal waar blijkbaar al vraagtekens bij worden gezet. De investers zijn via een omweg ook direct klant dus afnemer van een licentie (>75k/jaar). Daarnaast bieden zij een nog groter aandeel in 'smart money' (netwerk, marktkennis en faciliteiten). Dit alles is geborgd is de afspraken. Voor mij is dit de manier om snel uit de startblokken te kunnen komen en een commerciant aan te trekken. Voor de investers (als klant) een borging voor continuiteit van het bedrijf en uiteraard kans op rendement. Een 2e financieringsronde lijkt niet nodig te zijn, ook niet voor buitenland expansie in stappen. Kortom: hier is over nagedacht ;) Ik heb even gekeken op de link van ExTax ... pfff ... We hebben inmiddels een fiscalist benaderd. Ben benieuwd. Op zich lijkt mij dat ik inderdaad niet de enige ben met dit probleem. Daarom enkele Venture Capitalists benaderd. Eén antwoord ontvangen. Van een fiscalist van de VC kreeg ik te horen dat zij in een dergelijke situatie gaan voor route A (aandelen emissie). Klonk niet als praktijk ervaring. De waarde van de software staat overigens niet in de boeken van mijn eenmanszaak maar verkrijgt de waarde eigenlijk pas door de deal en het achterliggende businessplan. Maakt dit uit? Ideeen, tips zijn nog steeds welkom. Uiteraard zal ik de gekozen oplossing hier later vermelden. Jan

Hoi Michael, Bedankt voor je vraag want dat stelt mij in staat om je proberen uit te leggen dat je, zoals zo veel (potentiële) entrepreneurs op het verkeerde spoor zit. Let wel op dat dit mijn mening is als voormalig venture capitalist maar niet noodzakelijkerwijs van alle investeerders en zeker niet de enige waarheid. Veel “early stage” investeerders zijn van mening dat het beschermen van producten in eerste instantie weinig nut heeft. Het grootste probleem is namelijk niet het voorkomen van namaak maar veeleer klanten krijgen, de entree op de markt dus. Ook zijn veel investeerders van mening dat een hoog marktaandeel de beste bescherming is. En als je namaak al wilt tegenhouden zijn juridische acties duur terwijl juist geld schaars is als beginnend, klein bedrijf. Bovendien is namaak uiteindelijk toch bijna niet tegen te houden, zelfs niet door grote kapitaalkrachtige bedrijven. Dat zie je aan bv. China waar vrijwel alles te krijgen is maar vooral namaak. Let op: het bovenstaande geldt niet voor investeerders in zgn. Life Sciences, bijvoorbeeld biotechnologie. Het verschil met andere sectoren is dat in Life Sciences het ontwikkelingstraject erg lang is (meestal vele jaren) en markten erg groot (enkele tientallen miljarden Euro). Octrooibescherming in Life Sciences is essentieel voor alle investeerders in deze sector. Ik zou je willen adviseren om eerst te beginnen met het volledig bouwen van je businesscase: zoek naar commerciële partijen die je kunnen helpen het product op de markt te brengen. Veel, erg veel netwerken dus. Verkoop ook maar eens de eerste producten in je regio of wellicht direct al in heel Nederland. Laat maar eens zien dat er echt vraag is naar je product en bewijs dat je kunt ondernemen d.w.z. iets uit niets maken. Uit wat je totnogtoe Uit wat je totnogtoe hebt verteld concludeer ik dat dit al moeilijk genoeg is. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Ties

Hoi mede-HLers, Onderstaand artikel uit private-equity en venture-capital-magazine "Real Deals" geeft een leerzame inkijk in hoe Ierland met early stage investeren omgaat zowel de overheid (Entreprise Ireland) als de venture capitalists (bv. Trinity Venture Capital) geven hun mening. Je kunt hier verder lezen maar let op: dit artikel gaat over niet al te lange tijd achter slot en grendel waarna je moet betalen om het te lezen (of mij even mailen). Met vriendelijke groet, Ties

Hoi Ines, Ik heb aan deze discussie nog een aspect toe te voegen. Als je besluit om te groeien moet je ermee rekening houden dat je op enig moment afscheid van je onderneming neemt, al dan niet vrijwillig. Met vrijwillig afscheid bedoel ik dat je het zelf niet meer leuk vind om een bedrijf te leiden met tientallen, honderden of zelfs duizenden medewerkers. Met onvrijwillig afscheid bedoel ik dat derden je kunnen ontslaan. Besef dat groei vrijwel altijd betekent financiering door derden (meestal banken maar ook soms investeerders zoals business angels of venture capitalists). Deze derden financieren alleen als ze zeggenschap over je onderneming, sommigen zelfs verregaande zeggenschap. Als het niet goed met je bedrijf gaat zou deze zeggenschap tot gevolg kunnen hebben dat deze financiers besluiten je te ontslaan, of je dat nu leuk vindt of niet. Succes met je beslissing! Met vriendelijke groet, Ties

Dat is niet waar. Dat kan voor een angel investor gelden, maar ik denk zelfs daar niet. Zeker een venture capitalist gaat het puur om het geld. En terecht. Het gaat de meeste ondernemers toch ook gewoon om het geld? dagdag Christine