-
Tips over de managementovereenkomst
Norbert Bakker reageerde op dirkmuis's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Inderdaad :), want zo'n zelfde belletje leverde mij het tegenovergestelde antwoord op :P. Los daarvan: wat is "deelnemen"? Een minderheids DGA die aan de collectieve regeling deel mag nemen lijkt mij iets anders dan een DGA die een losse dekking voor zichzelf alleen nodig heeft. Spot on Amersfoortse doet dat nu alleen nog voor Uniforce, maar ik heb gelukkig passendere alternatieven gevonden (met zelfs nog betere dekking én lagere prijs), maar die staan - helaas - niet voor iedere ondernemer open. (hangt o.a. af van soort werkzaamheden) Ik ook, alleen recent weer eentje tegengekomen waarbij de verzekeraar (Amersfoortse in dit geval) helemaal niet wist dat de DGA verplicht sociaal verzekerd was: dat had de adviseur kennelijk niet gevraagd en niet besproken. De WGA is - in dat geval - een eerder afgesloten verzekering: de AOV is dan vernietigbaar! (dit wist Amersfoortse mij deze week te vertellen) bij schade hoeft de verzekeraar niet uit te keren Wederom dank voor de aanvulling, erg leerzaam! -
Ieder zijn mening. Feit is dat het die zelfde belastingdienst is die de constructie van Uniforce heeft goedgekeurd. Daarnaast is het vooral een kwestie van "Qui Bono", (wat al 2.100 jaar dé hamvraag is in iedere taaie kwestie) De belastingdienst profiteert van de DUBV, en profiteert niet of nauwelijks extra van de status van werknemerschap. Mooie woorden dus van een belastingmedewerker voor de bühne, maar ik vermoed dat de prioriteiten zeker niet bij de DUBV komen te liggen.... Er werd altijd al per opdracht gekeken voor het beoordelen of sprake was van een zelfstandige opdracht of een fictief dienstverband. Het enige verschil is zdat de VAR per opdrachtgever werd verstrekt en - wellicht - in de verre toekomst de wet DBA ook wordt gehandhaaft. Selectief quoten heet zoiets... Je vergeet het belangrijkste te quoten dat de Belastingdienst bij de handhaving om te bepalen of aan de regels volgens WDBA voldaan wordt geen onderscheid zal maken tussen EMZ en (ZZP) BV. -
Ieder zijn mening. Feit is dat het die zelfde belastingdienst is die de constructie van Uniforce heeft goedgekeurd. Daarnaast is het vooral een kwestie van "Cui Bono", (wat al 2.100 jaar dé hamvraag is in iedere taaie kwestie) De belastingdienst profiteert van de DUBV, en profiteert niet of nauwelijks extra van de status van werknemerschap. Mooie woorden dus van een belastingmedewerker voor de bühne, maar ik vermoed dat de prioriteiten zeker niet bij de DUBV komen te liggen.... Er werd altijd al per opdracht gekeken voor het beoordelen of sprake was van een zelfstandige opdracht of een fictief dienstverband. Het enige verschil is zodat de VAR per opdrachtgever werd verstrekt en - wellicht - in de verre toekomst er ook gaat worden gehandhaafd. De wet DBA zelf bevat géén regels, maar schaft alleen de VAR af. [edit: storende typfout aangepast]
-
Dat klopt. Maar dat komt vooral omdat ik redeneer dat een echte zelfstandige deze dure kerstboom niet nodig heeft om de VAR/DBA problematiek te vermijden: die zorgt gewoon voor meerdere opdrachtgevers, niet te veel afhankelijkheid van 1 grote langdurige opdracht en het vermijden van een gezagsverhouding. Het Uniforce concept werkt voor vooral voor pseudo-zelfstandigen. Het is héél duur (15.000 Euro kosten en gemist fiscaal voordeel ten opzichte van een eenmanszaak) , maar het werkt voor mensen die zeer langdurig (meerdere jaren) op 1 opdracht zitten en/of overduidelijk werken onder (werkgevers)gezag. Waar ik altijd een beetje huiverig voor ben is starters die direct de veiligheid zoeken van zo'n DUBV concept alleen omdat hun eerste opdracht een jaar duurt. ;)
-
Gebruik onze zoekfunctie eerst: Lees dan o.a dit topic: Toegevoegde waarde Uniforce, VRB en andere beheerders van (ZZP) BV's of een van de overige 70 bestaande topics over Uniforce, DUBV of BVIK Heb je daarna nog vragen, stel ze dan gerust in dit topic!
-
Bedoelde inderdaad een uniforce constructie of iets wat daar op lijkt! -
Beste Thomas, allereerst welkom op Higherlevel! Wedervraag: wat versta jij onder een "ZZP BV"? Bedoel je daarmee een normale BV, of bedoel je een constructie zoals Uniforce waarmee je werknemer bent in eigen BV en ontslagen kan worden? Tussen beide zit namelijk een wereld van verschil, vooral op het gebied van kosten, voor- en nadelen
-
Hallo allemaal, Er is al het een en ander over verteld op deze site, echter ben ik nieuw hier en heb nog niet antwoord gekregen op mijn vragen. Ik ben ZZPer, en heb eigenlijk vragen over de zzp b.v, wat zijn hier nou de absolute grote NADELEN aan, dat lees ik eigenlijk nergens. Ik heb donderdag een gesprek met iemand over zo´n b.v, vandaar dat ik nog wat meningen wil weten - Weet iemand hoe het zit met het dga salaris is dat hetzelfde als in een gewone b.v en kun je dit gewoon verlagen net als in een andere b.v - Hoe zit het met prive geld onttrekken uit zo'n b.v. - Is er een omslagpunt qua omzet om het wel of niet te doen. - Is de aansprakelijkheid hetzelfde als bij een gewone b.v - Kortom wat zijn jullie meningen hierover, mooi systeem of dure hobby en slimme truuk van de fiscus? Bedankt alvast ben benieuwd hoe dit gaat als nieuweling :) Gr Thomas
-
Kan je werknemer worden die sociale verzekering plichtig is in je eigen BV?
001anoniem reageerde op 001anoniem's vraag in Fiscale zaken
bedankt voor je reactie, Helder en eerlijk. Ik zal bij Uniforce gaan kijken of dat wat voor mij biedt. -
@eknol001, allereerst welkom op Higherlevel! Het kan, maar daarvoor is wel meer (lees: minder) nodig, oa een lager aandelenbelang. Door de regeling aanwijzing DGA telt het belang van de partner mee voor het bepalen van de sociale verzekeringsplicht, en die is bij 2 * 1/3 = 2/3 niet van toepassing. Je zult bij elkaar minder dan 50% van het stemrecht moeten hebben Praktisch: ik betwijfel of een opdrachtgever zomaar met een doe-het-zelf BV-IK constructie akkoord zal gaan, tenzij jij een duidelijke schriftelijke bevestiging hebt van de belastingdienst. Daarnaast zouden opdrachtgevers wel eens kunnen eisen dat je als "mini detacheringsbureau" WAADI-proof en SNA gecertificeerd bent Al met al: ik denk dat je dit niet kunt doe-het-zelven, benader hiervoor een specialist, of maak gebruik van de diensten van partijen die het wiel al hebben uitgevonden, zoals Uniforce.
-
Ja, helemaal correct (behoudens dan nog de oprichting en beheerkosten van de constructie zelf, maar die hangen helemaal af van of je dit via Uniforce doet of toch zelf)
-
Zie de eerdere opmerkingen van Joost: voor zover hem bekend werd - op grond van afspraken tussen de Belastingdienst en Uniforce- tot en met in ieder geval 2015 een salaris toegepast van 67% van de winst. Heb je dus - zonder salaris - een winst van 100K, dan moet je een salaris toepassen van € 67.000,- en daarover loonheffing (en de sociale premies) afdragen. Dat is fiscaal ongunstiger dan een DGA die een lager gebruikelijk loon kan en mag toepassen van bijvoorbeeld 50 of 44K: de rest kan immers worden opgepot (alleen 20% VPB), of uitgedividend (nog steeds aantrekkelijker dan loonheffing). Dit is ook de reden waarom de meeste DGA's het salaris zo laag mogelijk willen stellen.
-
Bedankt Norbert :) Was de maandelijkse kosten van Uniforce inderdaad even vergeten. Dat maakt payroll wel iets voordeliger. Zit zelf in de zakelijke ICT dienstverlening en merk dat de grotere opdrachtgevers terughoudender worden om freelancers aan te nemen als zzp-er door de nieuwe spelregels van de Belastingdienst. De payroll constructie wordt al vaker aangedragen als alternatief omdat dit minder risico's kent richting de opdrachtgever. Ben wel benieuwd hoe de belastingdienst omgaat met zakelijke investeringen die ik vervolgens "prive" ga gebruiken in m'n payroll opdrachten. In dat opzicht is zo'n DUBV misschien toch wel fijner. Het wordt er allemaal niet echt makkelijker op. Terwijl dat wel het motto is van de Belastingdienst. -
@basvo: allereerst welkom op Higherlevel! Je begrijpt het prima ;) want dat klopt inderdaad; met één subtiel verschil en dat zijn de kosten van Uniforce zelf (volgens zeggen € 175,- per maand = € 2.100,- per jaar) Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat je voor 15.000 Euro financieel nadeel wellicht wat meer moeite kan doen om naar echt zelfstandige uitvoering van opdrachten te streven. Is dat niet mogelijk, dan kun je net zo goed via payroll of in loondienst gaan werken: dan mis je nog steeds de fiscale voordelen, maar bespaar je je 2100 Euro aan een onnodig vehikel Voor DGA's (ondernemers vanuit een BV) , zoals deze vraagsteller, ligt het nog iets anders: de zelfstandige DGA heeft ook die IB voordelen niet, maar kan als zelfstandige wel het salaris en dus loonheffing lager houden dan in een DUBV bij oa Uniforce het geval is. Bovendien bespaar je jezelf ook nog een paar duizend euro aan kosten aan WW-premie en een WGA dekking die in het worst case scenario niet meer dan 35% van het minimumloon oplevert (vervolguitkering bij 50% AO en niet afdoende benutten restverdiencapaciteit)
-
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
Norbert Bakker reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Tip: Lees aub eerst even de overige info op HL over Uniforce en DUBV voordat je verdere vragen stelt over het Uniforce concept , want deze vraag is echt al tientallen malen gesteld en beantwoord, waaronder een aantal malen in de afgelopen 2 weken. Jezelf op de loonlijst van je eigen Werk BV zetten betekent dat er géén gezagsverhouding is : je kunt namelijk niet onder gezag staan van jezelf en niet je zelf tegen je eigen zin ontslaan Uniforce is zeker niet uniek. De crux is onder gezagsverhouding van een ander (*) staan die jou - tegen jouw zin - kan ontslaan en de constructie draagt het akkoord van de fiscus en UWV. (*) = en op grond van de regeling aanwijzing DGA moet die ander niet je echtgenoot zijn en ook geen familie tot in de derde graad Edit: spelling gecorrigeerdt, met dank aan Highio ;) -
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
JansenmeteenJ reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Wat is dan het verschil als je zelf een holding en werk bv opricht en jezelf op de loonlijst van de werk bv zet? Wat maakt uniforce uniek dat het waterdicht is? -
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
GeertW reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Uniforce is waterdicht...In principe richt je je eigen uitzendbureau op (met Uniforce als medeaandeelhouder). Deze minderheidheidsaandeelhouder heeft een beslissende stem in het benoemen, schorsen of ontslaan van de bestuurder (jij dus). Daardoor ontstaat een dienstverband binnen je eigen bv (gezag, arbeid en loon) en kun je jezelf verhuren aan willekeurig welke opdrachtgever. Je werkt dan op basis van een uitzendovereenkomst vanuit je bv, en alle problemen met (voorheen) VAR en nu wet DBA zijn als sneeuw voor de zon verdwenen. Ik moet de eerste uitzendkracht nog tegenkomen die een VAR moest overleggen of een modelovereenkomst moet tekenen... -
Uiteraard kan dat. Daarom werkt uniforce ook. Ik denk evenwel dat jullie opdrachtgevers een verklaring van de fiscus willen zien. Uit dienst gaan bij de Beheer BV en in dienst van de werk BV. Formeel geldt dan ook nog steeds het dga-loon voor de beheer BV, maar aannemelijk is dat een loon voor het besturen van een lege beheer BV onder de 5.000 per jaar ligt, zodat je niet de plicht hebt om ook uit de beheer BV een loon op te nemen. -
Dag Miss-K, Op zich houdt niets je tegen om een constructie a la uniforce of ZZP-BV zelf op te zetten. Cruciaal daarin is dat je als DGA niet beschikt over je ontslag. Zoals je het nu aangeeft, kan het werken, maar let erop dat je echt alle gevolgen van de splitsing van stemrecht en winstrecht goed in kaart hebt. Daarbij is de relatie tussen Miss-K en Mister-C ook van belang (if any). Ook het opgebouwde pensioen in eigen beheer vraagt om aandacht bij splitsing van een Beheer BV. groet Joost
-
Dag Miss-k, eerste even een misvatting opruimen: Ik neem aan dat die facturen de andere kant op gaan ;) Dan mijn visie: De eerste vraag moet eigenlijk zijn, wil je dit wel? Je bent nu ondernemer en wordt kennelijk door een opdrachtgever een kant opgeduwd die je als ondernemer niet wilt: die van sociaal verplicht verzekerd werknemer van je eigen BV met een andere benadering van het verplichte DGA-loon (ik hou een slag om de arm, want ik ken de afspraken van Uniforce met de fiscus over het DGA-loon niet sinds de wetswijziging in 2015). Nu zitten jullie al in een BV dus dan valt het financiële nadeel mee t.o.v. een eenmanszaak die overstapt op een DUBV of een ZZP-BV. Wat ik in je vraagstuk mis is waarom jullie deze sociale verzekeringsplicht in het leven willen roepen? Komt dat inderdaad door opdrachtgevers die wegens het wegvallen van de VAR-DGA risico's zien ontstaan die zij willen afwentelen op jullie? En dan de hamvraag als je besloten hebt dat je dit echt wilt: Kun je zelf een gelijkende constructie neerzetten? Waarop mijn antwoord is: ja tuurlijk! Sterker nog, waarom niet? Het principe is eenvoudig: de aandelen in de werkmaatschappij worden verdeeld in uitsluitend stemgerechtigde en uitsluitend winstgerechtigde aandelen. Als er van de stemgerechtigde aandelen voldoende in handen zijn van een derde dan kan een situatie ontstaan (als je dit goed inricht) waarin de aandeelhouder-bestuurder verplicht sociaal verzekerd is. Vraag is dan evenwel wie de houder wordt van de winstrechtloze aandelen?! Dan heb je hobbel 1 genomen. Of de fiscus vervolgens instemt met een DGA-loon op 44k of lager, betwijfel ik. In het verleden was de deal met de fiscus dat Uniforcers hun salaris bepaalden a.d.h.v. de afroommethode. Nu is in 2015 artikel 12a aangepast waarbij het loon gesteld dient te worden op 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. Die is er in beginsel altijd, zodat de afroommethode op een lager pitje staat. Of Uniforce daarop nieuwe afspraken heeft weten te maken, is mij onbekend. Sowieso zal de fiscus verwachten dat het salaris minstens gelijk blijft aan wat de twee DGA's in jullie Beheer BV nu opnemen. Jouw opzet: Bedoel je met jouw opzet het volgende: Beheer BV wordt gesplitst in twee Beheer BV's A en B. Beheer BV A houdt 49% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV. De beide DGA's komen in dienst van de werk BV. Beheer BV B houdt 51% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV en beslist dus over het bestuur van Werk BV. Maar wie worden dan de bestuurders-aandeelhouders van Beheer BV B? Als dat dezelfde DGA's zijn dan verandert dat niets aan hun beschikkingsmacht over het eigen ontslag. IMHO gaat dat niet werken. Als je dit zelf wilt tackelen dan zal er toch echt een ongebonden derde de beschikking moeten hebben over het ontslag van de bestuurders in de werk BV. Groet Joost
-
ik had idd gelezen over het feit dat uniforce een vaststellings overeenkomst heeft met de belastingdienst en waarschijnlijk met het uwv??? oid In het uitgebreidere advies staat vermeld In ander artikel lees ik weer dat dat als je een eenmanszaak hebt het het beste is om een beheer en een werk bv op te richten waarbij je in de werk BV via de aandeelhouders overeenkomst afspraken maakt over de winst uitkeringen en de statuten aanpast en vervreemding van aandelen gaat vastleggen omdat een derde stemrechten heeft. Deze nieuwe constructie laat je goedkeuren door de belastingdienst. Je maakt een arbeidsovereenkomst voor de 1 of twee dienstverbanden met de directeuren. En eventueel verlaag je het DGA salaris naar minder dan 44000 wat je vervolgens afstemt met de belastingdienst. (dit laatste is me geheel niet duidelijk iedereen heeft het over het salaris en deze magische grens wellicht is dit een ander verhaal, maar eigenlijk dacht ik dat er een zogenaamde afroom methodiek was en dat je niet alle winst in de onderneming kan laten zitten) Daarnaast begrijp ik niet als je salaris uit de werk bv krijgt met een arbeids overeenkomst moet je dan ook nog salaris uit de beheer bv betalen (hiermee geef ik aan dat ik er echt niet weet hoe dit werkt) Ha ja KER is omgezet norbert ;)de belasting inspecteur vroeg ons de knoop door te hakken wij hebben de pensioensovereenkomst getekend. Ik lees dat dit roet in het eten gooit maar helaas door mijn onwetendheid in het woud der regels kan ik me hier niets bij voorstellen behalve dat het antwoordt vast logisch zou zijn. En de > 3000 aan werknemerspremies WW en WGA met gat premies zijn die voor de extra dienstverbanden (excuses voor mijn onwetendheid maar op mijn loonstrook staan zoveel premies dat ik niet meer weet waarvoor die zijn behalve dat het enorme lasten zijn) Heeft iemand misschien de uitzending van Trosradar gezien hierin wordt gesuggereerd dat en nog maar 350 van de ca 5000 dba contracten zijn goedgekeurd. Grote groepen zelfstandigen kunnen niet meer aan opdrachten komen omdat opdrachtgevers het niet meer aandurven omdat deze wet niet doordacht is terwijl een PostNL wel een goedgekeurde overeenkomst heeft (zo deed men voorkomen) en voor deze laatste was deze wijziging bedoeld (vanwege het feit dat ze hun mensen hebben ontslagen en ze vervolgens als zelfstandigen weer inhuren zonder verantwoordelijk te zijn voor hun welzijn) Terwijl freelance nieuwsjournalisten niet meer aan de slag kunnen voor meerdere zenders omdat ze af en toe een vergadering moeten bijwonen dit laatste wordt niet goedgekeurd schijnbaar. Nu heb ik nog niet eens gepoogd een dba overeenkomst goed gekeurd te krijgen (er zit er 1 in de pijplijn) maar ik probeer slechts de opties op een rijtje te krijgen voor het geval dat... @Ronald, misschien waren het twee vraagstukken door elkaar en hoopte ik dat het overlapte maar zover ik het nu begrijp zou het wellicht verstandig zijn om de holding te splitsen zodat elke aandeelhouder vrij is om zijn/haar eigen ding te doen mocht hier een conflict komen. En het tweede vraagstuk: In de werk BV (maar hier begeef ik me weer op glad ijs) welke nu met 100% van de aandelen in handen is van de Beheer BV zouden we twee extra dga's kunnen aantrekken zodat het er drie zijn met bijvoorbeeld ieder 33% van de aandelen? alleen begrijp ik nog steeds niet hoe het met of er dan alleen een dienstverband is in de werk BV en begrijp ik ook niet wat de impact op penioen Eigenbeheer is.. Het advies gaat verder en zegt het volgende -
Zie de zeer recente discussie over Uniforce : waterdicht of niet? Resumé: mits goed opgericht en mits - zoals bij Uniforce - voorzien van goedkeuring vooraf van de Belastingdienst klopt de onderstreepte zin op dit moment. Het is een échte loondienstsituatie, dus is er elders geen risico meer op fictief of verkapt loondienstverband Maar afgezien van de vraag wat de politiek / wetgever en fiscus gaan doen als de DUBV opeens wel een hele grote vlucht gaan nemen : het is wel een extreem duur paardenmiddel! . Dat geldt dan vooral voor IB ondernemers die 10.000 tot 15.000 Euro per jaar aan extra kosten en verlies fiscale voordelen moeten rekenen. Maar ook de huidige vraagsteller, geen IB ondernemer maar DGA, loopt tegen extra kosten aan, oa omdat het pensioen in eigen beheer (is de KER al omgezet overigens, Miss K?) roet in het eten gooit.. en uiteraard vanwege de >3000 Euro aan kosten voor werknemerspremies WW en WGA (inclusief WGA gat). Last but not least : bij Uniforce wordt - volgens een kenner op dit gebied - het salaris op 2/3 van de winst gezet, op grond van afspraken met de belastingdienst. Geen DGA salaris van 44K dus voor mensen met een stevige winst, maar beduidend meer , dus hogere loonkosten/ hogere lastendruk. Edit, aanvulling: Zo vrijblijvend en pro forma is het dus niet, Ward :). Ik vergelijk dit soort constructies met een amputatie van je onderbeen omdat je last van jeuk hebt. Voor 15.000 euro per jaar aan kosten /financieel nadeel zou ik als semi zelfstandige bedanken. Dan liever op zoek naar echt zelfstandige opdrachten, of freelance via payrollconstructies of - tegenwoordig ook populair - in loondienst bij de opdrachtgever.
-
Situatie 1 Beheer BV met twee dga's (50/50%), dga's zijn geen familie/geregistreerd partner/fiscaal partners) 1 werk BV waarvan 100% aandelen van de Beheer BV zijn De werk en beheer BV's hebben een management overeenkomst en er is geen fiscale eenheid tussen beide. Er wordt maandelijks een management/specialistenfee gefactureerd met btw door de werk BV aan de beheer BV De twee DGA's krijgen salaris uit de beheer BV en verrichten nagenoeg fulltime opdrachten voor de werk BV Er is een Pensioensovereenkomst cq pensioensverplichting naar beide DGA's Vraag: Kunnen we de Beheer BV juridisch splitsen in twee beheer BV's waarbij we per BV 51% van het stemrecht aan de andere Beheer BV geven en 100 % van de winstrechten in handen houden. Met als doel een gezagsverhouding te creeren waardoor degene met 51% van het stemrecht de ander kan ontslaan? Met als nevendoel een juridische splitsing waardoor iedere DGA zijn eigen wensen kan vervullen? a)Kan de werk BV dan twee management overeenkomsten naar twee beheer BV's afsluiten b)Kan de DGA ontslagen worden? of moet verloning vanuit de werk BV plaatsvinden waardoor er niet twee beheer BVs maar twee werk BV's moeten komen. c)Indien salaris uit werk BV heeft dat dan impact op de pensioensverplichting en moet er dan ook nog DGA salaris worden uitgekeerd? d)Wat gebeurd er met het opgebouwde vermogen en pensioensverplichting bij een juridische splitsing (andere wensen DGA's) en waar moet aan gedacht worden? e) Is een gezagsverhouding door stemrecht uit handen te geven voldoende of is er nog een fiscaal akkoord nodig voor de loondienst? (uniforce heeft een vaststellings overeenkomst met de belastingdienst bijvoorbeeld) wellicht kan iemand wat structuur aanbrengen... bvd!
-
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
elgwappo reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Inderdaad, zo had ik het ook begrepen. De wet DBA heeft betrekking op hoe de arbeidsrelatie tussen opdrachtgevers en ZZP-ers worden beoordeeld. De wet heeft (voor zover ik weet) geen enkele betrekking op detacherings verbanden (anders konden overigens het gros van de ICT detacheerbureau's nu meteen opgedoekt worden). In de Uniforce constructie ben je werknemer in je eigen (voor 80%) detacheerbureau en dus hoef je niet volgens de regels van de wet DBA beoordeeld te worden... -
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
Norbert Bakker reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb helemaal geen fan of voorstander van Uniforce, maar het werkte tot nu toe aantoonbaar wel bij (zéér) langdurige opdrachten bij 1 eindklant of intermediair/broker/tussenpartij: dat was ten tijde van de VAR juist het voornaamste bestaansrecht van het concept: mensen kozen voor DUBV omdat ze op grond van 1 langdurige opdrachtgever niet in aanmerking kwamen voor een VAR