persoonlijk belang van RvB

[Christine]

Vandaag op BNR: Klaas Wagenaar van Getronics in diskrediet. Hij stelt zijn persoonlijk belang boven dat van de onderneming, volgens bronnen. Gebeurde dat ook niet bij Pink Roccade, die zich niet verkochten aan de voor aandeelhouders beste partij maar aan de voor de RvB persoonlijk beste partij? Gebeurt dat ook niet bij Stork, waar persoonlijk belang van de directie zwaarder weegt dan het belang van aandeelhouders en werknemers samen?

 

 

[Ilja van Roon]

Ik moest denken aan hoe ze in Nederland rechters selecteren en opleiden. Weinig mensen komen door de selectie en de opleiding is zwaar. Onpartijdig en objectief zijn zonder als een gevoelloze machine te handelen is verdomd moeilijk, dus best iets waar je een beetje op mag oefenen.

 

En hoe worden leden van de RvB aangesteld? Iemand uit het 'circuit', van de club, via persoonlijke aanbeveling. Niet echt het recept om iemand te vinden die het belang van veelal anonieme aandeelhouders en medewerkers kan behartigen. Een weeffout in het systeem?

[Nils de Witte]

Die Wagenaar zag je al van verre aankomen. Volkomen doorgeslagen die gek. Die mannen van Stork zullen hun positie niet kunnen handhaven en gister is oon Aan de Stegge van PCM teruggefloten door zijn RvB i.v.m toezeggingen aan Boekhorn over een nieuwe gratis krant.

 

De managers zien zich als de laatste kijzers van het Romijnse Rijk, laten we de stad in brand steken om mijn bladmuziek bij te lichten (Nero).

 

Zolang managers verheerlijkt blijven worden en topsalarisen krijgen toegestopt zonder daar prestatieverplichtingen tegenover te stellen, zullen zij denken dat ze gods gift aan de mensheid zijn.

 

Maar laat ook maar. Ik wordt zo vreselijk moe van mensen die zich zelf belangrijk vinden.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Christine,

 

Leuk onderwerp!

 

Denk zelf dat een van de grootste opgaven is van alle ondernemers, managers en directeuren (leden RvB, leden RvC, CEO's, CFO's etc.) is het voorkomen dat je te narcistisch wordt. Dat is ook niet eenvoudig als je medewerkers het altijd met je eens zijn en dat gebeurt nog al eens.

 

Overigens hebben we in Nederland dat gevaar zelf vergroot door het pas sindskort afgeschafte zogenaamde “structuurregime”. Hierbij controleerden commissarissen de directie en benoemden tegelijkertijd zichzelf. Dit versterkte het “old boys network”.

 

Trouwens, dit is ook het gevaar bij investeringsmanagers (bij venture capitalists) en business angels. Iedereen wil je geld, je te vriend houden en is dus vriendelijk (sommigen zelfs overdreven). Je beslist over miljoenen €, je bent bij commissaris van verschillende bedrijven (beslist over ontslag, salaris en bonus van directeuren). Ook als investeerder is het dan niet makkelijk om beide benen op de grond te houden.

 

In veel Zuid-Europese landen is de CEO keizer, koning en admiraal tegelijkertijd. Veel managers hebben daar ook enorme ego’s.

 

Het is daarom van belang dat we als ondernemer, manager of investeerder de juiste partners kiezen, zowel in zaken als in privé. Goede partners accepteren niet alles, geven tegengas en helpen daarmee te voorkomen dat je eigen balans uit evenwicht raakt.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[-Vincent-]

Herkenbaar.Het hoger management is de afgelopen jaren (bij mij natuurlijk flink door de mand gevallen. Ook met zaken als Enron en Ahold om er maar eens enkele te noemen. Persoonlijk vind ik het wel telleustellend dat het allemaal steeds meer richting zakkenvullerij en gesjoemel met bedrijven en boeken gaat.

 

Hoe zou je het moeten inrichten/aanpakken om dit tegen te gaan?

 

 

[Christine]

Hoe zou je het moeten inrichten/aanpakken om dit tegen te gaan?

 

In de VS pakken ze het effectief aan: de mensen van Enron gaan tot 20 jaar de cel in. In ons land wordt het niet aangepakt: de mensen van Ahold, die vergelijkbare dingen hebben gedaan, komen met de schrik vrij. Dat betekent dat nederlandse managers niet bang zijn voor gesjoemel, je komt er mee weg. Dat merk je in de belangstelling voor technische oplossingen voor "compliance": in de VS is die markt booming, omdat het managers beschermt tegen gevolgen van Sarbanes Oxley. In ons land is die markt nog niet erg in ontwikkeling: je hoeft immers geen maatregelen te nemen als je toch met je wandaden weg komt.

 

 

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Christine,

 

Ik weet dat je alles in Amerika beter vindt dan in Nederland of zelfs Europa. Ben het vaak met je eens maar nu even niet, tenminste niet die generalisering.

 

In Nederlanden Europa hebben we meer incapabele directies die ondanks mismanagement blijven zitten. In Amerika zijn directies vaker boeven die kunnen blijven. Komt ook omdat de beloningen daar zo hoog zijn en de pakkans nog te laag,

 

Vind ook de vergelijking tussen Ahold en Enron minder passend. Het merendeel van de Ahold managers was gewoon naïef, bij Enron waren de topmanagers gewoon oplichters.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Christine]

Ik weet dat je alles in Amerika beter vindt dan in Nederland of zelfs Europa.

 

Ho, ho! Niet "alles". Op business gebied wel zowat alles, maar qua tolerantie en moraliteit niet. Je moest 's weten wat er allemaal wel en niet mag in de VS.

[Christine]

In Nederlanden Europa hebben we meer incapabele directies die ondanks mismanagement blijven zitten. In Amerika zijn directies vaker boeven die kunnen blijven.

 

Daar heb je wel een punt.....