overnamekosten VOF terugeisen?

[Alex25]

Is het mogelijk om overnamekosten terug te eisen wanneer de VOF na de overname is opgeheven?

Kortom,

kan er nog een claim ingediend worden bij een reeds opgeheven VOF?

[Edward]

Wie heeft wat overgenomen van wie?

[Nils de Witte]

Als een VOF wordt opgeheven en er zijn nog verplichtingen "over", dan zijn die verplichtingen te verhalen op alle vennoten in privé. Een VOF bied geen bescherming tegen aansprakelijkheid. Ook niet als die is opgeheven.

[Alex25]

Wie heeft wat overgenomen van wie?

Een bloemenzaak is overgenomen door derden.

De VOF is na overname opgeheven.

Nu een jaar na dato wordt er een claim ingediend.

De nieuwe eigenaar wil de overnamekosten terugeisen.

Even los van het feit of de eis gegrond is of niet, vraag ik me af of

een VOF na ophef nog aansprakelijk kan worden gesteld.

Maar ik begrijp uit het andere antwoord dat de voormalige firmanten elk hoofdelijk aansprakelijk zijn?

[Alex25]

Als een VOF wordt opgeheven en er zijn nog verplichtingen "over", dan zijn die verplichtingen te verhalen op alle vennoten in privé. Een VOF bied geen bescherming tegen aansprakelijkheid. Ook niet als die is opgeheven.

Ik vraag me alleen af of het een verplichting of verantwoordelijkheid is.

Achteraf waren de zaken niet zo goed gegaan als verwacht en om die reden wordt er een eis gedaan. ???

[Nils de Witte]

Nog even. Ik ben geen echte expert.

 

Stel jullie verkopen de zaak aan derden en jullie verzwijgen iets. De zaak is verkocht, de VOF wordt opgeheven en na een jaar zijn de derden van mening dat ze bij de verkoop bedot zijn en komen verhaal halen.

 

Als de VOF nog bestaan had, zouden ze verhaal kunnen halen bij de vennoten. Nu de VOF niet meer bestaat, kunnen ze nog steeds verhaal halen bij de vennoten en ik meen zelfs bij iedere vennoot afzonderlijk (als jouw vennoten niet bezitten kunnen ze het hele bedrag bij jou komen halen).

[Edward]

Wie heeft wat overgenomen van wie?

Een bloemenzaak is overgenomen door derden.

De VOF is na overname opgeheven.

Nu een jaar na dato wordt er een claim ingediend.

De nieuwe eigenaar wil de overnamekosten terugeisen.

 

 

Daarmee wordt hert plaatje al een stuk duidelijker.

 

Even los van het feit of de eis gegrond is of niet, vraag ik me af of

een VOF na ophef nog aansprakelijk kan worden gesteld.

Maar ik begrijp uit het andere antwoord dat de voormalige firmanten elk hoofdelijk aansprakelijk zijn?

Met de ontbinding van de vof zal er een vereffening moeten plaatsvinden. Eenvoudig gezegd: om tot een goede afwikkeling te komen moeten de baten en lasten van de Vof verdeeld worden onder de vennoten. Wanneer dit is geschiedt wil dat nog niet zeggen dat daarmee de kous af is. Voor de verplichtingen die jullie als vennoten zijn aangegaan geldt de normale verjaringstermijn van 5 jaar. Wanneer blijkt dat bij de verkoop van de bloemenzaak onregelmatig is gehandeld dan kan de nieuwe eigenaar jullie daarvoor binnen de verjaringstermijn aansprakelijk houden.

[Alex25]

Nog even. Ik ben geen echte expert.

 

Stel jullie verkopen de zaak aan derden en jullie verzwijgen iets. De zaak is verkocht, de VOF wordt opgeheven en na een jaar zijn de derden van mening dat ze bij de verkoop bedot zijn en komen verhaal halen.

 

 

 

Er was echter niks verzwegen. Er werd aan de weg gewerkt na een half jaar. Dit was ruim op tijd aangegeven door de gemeente. De nieuwe eigenaar woont in het pand achter de zaak. Ook bij de eigenaar thuis is een schrijven binnengekomen met de aankondiging van werkzaamheden.

Door de werkzaamheden zijn de omzetten tegengevallen.

Nu proberen ze geld terug te krijgen door een geld eis.

[Edward]

 

Er was echter niks verzwegen. Er werd aan de weg gewerkt na een half jaar. Dit was ruim op tijd aangegeven door de gemeente. De nieuwe eigenaar woont in het pand achter de zaak. Ook bij de eigenaar thuis is een schrijven binnengekomen met de aankondiging van werkzaamheden.

Door de werkzaamheden zijn de omzetten tegengevallen.

Nu proberen ze geld terug te krijgen door een geld eis.

 

Tegenvallende omzetten kunnen moeilijk als grondslag dienen voor een vordering, tenzij daarvoor garanties zijn afgegeven door de verkoper. Dat omzetten zouden kunnen teruglopen door wegwerkzaamheden was voorzienbaar. De verkopers hebben bij verkoop met betrekking tot het plaatsvinden van de toekomstige wegwerkzaamheden tot op zekere hoogte wel een mededelingsplicht, maar op de nieuwe eigenaar rust ook de onderzoeksplicht. Deze weegt extra zwaar wanneer de eigenaar bekend mag worden veronderstelt met de lokale omstandigheden, zoals in dit geval. Ergo, er is weinig om je druk over te maken.