Clone site / namaken toegestaan?

[pemp]

Wij zouden graag willen weten of het is toegestaan om een site na te maken met een geheel eigen script. Zo hebben wij juist het volgende gelezen:

 

ik bezig ben geweest met het opstarten van een gerechtelijke procedure tegen een site die denkt dat ze ons kunnen namaken.

De aanklacht is binnen en nu wacht ik op het politieverslag. Van zodra dit binnen is zal onze advocaat een rechtzaak aanspannen tegen de concurrenten. Laat dit meteen een goede waarschuwing zijn voor iedereen die ons na wilt maken.

 

De scripts die we willen gaan gebruiken zijn geheel zelf gescript, de dergelijke opzet is wel soortgelijk maar het is geen rip of iets dergelijks. Wel is het idee geheel hetzelfde. Het betreft hier een site waar een bezoeker binnen enkele minuten een geheel eigen site / account kan opzetten, tevens beschikt onze site over alle functies als het orgineel ( de site waar wij ons idee van hebben ) maar aangevult met nieuwe onderdelen en alles 100% zelf gescript.

 

Wat zijn de regels hierover en is dit toegestaan?

 

[edit mod]Ik heb een quote toegevoegd om eea te verduidelijken[/edit]

[pemp]

Ik denk dat wij genoeg informatie hebben en het erop gaan wagen.

 

Quote:

met enige overeenkomende onderdelen

 

 

Maar wat bedoel je daar nu weer precies mee? Overeenkomende vormgeving, tekst, broncode, functionaliteit, ...?

 

Je vraagt meer zekerheid, maar daarvoor moet je eerst zelf meer duidelijkheid geven over wat je nu precies overneemt. Je hebt het over clone en copy, maar het is niet duidelijk waarop die begrippen betrekking hebben.

 

Wij maken uiteraard geen gebruik van zelfde soorten overeenkomende vormgeving, tekst, broncode maar wel een dergelijke functionaliteit. Om als voorbeeld te geven. De site welke wij als inspiratie bron hebben betaald voor iedere nieuwe beheerder een bepaald percentage ( vb. 20% ) op deze manier wordt er reclame gemaakt door de beheerder welke een eigen gratis site aanmaakt. Deze wordt er zelf beter van en wij hebben hier geen kind aan.

 

( zelf weet ik waar wij het over hebben en dit is dus wellicht enigzins vaag, komt erop neer dat wij wel enige onderdelen welke ook in het orgineel zitten gaan gebruiken maar dan wel zelf ontwikkeld en gescript ).

 

Dank jullie allemaal voor jullie aanvullingen en informatie

[Nico Schouten]

Het duurde even, stukje van Webwereld: gedateerd juni 2005.

 

De lay-out, de kleur en zelfs de iconen van 123Ofertas.com zijn overgenomen van Speurders.nl. Alleen de naam, de taal (Spaans) en het logo zijn anders. Het aantal advertenties op 123Ofertas.com is ook aanmerkelijk lager dan op Speurders.nl. Op het moment van schrijven stonden er 629 aanbiedingen op de site.

 

De Speurders website

 

De 123Ofertas website

 

Als het zo op elkaar lijkt als deze twee sites dan heb je wel een probleem.

 

;)

[Edward]

Dus wij hoeven ons nergen zorgen over te maken? Dit aangezien wij enkele duizende euro's in onze projecten hebben zitten en we ook geen zin hebben in juridische problemen.

 

Hoeven we verder ook niets te doen, zoals ergens ons ontwerp te registreren?

 

Het auteursrecht heb je van rechtswege. De wet voorziet hierin. De registratie kent geen enkele juridische grondslag, je verkrijgt daarmee geen recht. Je legt alleen maar vast wat je op enig moment hebt geregistreerd. Een werk bestaat echter vaak al veel langer. De datum van registratie zegt derhalve ook helemaal niets.

 

Wij maken uiteraard geen gebruik van zelfde soorten overeenkomende vormgeving, tekst, broncode maar wel een dergelijke functionaliteit. Om als voorbeeld te geven. De site welke wij als inspiratie bron hebben betaald voor iedere nieuwe beheerder een bepaald percentage ( vb. 20% ) op deze manier wordt er reclame gemaakt door de beheerder welke een eigen gratis site aanmaakt. Deze wordt er zelf beter van en wij hebben hier geen kind aan.

 

( zelf weet ik waar wij het over hebben en dit is dus wellicht enigzins vaag, komt erop neer dat wij wel enige onderdelen welke ook in het orgineel zitten gaan gebruiken maar dan wel zelf ontwikkeld en gescript ).

 

Het is allerminst vaag. Je beschrijft een concept en dat is niet te beschermen. Met andere woorden: Ga er voor!

 

 

[renep]

Wij maken uiteraard geen gebruik van zelfde soorten overeenkomende vormgeving, tekst, broncode maar wel een dergelijke functionaliteit.

 

Wat je gaat doen heet niet kopiëren maar concurreren. Dat mag. Ik zie in het verhaal zelfs geen reden juridisch advies in te winnen. Gewoon doen!

[KovaK]

Dankje technico, professiolele administrators krijgen van mij altijd een reusje.

[ekoolstra]

De topic gaat tot nu met name over de front-end: de toepassing en de website. Weet iemand in hoeverre de databankwet hier van toepassing zou kunnen zijn?

 

Weet iemand of deze wet ooit is toegepast in gelijkwaardige situaties?

 

Ik realiseer mij dat ik wellicht een nieuwe vraag stel voor een topic dat bijna afgesloten was...:-)

 

 

[renep]

Weet iemand in hoeverre de databankwet hier van toepassing zou kunnen zijn?

 

Dan moet je eerst even aangeven of er in "hier" sprake is van een databank en wie daar wat mee doet.

[pemp]

Wat is een databank dan in dit geval?

[renep]

Wat is een databank dan in dit geval?

 

Hetzelfde als in andere gevallen: dat wat in de databankwet onder een databank verstaan wordt. Google, 1e hit, artikel 1a.

[bodylove]

Dus wij hoeven ons nergen zorgen over te maken? Dit aangezien wij enkele duizende euro's in onze projecten hebben zitten en we ook geen zin hebben in juridische problemen.

 

Hoeven we verder ook niets te doen, zoals ergens ons ontwerp te registreren?

 

Het is heel simpel je kan alles gebruiken wat hyves heeft alleen je moet gewoon simpel een andere lay out gebruiken en anders benomen dat is alles.

 

En wie de script heeft van hyves let me know ben er zelf ook op zoek naar.