Ga naar inhoud
  • 0

Indekken risico in AV of extra verzekeren

Senior     61 8

Hallo ieder,

 

Ik heb getracht dit forum te doorzoeken naar relevante artikelen, maar heb echter niets kunnen vinden wat mijn specifieke situatie omschrijft.

 

Mijn nieuw te starten onderneming is gespecialiseerd in het testen van computernetwerken op veiligheid. Dit doen wij met software welke onder uitzonderlijke omstandigheden (en niet opzettelijk) één of meerdere computersystemen onderuit kan halen.

 

Om ons in te dekken tegen de financiële risico's van een eventuele schadeclaim als gevolg van het bovenstaande wil ik een bepaling opnemen in ons AV dat ons vrijwaart van alle aansprakelijkheid.

 

Ik vraag mij af of dit voldoende is? Het liefst teken ik nog een seperaat contract met de klant, zodat er in geen enkel geval een misverstand kan ontstaan over deze bepaling. Echter wil ik absoluut niet de indruk wekken dat dit regelmatig fout gaat, en dat zij in zee gaat met een onbetrouwbaar bedrijf. Ik weet dus niet of dit wel een goede oplossing is. De risico's van falen zijn relatief klein, echter kan er bij één enkel incident de schade snel en hoog oplopen. Is dit iets waar ik me eventueel tegen kan verzekeren? Wie heeft ervaring of kan mij juridisch advies geven omtrent deze?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

7 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     2,3k 227

Of keuze 3: je brengt deze activiteiten onder in een aparte BV. Op het moment dat er dan iets mis gaat, de voorwaarden houden bij een rechtsgang geen stand en de verzekering weigert uit te keren dan offer je alleen een BV op die je relatief licht houdt.

 

Wat mij betreft is dit een van de meest onderbelichte voordelen die een BV biedt, het beperken van de aansprakelijkheid t.o.v. derden.

 

Er zullen ongetwijfeld nog meer reacties komen en er zijn toch al de nodige posts besteed aan dit thema.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3k 90

Hallo Ebia,

 

Het feit dat jij als dienstverlener bekend bent met dit risico maakt dat je - gezien jouw zorgplicht/mededelingsplicht - gehouden bent om de klant op dit risico te wijzen.

 

Het is in ieder geval zaak om hiervoor een vrijwaringsclausule op te nemen in de algemene voorwaarden of het contract. Mits de algemene voorwaarden in het contract en op de juiste wijze van toepassing zijn verklaard, maken de algemene voorwaarden onderdeel uit van het contract. Juridisch maakt het dus niet uit of dit in de algemene voorwaarden of in het contract wordt opgenomen. Het feit is wel dat veel contractpartijen verzuimen om algemene voorwaarden door te nemen. Door de clausule in het contract op te nemen wordt praktisch gezien de klant nog eens met zijn neus op de feiten gedrukt.

 

Aanvullend een verzekering nemen kan wellicht geen kwaad, maar ik vraag mij af of dit risico verzekerbaar is.

 

Praktisch is het dus zaak om dit risioc in ieder geval in de algemene voorwaarden zo goed mogelijk af te dekken. Om het risico tot een minimum in te perken kun je praktisch meer doen, bijvoorbeeld door de test alleen op daluren uit te voeren en uitsluitend nadat de klant heeft zorggedragen voor een deugdelijke en volledige back-up. Dient een systeem 24x7 operationeel te zijn dan zou je de klant kunnen vragen om een deugdelijke fall-backsysteem paraat te houden. Dit zijn zaken die je in de algemene voorwaarden allemaal mee kunt nemen of in het contract. Mijn ervaring is dat je dit beter in een SLA a.k.a. SNO kunt opnemen. Deze worden over het algemeen het beste gelezen.

 

 

 


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 117
Om ons in te dekken tegen de financiële risico's van een eventuele schadeclaim als gevolg van het bovenstaande wil ik een bepaling opnemen in ons AV dat ons vrijwaart van alle aansprakelijkheid.

 

IANAL, maar het is de vraag of dat kan. Dat wil zeggen: of het stand zou houden bij de rechter. Ik heb mij laten uitleggen dat je onder Nederlands recht altijd in enige mate aansprakelijk bent voor de kwaliteit van je eigen werk en voor schade als gevolg van jouw tekortkomingen of (beroeps)fouten. Volgens de advocaten die mij over AV'en geadviseerd hebben is het daarom beter de aansprakelijkheid te beperken dan hem geheel uit te sluiten.

 

Zie bijvoorbeeld de AV'en van veel advocatenkantoren, die de aansprakelijkheid beperken tot de verzekerde som. Een andere veelgehanteerde formule is de aansprakelijkheid beperken tot eenmaal of tweemaal de prijs van de opdracht.

 

Het liefst teken ik nog een seperaat contract met de klant

 

Dat verandert er niets aan.

 

Echter wil ik absoluut niet de indruk wekken dat dit regelmatig fout gaat, en dat zij in zee gaat met een onbetrouwbaar bedrijf. Ik weet dus niet of dit wel een goede oplossing is.

 

Ook dat is een goed argument om aansprakelijkheid niet geheel uit te sluiten.

 

Is dit iets waar ik me eventueel tegen kan verzekeren?

 

Jazeker.

 

Aansprakelijkheid beperken in de overeenkomst, verzekeren en onderbrengen in een BV, dat zijn de belangrijkste drie mogelijkheden om je risico in te dammen.

Link naar reactie
  • 0
Senior     61 8

Mijn ervaring is dat je dit beter in een SLA a.k.a. SNO kunt opnemen. Deze worden over het algemeen het beste gelezen.

 

Ik vraag me af op welke wijze ik een SLA kan maken. In principe doen we een eenmalige check en rapporteren onze bevinden na afloop. Zie het als een accountantscontrole.

 

Een SLA wordt naar mijn weten alleen gebruikt tussen twee of meer partijen die voor een langere tijd met elkaar zaken gaan doen, maar corrigeer me als ik ernaast zit.

Link naar reactie
  • 0
Gast Verwijderd account
Guests

Verdeel de tests in risicoprofielen. Laat de klant vervolgens een vrijwaringsbewijs tekenen waarmee hij akkoord gaat met de hoeveelheid risico die aan dat profiel vastzit.

 

Voor de dienstverlening is dat ook handig. De klant moet als het ware kunnen aangeven dat bepaalde tests met een (te) hoog risico niet op bedrijfskritische systemen worden uitgevoerd. Hierdoor wordt hij actief betrokken en gaat hij bewust akkoord zodat de kans op aansprakelijkheid kleiner wordt.

Link naar reactie
  • 1
Retired Mod     841 22

Op basis van de verstrekte informatie valt dit risico m.i. moeilijk te verzekeren. Je geeft aan dat het bij voorbaat mogelijk is, dat door toedoen van jullie software, systemen kunnen uitvallen. Wat je kunt doen is het risico voorleggen bij een gespecialiseerde verzekeraar via een onafhankelijke verzekeringsadviseur bij je in de buurt.

 

Wanneer je het advies van Edward volgt dan maak je de meeste kans. Zonder vrijwaringen cq beperkende voorwaarden in je ALV is deze casus kansloos.

 

Succes


www.camelot-legal.nl

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 147

Ik denk dat zoiets moeilijk te verzekeren is, en als het al lukt zeer kostbaar.

 

De enige mogelijkheid is om je aansprakelijkheid via contract of alv te beperken en/of waar mogelijk uit te sluiten... gezien de aard van het verhaal zou ik daarvoor wel een goede jurist consulteren.

 

Het moeilijke aan zoiets verzekeren is vooral dat nooit vooraf bekend is hoe groot de schade kan worden, tenzij je het per geval gaat verzekeren. Ik kan me voorstellen dat de gevolgschade in de vele miljoenen kan lopen als er een missioncritical systeem plat gaat door zo'n test. Zelfs als je de verzekeraar kunt overtuigen dat de kans daarop klein is denk ik dat het toch duur wordt door het onvoorspelbare karakter.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    2 leden, 62 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.