Advies eenmanszaak naar bv

[robbierdam]

Ik heb een eenmanszaak met de volgende cijfers:

bruto omzet ca. 200.000

kosten 120.000

 

Is het verstandig belastingtechnisch gezien, om naar een bv over te gaan ?

 

Graag advies.

[smart4u]

Als je de zoek functie had gebruikt, was je hoogst waarschijnlijk op de volgende website terecht gekomen:

http://www.esset.nl/bvofeenmanszaak.htm

 

Ter overweging moet je het volgende artikel ook eens lezen:

http://www.ondernemeneninternet.nl/weblog-over-ondernemen/besloten-vennootschap-of-eenmanszaak.html

 

Succes met de keuze~

[odeon]

 

Het omslagpunt ligt volgens de meeste berekeningen rond de € 80.000. Maar hangt ook sterk af van persoonlijke omstandigheden.

 

Wat voor inkomen heb je nodig in privé. De meeste berekeningen gaan uit van een directeurssalaris van € 39.000, maar wellicht is dat niet genoeg voor jou. De BV wordt dan al een stuk minder aantrekkelijk.

 

Succes,

 

Odeon

[HBE]

Dat het omslagpunt rond EUR 80.000,-- zou liggen is pertinent onzin. Het omslagpunt ligt bij een winst van om en nabij EUR 185.000,--. Met een meewerkende partner is dit EUR 276.000,--. (cijfers 2007, ergo, na invoering Wet werken aan winst. Zie tevens J. van Es in TFO 2007/94.) Als fiscalist: B.V. niet meer zo aantrekkelijk!

[smart4u]

Dat het omslagpunt om en nabij EUR 185.000 zou liggen is pertinent onzin.

 

Het gaat om de uitgangspunten (dividend direct uitkeren, wel of geen FOR, zelfstandigenaftrek, extra kosten voor BV, extrra kosten voor EZ, salaris DGA, etc.) die je hanteerd voor het berekenen van het omslagpunt, waardoor het als een situatiegebonden berekening wordt.

 

Met jouw conclusie echter ben ik het wel eens. De BV is fiscaal gezien niet zo aantrekkelijk, maar er zijn genoeg redenen waardoor ondernemers wel voor deze ondernemersvorm kiezen.

 

Succes met het maken van een weloverwogen keuze!

[robbierdam]

Naar mijn inzien is het huren van een bedrijfspand voor een bv veel intressanter dan eenmanszaak.

De feiten:

Het contract is vaak overal 5 jaar :o

Stel over 2 jaar gaan de zaken wat minder en moet je stoppen, dan kan je dus mooi nog 3 jaar huur betalen.

Met een BV die failliet gaat valt er niks te halen voor de makelaar....

 

 

[HBE]

Dat het omslagpunt om en nabij EUR 185.000 zou liggen is pertinent onzin.

 

ZIE BRON.

 

Het gaat om de uitgangspunten (dividend direct uitkeren, wel of geen FOR, zelfstandigenaftrek, extra kosten voor BV, extrra kosten voor EZ, salaris DGA, etc.) die je hanteerd voor het berekenen van het omslagpunt, waardoor het als een situatiegebonden berekening wordt.

 

EENS.

 

Met jouw conclusie echter ben ik het wel eens. De BV is fiscaal gezien niet zo aantrekkelijk, maar er zijn genoeg redenen waardoor ondernemers wel voor deze ondernemersvorm kiezen.

 

FEIT IS DAT NA INVOERING VAN DE WET WERKEN AAN WINST DE BV FISCAAL VAAK NIET AANTREKKELIJK IS. OMSLAGPUNT (VGLS ARTIKEL) IN 2005: 100.000,--, 2006: 102.000,-- (ZONDER MEEWERKENDE PARTNER). REDEN VOOR VERHOGING VAN DE DREMPELWINST IS NIEUWE WETGEVING PER 2007.

 

Succes met het maken van een weloverwogen keuze!

 

EENS.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Het omslagpunt is sinds Prinsjesdag lager komen te liggen. De nieuwe vpb-tarieven voor 2008 worden:

 

20% over de winst tot 40.000

23% over de winst tussen 40.000 en 200.000

25,5% over het meerdere

 

De belastingdruk (vpb + dividendbelasting) over de eerste 40.000 is dus 40%, in de tweede schijf 42,25% en daarboven 44,13%.

 

In de eenmanszaak ligt het toptarief op 90% x 52% = 46,8%

[HBE]

Je hebt ergens een punt, maar je gaat ietwat kort door de bocht. Ook in de IB-sfeer worden de 'belastinglasten' per 2008 (dus niet per 3de dinsdag in september) waarschijnlijk verlaagd. En daarbij, doorgaans worden IB-ondernemers beter gefaciliteerd dan Vpb-ondernemers (denk aan een fikse winstvrijstelling en diverse andere ondernemersfaciliteiten).

 

Zij verder opgemerkt en los van de fiscaliteit dat op dit moment het wetsvoorstel inzake de flex-BV wordt behandeld. Dit lijkt op veel vlakken mooier dan het is. In ruil voor het schrappen van het minimumkapitaal worden de mogelijkheden tot aansprakelijkheidsstelling flink uitgebreid. Het is zeer de vraag hoe het e.e.a. zal gaan uitpakken.

 

Feit is en blijft: mocht men overwegen in een B.V. te stappen, weeg de pro en cons goed af. Fiscaal: vaak niet doen, civielrechtelijk: sneller doen.

[odeon]

Ik sluit me volledig aan bij HBE.

 

Daarbij komt dat de Belastingdienst steeds vaker de "afroommethode" toepast. Die komt er op neer dat hetgeen je als winst maakt in de ib nagenoeg geheel als salaris moet opnemen in de BV. Gevolg: Salaris aftrekbaar tegen 25% in de BV en (gedeeltelijk) tegen 52% belast in de ib. Daar gaat je voordeel!

 

Verder is er nog de "academische" discussie of je de belastingclaim op de opgepotte winsten in de BV moet waarderen op 25% of de contante waarde van 25%. In de meeste berekeningen wordt uitgegaan van de contante waarde van 25% bijvoorbeeld 10%. Waardeer je de opgepotte winsten tegen 25% dan is de BV vanuit fiscaal oogpunt in verreweg de meeste gevallen niet meer aantrekkelijk.

 

Ook de beperkte aansprakelijkheid, wat altijd als pluspunt van een BV wordt genoemd, wordt steeds meer "beperkt". Zie ook het wetsvoorstel inzake de flex-BV.

 

Alles overziend wordt de BV steeds minder aantrekkelijk voor het (kleine) MKB. Toch voorzie ik, door het afschaffen van het minimumkapitaal, een hoge vlucht naar de BV en de fiscus is de lachende derde.

 

 

[HBE]

 

Alles overziend wordt de BV steeds minder aantrekkelijk voor het (kleine) MKB. Toch voorzie ik, door het afschaffen van het minimumkapitaal, een hoge vlucht naar de BV en de fiscus is de lachende derde.

 

 

 

Dat is het erge ervan. Voor de leek (de niet-ondernemingsrechtelijke geschoolde jurist) lijkt het dat de B.V. (a.g.v. de Wet flexibilisering B.V.-recht) civielrechtelijk aantrekkelijker wordt. Dat is nog maar zeer de vraag. De plicht tot daadwerkelijke storting op aandelen blijft overeind (HR WTN en HR Bas-C)! En vervolgens de vraag hoe de zgn. uitkeringstest zal uitpakken. M.i. verkoopt de wetgever inz. het nieuwe B.V. recht gebakken lucht. Niet meer en niet minder. (zie ook voor kritiek G.J.H. van der Sangen in TFO 2007/85, mooi themanummer trouwens voor geïnteresseerden, na te bestellen via Kluwer.nl). En ja, Odeon, de fiscus is de lachende derde.