Kees de Kruiff - In Memoriam

Ik maak het regelmatig mee dat freelancers te horen krijgen dat er pas wordt betaald nadat een VAR is overlegd. Op zich is daar niets mis mee, mits het in de overeenkomst is opgenomen. Helaas gebeurt het regelmatig dat er niets over in de overeenkomst staat en dat het achteraf als voorwaarde wordt toegevoegd. Indien dat het geval is, dan houdt je opdrachtgever zich niet aan de overeenkomst en hoef je (wettelijk) gezien geen VAR te overleggen. Een overeenkomst kan immers niet inzijdig achteraf worden gewijzigd. Tot zover de theorie. Nu de praktijk. Indien er een overeenkomst is en er niet over een VAR wordt gesproken, is een briefje misschien voldoende om hem/haar tot betaling te laten overgaan. Een andere oplossing is: laat je opdrachtgever 40% van de rekening rechtstreeks aan de belastingdienstbetalen onder vermelding van jouw fiscale nummer. je opdrachtgever is gevrijwaard van eventuele naheffingen, jij krijgt wat meer administratieve rompslomp en 60% van je geld. Vraag je boekhouder dit proces te begeleiden.

Die is leuk :) Maar ik bedoelde de dassen

Dank voor de reacties. @Ironny: is inderdaad een stevig stukje tv :) @Tonino: Ik denk dat de cijfers over faillissementen genoeg zeggen. En wie de bijeenkomsten heeft gezien waar bankiers rekening en verantwoording moesten afleggen aan een parlementaire commissie of iets dergelijks, ziet louter pakken en (Hermes-)dassen ... @ Targon. Dank je voor het compliment. Update: Wouter Bos heeft vandaag laten weten dat hij het beloningsbeleid van topmanagement niet als verplicht separaat onderdeel op de agenda van aandeelhoudersvergaderingen wil zetten.

„Weg met de man dus?”, vroeg ik. „Mannen zijn als banken, je kan niet met en niet zonder”, antwoordde ze. Ik viel stil, maar dat duurt zelden lang. Het gesprek met een goede vriendin, tevens algemeen gewaardeerd econoom, kwam op de Nederlandse banken die het mkb nauwelijks nog krediet verstrekken. Maar ook hoe de commissie-Maas (drie mannen) de aandeelhouder de schuld van de crisis geeft en en passant voorstelt juist de commissarissen ’strenger’ te laten toezien op het beloningsbeleid. Vervolgens hoe KPN haar aandeelhouders voor een voldongen feit stelde door het beloningsbeleid van de toppers verpakt in het jaarverslag op de agenda te zetten. Take it or leave it. Met goedkeurende stempel van de commissarissen (vier mannen, twee vrouwen). De dame, niet type ’Tuinbroek & Opzij’ maar eerder ’PC Hooft & Vogue’, poneerde vervolgens de stelling die mij de vraag of mannen weg moesten ontlokte: „Het zijn niet de banken, maar mannen werkzaam bij banken die de crisis hebben veroorzaakt. Mannen kicken meer op geld en statussymbolen dan vrouwen.” Alsof dat niet genoeg men-bashen was: „Vrouwen letten ook meer op ’t langetermijnbelang.” Ik moet haar (knarsetandend) deels gelijk geven. Reken een freelancer, type sterk geslacht, voor hoeveel winst er per jaar overblijft en de BMW-folders zijn bij wijze van spreken al onderweg. Terwijl de gemiddelde vrouw eerst eens een paar maanden naar het bankafschrift staart voordat ze die knaken spendeert. Faillissementsdeskundigen bevestigen dit beeld. Terwijl 30% van de starters en 25% van de ondernemers een vrouw is, bedraagt het aandeel van het zogenaamde ‘zwakke geslacht’ bij faillissementen een kleine 15%. Natuurlijk kunnen (wij) mannen tegenwerpen dat juist risico en rendement hand in hand gaan. Dat een vrouw nooit een vet bedrijf uit de grond zal stampen (die enkele uitzondering daargelaten). Maar dat is te kort door de bocht. De lessen die we uit het geheel kunnen trekken, is dat voor de stabiliteit van een onderneming een optimale mix m/v in het management waarschijnlijk tot de beste resultaten leidt. Ook op langere termijn. Een open deur? Wellicht. Maar loop door een open deur en je komt nog eens ergens. En toeval of niet, laat het nu juist een vrouw in de Tweede Kamer zijn die minister Bos suggereert de beloning van het topmanagement verplicht als apart onderdeel op de agenda van de aandeelhoudersvergadering te zetten. Geen man die op dat idee is gekomen. Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf op 17 april 2009

Misschien moet je eens beginnen bij die advocaten en deurwaarder die je om advies hebt gevraagd en die rekeningen niet betalen of terug vorderen. Als de bank niet zo alert was geweest, had je nu die lening kunnen afbetalen! Schandalig gewoon.

Helemaal mee eens! De meest succesvolle mensen zijn die mensen die het niet noodzakelijk vinden door iedereen aardig te worden gevonden.

Het lijkt er op dat dit draadje een beetje uit de hand gaat lopen. Natuurlijk heeft TS al de toon gezet met de titel. Wellicht gewoon prikkelend bedoelt ;D Maar om nu te gaan titel-bashen, dat gaat me te ver. Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die taalfouten maken. Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die een mooie toko opbouwen. Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die er een zooitje van maken. Er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die (on-)aardig zijn. er zijn mensen met titels en mensen zonder titels die arrogant zijn. en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar om nu te zeggen dat een van deze eigenschappen exclusief aan een bepaalde (titeldragende) groep is voorbehouden ... dat gaat me te ver. Want zoals iedereen weet, je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te wezen :)

Jij wint :)

Uw dienaar *buigt nederig* ;D

Leuk draadje. En om maar meteen OT te gaan: ik heb een vracht geld aan de Rotterdam School of Management betaald en er twee titels aan overgehouden. En nee, het feit dat er werd betaald was geen garantie voor de bul 8) Dat stuk papier hangt niet in een wortelnoten lijstje ergens aan een muur maar ligt in een kast. Die titels staan op m'n kaartje. Waarom? Omdat ik er verdomd trots op ben door de toelatingsprocedure te zijn gekomen (zonder academische vooropleiding) en dat ik de studie succesvol heb afgerond (kan ik van een eerdere poging aan de Erasmus Universiteit helaas niet zeggen ;D). Het is dan "lekker Nederlands" dat als "show off" te kwalificeren maar ik ben geen eigen baas geworden om me van dat geneuzel iets aan te trekken. Er is iets bereikt en daar ben ik trots op. En dan zal je het weten ook. Of het om een titel gaat of een exceptioneel zakelijk succes. Dus: ondernemers die ook op titel-gebied scoren: graag een vermelding in het "Yes-draadje". Edit: dus niets snobistisch, niet status. Gewoon trots. (Met dank aan Ruben voor de inspiratie tot deze slotzin).

Komt helaas vaker voor hoe vervelend het ook is.Adem halen, tanden knarsen en doorgaan met leven. En de desbetreffende persoon op de "zwarte lijst" plaatsen.Da's een opvatting.Er is ook een andere opvatting mogelijk. En die is van uit de visie van de zzp'er. We weten in ieder geval dat het niet om de opdracht zelf gaat. Het was dus de keuze tussen welke bemiddelaar zijn/haar commitment kreeg. Vaak draait het daarbij maar om één vraag: "Wat is de marge voor de bemiddelaar en hoe snel krijg ik m'n geld?" Bij een (groot?) verschil zoekt ook hier water het laagste punt. Met daarbij de kanttekening dat de meeste zzp'ers de pest aan bemiddelaars hebben. Al dan niet terecht, leeft in vele gevallen de opvatting dat ze teveel marge pakken voor te weinig werk. En dan hebben we natuurlijk nog de opdrachtgever. Die zet een opdracht uit bij meerdere bemiddelaars. Wordt dezelfde vent/vrouw voorgedragen door meer partijen, dan zal het ze of worst wezen welke partij de bemiddelaar is of het is een kwestie van gunnen (aan die charmante accountmanager). Hoe je hier tegen te wapenen? De meest gebruikte oplossing (van uit marge) is een exclusiviteitscontract te krijgen van de opdrachtgever voor een bepaalde periode. Vind je binnen die periode de juiste vent of vrouw, dan zit je gebakken. Vaak komt een dergelijk contact vanzelf als je een goede relatie met de opdrachtgever hebt (lees: ze het je gunnen).In alle andere gevallen: lever als intermediair een duidelijke toegevoegde waarde (in de ogen van de zzp'er) en vraag daar een marge voor die als "acceptabel" wordt ervaren.

Als je het via je bestaande bv doet, word je ondernemer. Er is een regeling voor bij het UWV dat je met behoudt van WW-rechten probeert je eigen onderneming op te starten. Het UWV kan je hier meer over vertellen.

Fiscale eenheid maken voor alle belastingen, op de loonlijst van de holding gaan staan en die directeur van de BV's maken :)

Zo zie je maar weer, op HL leer je altijd iets. Vraagje in het verlengde hiervan: Betekent dat dan ook dat de fiscus bijvoorbeeld aftrek IB inzake hypotheekrente kan weigeren als je weer in loondienst bent?

Met dit draadje in het achterhoofd heb ik het mijn kapper eens gevraagd. En die wist me te melden dat er regels voor zijn en dat een commissiegerelateerde omzetafdracht moeilijk is, maar dat je wel een stoel voor een vast bedrag per dag kan verhuren. Dit schijnt echter weer aan het maximum van € 35 per stoel per dag te zijn gebonden.

Kan het misschien zijn dat mensen gewoon bezuinigen? Maw: is de traffic / aantal bonnen redelijk gelijk maar het gemiddelde bedrag lager?

Sorry Hans, Vrees dat ik iets te fel reageerde ivm het andere onderwerp in de beschreven post. Excuus voor de harde toon. Groet Kees

Ik begin de mensen die dit forum verlaten steeds beter te begrijpen. Nu word je al gekneusd wanneer je de "instructies" van Mr Bitaktus aka Johan niet opvolgt: Een zinsnede uit de PM die ik ontving: De reactie na aanpassing: Ter toelichting: in de eerste post stond eerst dat een HL-lid (ten onrechte) aan de schandpaal werd genageld. Pas je het aan, is het weer niet goed. Bah! @Hans: Als een draadje je niet bevalt, dan lees je het toch gewoon niet?

In wat voor wijk zit je? Dikke villa's, "prachtwijk" of ??

De aftrap: Ik beveel aan: Joost Rietveld als accountant. Waarom?: Goed berreikbaar, komt met snelle heldere antwoorden en betrokken. Contact: Zowel via HL als per telefoon.

Het wordt tijd voor doelgerichte actie. Ik sluit me aan bij Down maar merk daarbij wel op dat sommigen hier de Kneusknop en dergelijke wel erg snel weten te vinden als bij een post ook maar de minste geur van "reclame maken" of "persoonlijk voordeel pogen te behalen" hangt.

Op Higherlevel ontstaan regelmatig mooie zakelijke relaties. Logisch. Al discussiërend en adviserend leert men elkaar kennen. Tegelijkertijd weten velen de KneusKnop snel te vinden zodra een post ook maar de minste geur heeft van "reclame maken" of "persoonlijk voordeel pogen te behalen". In een enkel geval wordt een HL-lid zelfs (ongekend) hard aangepakt. Daarom dit draadje en wel om twee redenen: 1. Noem het protectionisme, maar in deze economische tijden kunnen we allemaal wel wat handel gebruiken. En zaken doe je toch ook graag met mensen die je kent en vertrouwt. 2. Heb je zaken gedaan met een HL-lid, laat het dan weten als het positief is bevallen. Waarom beveel je hem/haar aan? Wil je je bedrijf onder de aandacht brengen, beantwoord dan kort de volgende vragen: 1. Activiteiten 2. Wat onderscheidt jou van je concullega's 3. Waar ben je naar op zoek Beantwoord deze vragen svp kort en krachtig; het is niet de bedoeling hier een hele salespitch te houden. Beter is het mi de nieuwsgierigheid op te roepen om vervolgens een en ander in te vullen bij persoonlijk contact. / edits: Intro aangepast, typefout verwijderd.

Haha ... dank je wel :) Misschien moet ik haar maar eens gaan volgen op Twitter dan.Maar dan moet ik zelf ook gaan Twitteren. En heb daar helemaal geen zin in ...

Inderdaad een leuk draadje was dat. Wat me direct er aan doet denken dat ik Christine al lang niet meer hier hebt gezien. Weet iemand hoe het met haar gaat?

Ik zit met verbazing deze hele draad te lezen. En aangezien ik het niet kan laten, bij deze mijn voorstel / advies: TS biedt Romano hier excuses aan voor de gedane bewering en dan kan wat mij betreft de draad op slot. Waarom? Heel eenvoudig. Als je iemand beschuldigt van iets wat achteraf niet waar blijkt te zijn, dan moet je daar ook de consequenties uit trekken. Da's 1. En ten tweede: voordat je iemand beschuldigt, kan het geen kwaad er eerst een PM aan te wijden. Is ook wel zo netjes. Hoor en wederhoor etc ... En nu ga ik naar bed ... tenzij er nog andere leuke draadjes zijn ;D