Kees de Kruiff - In Memoriam

Het is mogelijk een stamrecht bv op te richten zonder dat je ww-uitkering in gevaar komt. Natuurlijk kan het geen kwaad wel even bij het UWV te melden dat het een stamrecht bv betreft die verder geen activiteiten heeft.

Heb vandaag 7 mensen op dat draadje gewezen; kan zijn dat je PM's krijgt. Groet Kees

Beste Marjan, Eigenlijk zat ik al op je reactie te wachten. Je was een bron van inspiratie 8) Groet Kees

Precies Fred, dat bedoel ik :) PS: Meer nuance dan in dit epistel moet je van mij niet verwachten. ;D Bedankt!

Dit is een onderdeel van het stimuleringspakket van de regering. De gedachte er achter is dat hierdoor bedrijven iets meer lucht in de liquiditeit krijgen. Kosten voor de overheid: ca 24 mln op jaarbasis (gemiste rente-inkomsten).

Waar denk je dat deze zinsnede vandaan komt? ;D ;D

Naschrift: Nog nooit heb ik zoveel reacties op een column gehad. Vanochtend was de eerste al om 07.15 binnen. Het zijn verhalen van (startende) ondernemers die (in het verleden) door het UWV zijn gesommeerd geld terug te betalen. Lees bijvoorbeeld de volgende reactie:

Het UWV gaat al een tijdlang genadeloos tekeer tegen werklozen die vanuit de uitkering een eigen bedrijf beginnen. De kern van het probleem: niet alleen de declarabele uren tellen mee bij het bepalen van het urencriterium, maar ook de uren die je besteedt aan acquisitie, boekhouding, bouwen van je website, et cetera. Zo kan het dus gebeuren dat je 5 mille omzet draait en daardoor wordt gestraft door vervolgens ruim €20.000 uitkering terug te betalen. Begrijpt u het nog? Tot 2004 werd je op je uitkering gekort zodra je daadwerkelijk knaken verdiende. Een eerlijk en rechtvaardig systeem. Toen begon de eerste idioot zich ermee te bemoeien. Ineens werd niet het inkomen leidend, maar het aantal aan werkzaamheden bestede uren. Ongeacht het gerealiseerde inkomen. Kan dit een zegen zijn voor werklozen die een baan in loondienst ambiëren, voor startende ondernemers een desastreus besluit. Vanwege de ’backoffice uren’. De volgende idioten die volgden: het UWV, het ministerie van Sociale Zaken en de meerderheid van de Tweede Kamer. De laatste twee zorgden dat deze idioterie in een sappige wet werd gegoten, de eerste voert die braaf uit met hun alom bekende gevoel voor klantvriendelijkheid. CDA-Kamerlid Eddy van Huijm heeft minister Donner van Sociale Zaken in december 2008 hierover vragen gesteld. Des Donners werd hij met het bekende kluitje in het diepe riet gestuurd door zijn partijgenoot. Dat daarover niemand zich nog verbaast, is minstens net zo idioot. Inmiddels draait de juridische afdeling van FNV Zelfstandigen overuren. En da’s wel een compliment waard. Een ondernemer in spe laat zich echter niet kisten door een stel idioten. Op het internet circuleren inmiddels de eerste tips en trucs over hoe de zaak te vernachelen. Samengevat: begin je onderneming en blijf ondertussen ook solliciteren. Omdat je toch beschikbaar blijft voor de arbeidsmarkt, tellen je backoffice uren niet mee. Natuurlijk moet je het wel braaf met je re-integratiecoach overleggen. En laat de afspraken in een heldere brief vastleggen. Die brief, daar mag je op vertrouwen. Uiteraard heeft u dit niet van mij gehoord. Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf op 3 april 2009

Veroorloof mij svp "kort door de bocht" te zijn op dit onderwrerp in het algemeen en de AOV in het bijzonder. Ondernemers zijn bijna per definitie "geboren optimisten". Een ongeluk, dat is iets wat anderen overkomt. Tegelijkertijd zijn vele ondernemers ook "kruideniers pur sang". Velen vinden verzekeringen, en zeker inkomensverzekeringen, weggegooid geld. En proberen dan voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Helaas werkt het niet zo bij AOV's en Norbert heeft daar al regelmatig op gewezen. Dat een groot deel van de ondernemers geen AOV heeft afgesloten kan verschillende redenen hebben. Die zijn reeds in dit draadje genoemd. Maar tegelijkertijd signaleer ik ook, dat velen het "weggegooid geld" vinden en zich gek laten maken door wat ik noem "de verjaardagsfeestverhalen": "je betaalt je suf en als er moet worden uitgekeerd, geven verzekeraars niet thuis". Mijn stelling: -excuxe le mot-: "Gelul". Indien je verzekering niet uitkeert wanneer jij er behoefte aan hebt, dan heb je een slechte verzekering gesloten. Mijn waarde Down, een eigen risico van 3 maanden daar heb je echt zelf voor gekozen. Of je bent slecht voorgelicht. Als ondernemer probeer ik ook altijd zo scherp mogelijk in te kopen. Maar bij een beperkt aantal zaken kies ik er voor me niet als een knakenjager op te stellen, maar gewoon te gaan voor een stevig advies van een partij die ik vertrouw. En zeker bij een AOV, wanneer je kostwinner bent, kan dat het verschil uitmaken tussen "perfect gedekt" en "een half ei". Het is altijd makkelijk verzekeraars te bashen maar er zijn grenzen. En die beginnen bij de eigen verantwoordelijkheid. Dat wilde ik even kwijt toen ik dit draadje las ;D

Zo zie je maar weer, menig man is net zo sterk als de vrouw die achter hem staat :) Nu even serieus / serieuzer (met dank aan zrski): mannen zien (doorgaans) meer, vaker en langer champagne dan vrouwen. Zou dat ook de reden zijn dat er relatief meer door mannen dan door vrouwen geleide ondernemingen failliet gaan?

Op basis van welke waarde wordt je eventuele belang gewaardeerd?

Omdat de tabak in onze sigaretten niet puur is? :)

De Belgen hebben blijkbaar naar onze Rouvoet geluisterd :)

Ja, en dan komt het voor de rechter en vervolgens matigt die de kosten aan de hand van een tabel. Nooit maar dan ook nooit krijg je je werkelijke kosten vergoed.

Beetje klok en klepel maar zoiets was het inderdaad

Een harde maar effectieve weg: - Verzamel zoveel mogelijk andere schuldeisers - Stel samen een advocaat aan - Vraag faillissement aan Moet je eens opletten hoe snel jullie je centen krijgen. En het mooie aan deze structuur is: gewoon de claim opvoeren met de incassokosten en wettelijke rente over de looptijd. Kosten: relatief weinig. Slagingskans: relatief hoog. Emotionele bevrediging: aan u zelf te bepalen 8)

Helaas ... het bararium is al afgekeurd door Volksgezondheid ...

OPROEP: ZIJN ER MEER ONDERNEMERS DIE PROBLEMEN HEBBEN MET DE BBMKB? IK HOOR HET GRAAG IVM EEN PROJECT. En dan nu naar de casus. Er wordt 860k gevraagd, waar ook het pand bij is inbegrepen. De executiewaarde van het pand is 775k. De bank eist 20 - 30% eigen vermogen. Dat is 172 - 258k. Feitelijk komt het er op neer dat ze niet meer dan 80% van de executiewaarde willen financieren. Met andere woorden: de bank speelt hier een "loterij zonder nieten". Waarbij je moet uitkijken dat ze, indien je het vereiste eigen vermogen bij elkaar krijgt, ze voor dat bedrag een BBMKB aanvragen want dat kost je nog eens circa 3% aan kosten. Waar gaat het om bij de BBMKB? Wat zijn de condities? Afgezien van de verschillende redenen die door anderen in dit draadje zijn genoemd, is het wellicht goed mogelijk dat de bank er geen vertrouwen in heeft dat jullie over het te lenen bedrag over een periode van 6 jaar en de rente en de aflossing kunnen betalen. Mijn vragen in deze casus zijn: - Wat is de aanschafprijs van het pand incl kosten koper? - Hoeveel is nodig voor renovatie, inrichting, etc? - Welk bedrag is nodig om aanloopverliezen ed te dekken? - Wat zijn de exploitatiekosten op jaarbasis? - Zijn er afspraken gemaakt met verzekeraars? - Welk bedrag willen jullie zelf inbrengen? Kan me voorstellen dat je een aantal van deze vragen "te confidentieel" vindt, maar zonder deze informatie is het moeilijk om te beoordelen of de bank zich terecht terughoudend opstelt. Ik ben geneigd te zeggen dat dat zo is (in deze tijd) maar dat is eerder een gevoel dan dat ik het kan onderbouwen. Sterkte! Kees

Je vriend kan gewoon ontslag nemen als bestuurder en zich laten uitschrijven bij de Kamer van Koophandel. Daar komt inderdaad geen notaris aan te pas. Indien je zijn aandelen overneemt, moet dat wel via een notariele acte. Let er op dat er een reële prijs wordt betaald voor de aandelen, anders kan de curator alsnog bij je langskomen voor een hogere overnamesom.

Zucht, wat een gezeik van die intermediair. Een VAR-WUO is voldoende maar zoals gewoonlijk is degene die het werk doet weer de ***. Om alle discussies kort te sluiten, is het ook mogelijk ze voor te stellen 40% van het factuurbedrag inclusief BTW af te storten bij de belastingdienst ovv je fiscale nummer. Jij verrekent dat bedrag dan weer met je BTW- en andere aanslagen. En verder: never nooit niet meer zaken doen met die knurften. Groet Kees

Dank je Rene, dat is heel leuk om te lezen als je thuis komt na een hectische dag. Een beetje ervaren mediastrateeg ziet precies welk spelletje er hier wordt gespeeld. Om je de volgende meldingen te besparen: morgenvroeg kom ik ook bij Goedemorgen Nederland en BNR voorbij. Niet luisteren / kijken dus als je er geen zin in hebt :)

Op deze site is het mogelijk diverse berekeningen te maken.

Beste Fred, Mijn column is geen pleidooi voor overheidsingrijpen maar een pleidooi dat banken hun verantwoordelijkheid moeten nemen. ING en de andere banken kunnen redelijkerwijs dezelfde criteria aanhouden die ze het laatste decennium hebben gehanteerd; met de Nederlandse kredietportefeuille zijn immers geen problemen. Dat het stelsel (en het toezicht!) anders en beter moeten, dat ben ik met je eens. Maar hoe? Kijk vanavond eens naar Tegenlicht. Misschien vinden we daar het antwoord op die vraag? Groet Kees

Beste Fred, - Je hoeft als overheid zelf geen mensen in dienst te nemen maar kan het de banken ook verzoeken. Bij de laatste steunoperatie aan ING heeft Bos afgedwongen dat ING 25 mld aan kredieten in NL gaan verstrekken; - Zoals eerder gesteld, als we de criteria van het vrije ondernemerschap op de banken loslaten, hadden ze geen steun gekregen en was een aantal zonder twijfel omgevallen. Word je gered met centen van de belastingbetaler dan mag je best iets terug doen. Al dan niet op verzoek ;D; - Je spaargeld is tot 100.000 euro per bank gedekt. Spreiding is altijd mogelijk natuurlijk. Groet Kees

Gegeven je antwoord, vraag ik me dan af waar dit stukje in je eerste post vandaan kwam.