mbruijn

Dat schuldeisers van de vof bij ieder van ons voor het gehele bedrag terecht kunnen weet ik. Maar ik ben juridisch gezien geen schuldenaar van dat familielid toch? Een agaatlening wordt toch ook verstrekt aan een ondernemer en niet aan een onderneming?

Goedenavond, Momenteel ben ik bezig met de ontbinding van mijn vof bestaande uit 2 vennoten. Altijd lastig en het gaat nog wel met horten en stoten. Struikelblok is nu nog een lening die afgelost dient te worden, deze was al opeisbaar en is niet opeisbaar geworden door het besluit tot ontbinding. Thans is mijn kapitaalrekening nagenoeg 0 en de kapitaalrekening van mijn vennoot -45k. Ik heb gedurende het bestaan van de vof ook al 7500 meer in de vof gestoken dan mijn vennoot. Nu werkt de andere vennoot nog niet heel erg mee met de aflossing van de lening, omdat deze zegt het geld nu niet te kunnen missen. Ik kan het geld natuurlijk ook niet missen en daarbij ben ik van mening dat ik inmiddels wel genoeg betaald heb, ik heb al de helft van de lening afgelost. Feit blijft natuurlijk dat we hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het gehele bedrag. Nog een punt waarom mijn medevennoot van mening is dat deze niet hoeft af te lossen is namelijk het feit dat deze vennoot bij familie een agaathlening heeft afgesloten voor deze vof. Vennoot is van mening dat ik deze lening ook voor de helft moet aflossen, omdat ik hiervan meegeprofiteerd heb. Ongetwijfeld dat ik hiermee ook geholpen ben, maar vennoot is ook geholpen door mijn kapitaalinbreng, die ik niet geleend heb. Ik heb de leenovereenkomst van die agaathlening gelukkig wel zelf in bezit. Op de ovk staat dat deze lening is van familielid aan specifiek vennoot en dat het een achtergestelde lening is tbv durfkapitaal. De ovk is niet op naam van de vof en mijn handtekening staat er ook niet onder. Bij beide partijen is ook het bsn nr genoteerd en die van mij noch het kvknr of btwnr van de vof wordt ergens vermeld. Er staan ook geen ontbindende voorwaarden in en de lening is tot 2018 aflossingsvrij. Vennoot zegt dat er op deze lening afgelost moet worden van familielid en dat ik daar medeverantwoordelijk voor ben. Mijn inzien is dit niet zo, maar ik ben bang dat ze toch hun zin door willen gaan drukken. 1 ding wat me de kop kan kosten is het feit dat de lening toentertijd op aanraden van de boekhouder als lening op de balans is gezet ipv een storting door vennoot. Ik heb redelijk wat juridische kanalen waarik terechtkan voor info, maar ik hoor van iedereen wat anders. Ik wil graag weten hoe hier tegenaan gekeken wordt. Eventueel kom ik graag in contact met mensen die zelf een lastige ontbinding van vof/strijd meegemaakt hebben. Bvd

Ja, dat begrijp ik, maar wat is hier dan het nut van, behalve dat ik aan mijn klanten kenbaar maak dat ik een lening heb afgesloten. Iets dat voor velen beangstigend kan zijn. Wellicht dat ze denken dat ik het hoofd niet boven water kan houden en besluiten mij uit het assortiment te gooien. Lijkt mij persoonlijk niet handig. Daarbij is een vuistpandrecht niet het geval als ik mijn fiets verpand en deze bij de pandnemer in houderschap geef? Betreft het hier niet openbaar pandrecht? Voordeel voor de pandnemer is, is dat deze bij een eventueel faillissement zijn pandrecht niet expliciet kenbaar hoeft te maken bij de curator, omdat dit al is gedaan op de factuur. Zijn er wellicht bezoekers die hier ervaring mee hebben? Ik heb het idee dat ik nu iets heel ongebruikelijks wil doen.

Wat is het nut om de verpanding aan te geven op de facturen? Klanten die er geen verstand van hebben, zullen dit waarschijnlijk niet begrijpen en wellicht schrikken? Pandlijsten laten registreren bij de BD had ik inderdaad al gevonden. Wat is daar een goede termijn voor? Iedere maand, 2 maanden of per kwartaal?

Goedemiddag allen, Na lang zoeken en leuren met ondernemingsplan, jaarcijfers langs banken heb ik eindelijk een particuliere financier gevonden die tegen schappelijke voorwaarden een lening wil verstrekken voor werkkapitaal. Aangezien ik geen eigen pand,auto, huis, etc heb wil de geldschieter een zekerheid in de vorm van een pandrecht op de debiteuren. Mijn inziens een schappelijke eis/wens. Nu ben ik even aan het kijken hoe dit juridisch in elkaar steekt en hoe dit in de overeenkomst gezet kan worden, maar ik kom zelf nog niet echt verder. Juridische kennis is er, ik werk zelf op een advocatenkantoor, maar niet volledig op dit gebied. Daarbij zou ik ook graag een second opinion willen. Hoe kijk je tegen verpanding van debiteuren aan? Wat zijn valkuilen? Hoe hiermee om te gaan in de geldleningsovk? Verdere tips zijn ook welkom. BVD Marc

Erg vervelend, ik heb dezelfde problemen gehad, maar gelukkig met minder consequenties. Met de uitspraak van de Hoge Raad ben ik niet bekend, echter weet ik wel, en dit is mij altijd op het hart gedrukt, dat je zelf altijd verantwoordelijk blijft voor de aangifte. Je had dus zelf waarschijnlijk ook wel kunnen weten dat 2006 nog niet was ingediend, omdat je hiervoor dus ook geen ontvangstbevestiging o.i.d. van de BD hebt ontvangen. Is natuurlijk achteraf, maar een goede tip voor de toekomst. Ik denk dat je als eerste met de BD alles zal moeten afhandelen, of zelf doen en als je huidige boekhouder niet echt meewerkt, meteen een andere zoeken. Daarna bekijken wat de schade is en deze op de boekhouder proberen te verhalen. Hij is betaald voor diensten die hij uitgevoerd zou moeten hebben, dus in dit geval lijkt mij het wanprestatie van zijn kant.

Ik kan de uitspraak van Leon wel bevestigen. Met ons bedrijf ben ik momenteel ook op zoek naar financiering om dit jaar een forse groei te realiseren. Ons bedrijf bestaat nu 3 jaar en wij zijn een handelsonderneming. We zijn 3 jaar geleden voorzichtig gestart met een financiering van de bank van 15.000 euro op basis van een ondernemingsplan. We konden toen meer krijgen, maar dit hebben we niet gedaan. Het eerste jaar hadden we een fors verlies doordat we eigenlijk alleen maar bezig zijn geweest met onderzoek, sampling en andere opstartproblemen. We hadden toen een kleine omzet van een paar duizend euro. Het jaar daarop de omzet verhoogd naar 35.000 euro en hadden we nog een klein verlies van net geen 3000 euro. Vorig jaar was de omzet al tegen de 60.000 euro en hebben we bijna 10.000 euro winst geschreven, nadat we ook onze kosten flink verhoogd hebben ivm de huur van bedrijfsruimte. Dit jaar verwachten we onze omzet richting 200k te brengen met een winst van +-25.000. Ons eigen salaris is dan al betaald. Je zou dus zeggen dat hier een mooie stijgende lijn inzit, ondanks dat er vorig jaar een 'crisisjaar' was. Vorig jaar hadden we al een verzoek gedaan tot extra financiering om onze groei te bekostigen, we moeten namelijk 2 maanden voorruit financieren. Toen kregen we nul op het rekest van de banken omdat we een negatief bedrijfsresultaat hadden over de voorgaande jaren, maar kom op, we zijn een startende handelsonderneming en er was een duidelijke reden voor het verlies. Ook werd er aangedragen dat we zelf geen inkomen uit de zaak hadden, maar dit hadden we ook niet nodig, we hebben allebei inkomsten. We kregen het advies van de bank om bij familie/vrienden te kijken voor financiering en dit hebben we toen ook gedaan. Her en der hebben we een paar duizend euro kunnen lenen en dit is ten goede gekomen aan onze winstgevendheid en omzet. Omdat we dit jaar dus een grote groei verwachten, we hebben inmiddels 3 vertegenwoordigers in nederland op de weg zitten, moeten we er dus voor zorgen dat onze voorraad op peil blijft. Dit kunnen we momenteel echt niet allemaal zelf financieren. We hebben met een ervaren ondernemer een plan opgesteld voor komend jaar en alles doorgerekend, ook een prognose voor de kasstromen gemaakt, zodat we precies weten op welk moment we geld nodig hebben en overhouden. Met dit en de resultaten van de afgelopen jaren zijn we naar de bank gestapt. In eerste instantie willen ze je al beoordelen op de cijfers en kijken dan of het zin heeft om een afspraak te maken. We verwachtten al wel dat we op basis van resultaat 2008 zouden worden afgewezen, maar we wilden ook dat ze keken naar de plannen, we hebben dus toch aangedrongen op een afspraak. Deze afspraak hebben we afgelopen dinsdag gehad en we hebben onze 'adviseur' ook meegenomen naar de bank. Daar aangekomen bleek dat er uberhaupt nog niet naar de stukken was gekeken, dus het gesprek begon blanco. Al vanaf de eerste minuut was de bank bezig zichzelf in te dekken voor het feit dat een financiering afgewezen kan worden. Wel vonden ze dat we goed bezig waren. Het gesprek ging m.i. teveel over een mogelijke afwijzing ipv de mogelijkheden tot financiering. Er werd in ieder geval niet concreet op ingegaan. Het hele verhaal zou worden voorgelegd aan de kredietbeoordelaar en we zouden de volgende dag iets horen. Een paar uur later kregen we al reactie, het was afgewezen op basis van de resultaten uit het verleden en het feit (!) dat we een aantal onderhandse leningen hadden. De bank had dit nota bene zelf aangedragen als oplossing vorig jaar. Ook stond in de begroting een salaris voor ons beiden opgenomen, maar dit was weer tegen het zere been van de bank, ze geen geen zakelijke financiering verstrekken om prive zaken te bekostigen. Er viel niet meer over te praten over een borgstelling of iets dergelijks, de deur zat al dicht. Nu zijn we verder aan het kijken bij andere banken en instellingen, maar wat betreft de banken heb ik er een hard hoofd in. We kijken nu naar qredits, subsidies, en borgstelling door de staat via senter novem Ondertussen zullen we een en ander moeten oplossen door onderhandse leningen aan te gaan, maar dit zou er dus ook weer voor zorgen dat de deur bij de bank potdicht blijft, ook in de toekomst. Het blijft dus onduidelijk op basis van wat de banken beoordelen en ze kunnen daarin dus ook 180 graden draaien. Ik weet dat financiering geen recht is, maar ik vind het vreemd dat je bij start van je onderneming op je blauwe ogen en een ondernemingsplan zo 25k kunt lenen en een paar jaar later er puur naar resultaten uit het verleden wordt gekeken. Ze roepen zelf het hardst dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst. Als we dit jaar ons doel behalen worden worden we waarschijnlijk in januari 2011 gebeld door de bank om te kijken of ze niet nog wat mooie verzekeringen voor ons hebben. 1 ding weet ik zeker, die verzekeringen laat ik dan in ieder geval niet bij de bank lopen. Dit is dus de ervaring die ik met banken heb en volgens mij ben ik daarin niet de enige.

Beste HL'ers, Het afgelopen jaar hebben we met de VOF zelf de boekhouding gevoerd, deze zou in principe niet ingewikkeld en groot moeten zijn. Dit is het echter wel geworden doordat er leningen zijn aangegaan en afgelost, inkopen uit het buitenland met verschillende valutakoersen zijn gedaan, etc. In ieder geval werd het uiteindelijk iets ingewikkelder. Nu hebben we over 2009 wel een positief bedrijfsresultaat van bij 20.000 euro. Mooi werk dus, maar nu wij de W/V en balans hebben opgemaakt (in excel) begin ik te twijfelen aan de juistheid van dit bedrag. Het resultaat is opbrengsten min kosten en dit geeft een winst. Echter staan onze bankrekeningen in het rood, we hebben geen investeringen gedaan en geen vastgoed. Ik weet dat een en ander wat gecompliceerder ligt en dat dit lastig te beoordelen is aan de hand van bovenstaande informatie, maar is het in principe mogelijk dat je een positief resultaat hebt maar een negatief banksaldo. En zo ja, in welke posten zou dit verschil dan te zien kunnen zijn op de balans? We hebben binnenkort wel een afspraak met de boekhouder om een en ander te laten te controleren en over te laten nemen, maar ik kan het niet uitstaan dat ik niet weet of dat we een fout in de berekening hebben gemaakt of dat dit heel normaal kan zijn. (misschien dat ik zelf nog niet kan geloven dat we iets overhouden, maar goed) Ik hoop dat iemand met een enigzins logische verklaring kan komen die mijn 'zorgen' weg kan nemen en ik weer rustig kan gaan slapen. BVD

Ik heb hetzelfde gehad en het blijft lastig, toch heb ik uiteindelijk voor de winst gekozen in plaats van de stufi. Je kunt niet eindeloos laptops, etc blijven aanschaffen. Het geeft toch ook wel een goed gevoel als je het zelf kunt betalen in plaats dat je hardwerkende mede ondernemers je studie indirect bekostigen. ;) Wel op tijd je stufi stopzetten natuurlijk.

In principe is iedere site qua layout te kopieren, je kunt de afbeeldingen, css en html broncode downloaden en je combineert het zelf weer. Een volledige site kopieren is lastiger omdat sites bijvoorbeeld werken met serverside scripting als ASP en PHP en databases als MySQL en MSSQL. ASP en PHP broncode wordt uitgevoerd op de server en het resultaat, de webpagina zoals je die ziet, wordt naar de computer gestuurd. Dit zijn alleen de gegevens die voor de bezoeker van belang zijn en je kunt dus niet zien wat er achter de schermen gebeurt. Om websites te kopieren bestaan ook programma's, maar deze hebben als primair doel om webpagina's offline beschikbaar te maken en deze download dan enkel de teksten, layout en afbeeldingen. Een handig en kwaadwillend persoon kan deze bestanden dan ook gebruiken om de layout te recyclen. Je kunt het bezoekers wel lastigere maken door allerlei koppelingen met javascripts te maken en bijvoorbeeld rechtsklikken niet toe te staan, maar iemand die echt wil krijgt de website/layout toch wel te pakken.

Het is erg lastig om deze persoon te benaderen, zoals gezegd, telefonisch is onmogelijk. Ze hebben nogal flexibele openingstijden en een ritje nijmegen alkmaar doe je ook niet in een half uurtje.

Lastige is dat deze klant geen eerlijke ondernemer is en door middel van een civiele procedure niet tot stoppen wordt gebracht. Een faillissementsaanvraag zal waarschijnlijk door de rechter niet worden gehonoreerd omdat de vorderingen waarschijnlijk niet zwaar genoeg zijn om de hele zaak op te doeken. Dit zou disproportioneel zijn. Hooguit zou het de klant kunnen dwingen om eenmalig de vorderingen te betalen, waarna de klant weer op oude voet door kan gaan. Bij het opzetten van een BV moet je aan kunnen tonen dat je geen economische delicten op je naam hebt staan, maar als er tijdens de uitvoering van je BV dergelijke (kleine) zaken ontstaan, dan komt men er vaak mee weg. In principe is het gewoon een frauduleuze handeling waartegen op getreden zou kunnen worden. Maar is dit in dit geval wenselijk en zou het kans van slagen hebben?

Nergens uit blijkt dat ze geen geld hebben. Of het laksheid, luiheid of crimineel is, kan ik niet precies zeggen. In ieder zijn ze niet erg welwillend om te betalen. Als er gebeld wordt, wordt er of niet opgenomen of wordt bij het noemen van je naam, door zowel ons als het incassobureau, de hoorn op de haak gegooid. Normaal gesproken duurt vriendelijkheid en eerlijkheid het langst, maar dan moet het wel van twee kanten komen. Daarbij hoeft deze klant niet meer te verwachten dat we nog aan ze leveren. Ik denk ook niet dat ze dat nog willen.

Mijn ervaring is dat curatoren zelf wel zullen proberen om de spullen terug te laten nemen. Een creditnota is vaak meer waard dan de opbrengst van een executieveiling en het levert ook minder werk op. Pas geleden ook een dergelijk geval gehad en er zo met de curator uitgekomen. De retour gekomen spullen konden meteen weer worden verkocht, dus we kregen meteen weer geld binnen in plaats van dat we moesten gaan wachten op ons geld uit het faillissement. Daarbij was het nog maar de vraag of we uberhaupt het (hele) bedrag zouden ontvangen.

Vossie, je hebt een PM Ja, er zijn erg creative manieren te bedenken. Misschien had ik bij het zoeken naar een goed incassobureau toch moeten kiezen voor bureau "De loden pijp" of "Bertus Breekijzer". Maar deze waren bij de eerste aanmaning al niet zo vriendelijk geweest en dat zou de klantenrelatie ook geen goed doen. Hoewel een slecht/niet betalende klant natuurlijk liever geen klant is. Zou het lastig zijn om met het aanmaningsdossier van het ene incassobureau naar een ander incassobureau te gaan om verder te procederen?