Kees de Kruiff - In Memoriam

Denken maakt soms meer kapot dan je lief is ;D

Dank jullie wel voor de reuzen en de instemming. Het was me bekend geen "roepende in de woestijn" te zijn en iedere bevestiging is meegenomen ;D De column waarover ik sprak is inmiddels ingestuurd bij HL, dus die verschijnt vanzelf (hoop ik 8)). Dagelijks verbaas ik me over de onkunde van bepaalde politici in het bijzonder en van hun collega's in het algemeen. Met on top of the bill meneer Rouwvoet ... alsof we nu echt snel een stapel stenen gaan kopen indien de hypotheekrente in 2012 wordt afgeschaft. Mijn inschatting: kondig het aan en de huizenmarkt komt echt tot stilstand, er wordt geen hut meer verkocht en de huizenprijzen dalen met minimaal 30%. Doemdenken? Welnee, zo ging het in Zweden ook toen de aftrek bij het grof vuil werd gezet. Gelukkig doet het me deugd te zien dat er minimaal één lid van de Tweede Kamer wel een scherpe analyse en heldere blik aanwezig is.

Grappige casus ... en ik wil er nog wel een vraag aan toevoegen in hetzelfde licht: Een werknemer verlaat het bedrijf en is dus niet langer meer in dienst. Wel wordt afgesproken dat hij zijn bedrijfsauto vier maanden mag blijven gebruiken. Hoe zit het dan met de bijtelling? En ten aanzien van de originele casus: Is het juist door het ter beschikking stellen van de auto niet mogelijkerwijs een aanleiding voor de belastingdienst om de relatie met de zzp'er als fictief dienstverband te bestempelen?

Weggemoffeld op nu.nl staat het bericht dat Eddy van Huijm (CDA) en Mei Li Vos (PvdA) zich zorgen maken over de snel groeiende groep zzp’ers. In dit bericht vinden beiden elkaar op aanverwante onderwerpen: zzp’ers betalen geen premies volksverzekeringen en dragen ook niet af aan de pensioenfondsen. Wat er niet staat maar wel wordt bedoeld: de solidariteit (tussen generaties) dreigt te verdwijnen. Dus worden de sociale voorzieningen onbetaalbaar. Ik voorspel dat na o.a. de vliegtax en verpakkingsbelasting, de ondernemer de volgende melkkoe gaat worden. Tot medio jaren ’90 (Joost weet vast wel de datum ;D) betaalden ondernemers wel de premies maar hadden we geen recht op WW en WAO. In het kader van de solidariteit. Het enige goede nieuws van Prinsjesdag 2004 was dat met terugwerkende kracht tot 1 januari de Wet Arbeidsongeschiktheidsverzekering Zelfstandigen (WAZ) werd afgeschaft. Op zicht terecht. Degenen die er aan meebetaalden herinneren het zich nog wel: je betaalde, afhankelijk van je winst, een premie van ruim 2.000 euro per jaar en je moest nagenoeg dood zijn om een uitkering van nog geen 12.000 euro te kunnen ontvangen. Waarom juist die verzekering toen werd afgeschaft? Zalm had knaken nodig en kon zo netto ruim 900 miljoen laten vrijvallen. Ik voorspel de terugkeer van beiden: De WAZ Nu wil Mei Li Vos,die ooit een vliegende start maakte met Alternatief voor Vakbond maar wiens ster daarna even snel weer doofde onder de vleugels van de PvdA, weer een soort “overheids AOV” op basis van “solidariteit” terug. Eerder schreef ik hier al een column over. Godzijdank is die ramp toen afgewend. Helaas niet voor lang vrees ik. (PS: ik leg geen relatie tussen beide gebeurtenissen ;D) Premieplicht voor ondernemers De premieplicht voor ondernemers keert terug. En dat komt dan niet als een donderslag bij heldere hemel. December 2007 waarschuwde staatssecretaris Heemskerk van EZ in het Financieele Dagblad al voor de gevolgen van het snelgroeiende leger zzp’ers. Samengevat zei hij: “Het moeten er niet te veel worden want dat ondergraaft de solidariteit”. De heren en dames politici misbruiken de crisis voor persoonlijke en partijpolitieke stokpaardjes. Bijvoorbeeld bezuinigen op de AWBZ, verhogen van de AOW-gerechtigde leeftijd (hier volgt binnenkort nog een column over), koopzondagen en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Wat op zich nog enigszins acceptabel zou zijn, indien ook de eigen organisatie en huishoudboekje van de overheid nu eindelijk eens onder de microscoop werd gelegd. Maar helaas, dat is zo’n beetje de enige organisatie in Nederland die de broekriem niet aanhaalt. Wie dacht dat het communisme über-dogmatisch was, moet eens in Den Haag gaan kijken. Zo, dat moest ik even kwijt >;( Edit 16 februari: link naar column AOW-opportunisme toegevoegd.

Reusje voor Jeroen voor de snelle service :)

Mag dit draadje op slot? En worden verwijderd uit de archieven? Plus een eventuele blokkade van het IP-adres? Hoe durft deze meneer / mevrouw / student / scholier / kleuter* op deze wijze misbruik van het forum te maken. * Doorhalen wat niet van toepassing is

Hallo Alex, Het is mogelijk voor een aandeelhouder met een belang van 5% en die tevens statutair directeur wordt, een management fee naar je eigen BV te laten overboeken. Indien je in de aandeelhoudersvergadering geen blokkeringsrecht hebt tav je eigen ontslag, is het raadzaam je fiscalist of accountant hierover vooraf met de belastingdienst te laten overleggen. Doorgaans zijn er goede redenen dat DGA's hun managmentfee via hun eigen bv laten lopen. Om er een aantal te noemen: - Voor je financiele planning kan het voordelig zijn. Je kan je inkomen deels "sturen"; - Het voorkomt problemen in de werkmaatschappij. Iedere directeur krijgt in geld hetzelfde pakket en hoe je dat verdeelt, dat is je eigen zaak; - Indien er "herrie in de tent" komt, kunnen problemen relatief snel worden opgelost zonder dat er ook een gang naar de rechter nodig is om het arbeidscontract te laten ontbinden; - Indien je er prijs op stelt, is pensioenopbouw in eigen beheer mogelijk. Uiteraard is het altijd raadzaam een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Wat de kosten zijn, is niet zo snel te zeggen. Let wel op bij het vergelijken van premies; goedkoop kan duurkoop zijn. Grote prijsverschillen bij een gelijk verzekerd bedrag zijn zelden het resultaat van lagere kosten bij de verzekeraar. Vaker zijn die de resultante van een verschil in wachttijd, al dan niet geindexeerde uitkeringen, het uitsluiten van bepaalde oorzaken, et cetera. Laat je hier goed op voorlichten. Het Sociaal Fonds Zelfstandigen is een tussenpersoon die gespecialiseerd is in verzekeringen voor ondernemers. Steek daar je licht eens op. (www.sfz.nl). Succes! Groet Kees

De inhoud van de brief zet de eerste post wel in een ander daglicht. Derhalve vraag ik me af hoe serieus we TS nog moeten nemen. Immers, het RC is niet "zomaar" ingetrokken maar nadat TS blijkbaar heeft aangegeven dat de continuiteit van de onderneming niet kan worden gewaarborgd en TS zelf overweegt gebruik te maken van de schuldsanering. Met deze informatie in de eerste post zou de discussie heel anders zijn verlopen.

Beste Mark, Dan hier maar een vraag van een "echte ondernemer" waarmee jij je zo graag identificeert. Een ondernemer die overigens veel waardevolle adviezen heeft gekregen op dit forum van anderen. Ongeacht hun signatuur. Even off topic: als ik zie wie er serieus met je vraag bezig zijn, dan zie ik nagenoeg alleen maar ondernemers staan. Alleen van "Junior" en "TvG" is de status niet duidelijk. Dus ik weet niet wat jij een "echte ondernemer" noemt, maar ik beschouw mijn maten op dit forum als "echte ondernemers". Ondernemers die niet in paniek raken omdat de bank "zomaar" een krediet intrekt maar daar goed op anticiperen of (nog beter!) niet afhankelijk zijn van een bankkrediet. Zeker wanneer je onderneming al een zekere historie heeft, is dat natuurlijk het ultieme ondernemersgevoel: niet afhankelijk zijn van derden om je eigen broek op te houden. En dan nu naar de kern: Meerdere malen is de vraag gesteld die menigeen bezig houdt: Welke motivatie heeft de bank gegeven in de opzeggingsbrief. Nadat je je persoonlijke gegevens hebt verwijderd, zie ik die graag als PDF op de site. Ik vrees dat zonder deze input we je niet kunnen helpen en dat een administrator dit draadje op slot gaat gooien. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand Higherlevel misbruikt om een persoonlijke vendetta te voeren met als doel hoog in de google rankings te scoren. Voorts een advies: waar rook is, is vuur. Dat een bank "zomaar" zonder reden een krediet opzegt, is nog vreemder dan een zwangere maagd. Maar als jij dat ondubbelzinnig kan aantonen dan kan ik je garanderen dat indien je het dossier goed onderbouwt, er vragen over gaan worden gesteld in de Tweede Kamer. En dat helpt jou en anderen die in hetzelfde schuitje zitten veel meer dan op het www allerlei niet helder gedocumenteerde beweringen te roepen. Tevreden zo? Of wil je een post van Jan Aalberts van Aalberts Industries ... qua "echte ondernemer" dan. Met ondernemende groet Kees

Op 12 december was er al een debat over in de Tweede Kamer, Van der Hoeven zei dat er niets aan de hand was. MKB- Nederland denkt er anders over.

Er is een cruciale fout gemaakt bij het steunen van de banken en daarom snakt het MKB nu naar kredietruimte. Een slordige 16 miljard euro belastinggeld is er inmiddels in de financiële instellingen gepompt en afgaande op de verhalen “uit de markt” is het einde nog niet in zicht. Met de erkenning dat het “systeembanken” zijn, leven de dames en heren krijtstreep in de veilige wetenschap dat de overheid ze niet kapot zal laten gaan. Lekker veilig in deze barre krediettijden. Maar zo had de regering het niet bedoeld! Kreeg je als MKB’er voorheen met het grootste gemak een lening, tegenwoordig is een BKR-notering vanwege een onbetaalde gsm-rekening uit 1840 al een valide reden om het krediet te weigeren. Waardoor de belastingbetaler in de houdgreep wordt genomen: met onze centen steunt de regering de banken, maar diezelfde banken zorgen nu voor een verdere stagnatie van de economie. Mijn advies aan het kabinet: de banken krijgen geen pleuro meer. Nu heb ik niet de illusie in “Het Torentje” te worden uitgenodigd om een en ander toe te lichten, daarom presenter ik Balkenende cs hier het alternatief. Scheelt ook weer een kopje koffie met een kaakje. Richt een herverzekeringsfonds op. Dwing banken kredieten aan bedrijven te verstrekken om vervolgens te kiezen: wel of niet herverzekeren bij de overheid. De premie die de overheid hiervoor ontvangt, is het verschil tussen het rendement op staatsleningen en de rente die in rekening wordt gebracht. Prijsdiscriminatie tussen leningen met en zonder herverzekering wordt natuurlijk verboden. Alleen op deze manier gaat het geld weer echt rollen en kan de schade in de reële economie worden beperkt. De uitvoering van deze structuur is eenvoudig. Nadat een mantelovereenkomst met de banken is gesloten, is - bij wijze van spreken - één A4-tje voldoende om de lening aan te melden bij Financiën. Administratieve lasten: nagenoeg nul komma nul. En in tegenstelling tot de condities waarop de banken tot op heden hebben geleend, levert deze structuur de schatkist wel direct knaken op, zonder dat het op de begroting drukt. En da’s wel zo fijn in een tijd van tegenvallende inkomsten. Alleen op deze wijze worden banken weer echt eager concurrerend kredieten te verlenen. En houden ze de belastingbetaler - en daarmee de Staat - niet langer in de houdgreep. Altijd tot een toelichting bereid, verblijf ik met vriendelijke groet... Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf

Ik vond het heel vervelend er niet bij te kunnen zijn; zoals velen ben ik geveld door de griep >;( (Had me gelukkig wel netjes afgemeld bij Moeder Overste 8)) Ben benieuwd naar het strandidee!!

Een antwoord op mijn vragen zou eea verhelderen: waar komen die leads vandaan?

De vraag is hoeveel tijd er is verstreken tussen jouw vertrek bij je werkgever en start als ondernemer. Indien hier minder dan drie maanden plus één dag tussen zit en je doet nagenoeg dezelfde werkzaamheden, dan is de kans aanzienlijk dat de belastingdienst een "voortgezet dienstverband" constateert. Dat betekent dat het arbeidscontract arbeidsrechterlijk en fiscaal nooit is ontbonden. Je ex-werkgever zal dan inderdaad, zoals Hans terecht opmerkt, loonheffingen en premies moeten afdragen. Jij hebt geen recht op ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek, etc) hebben. Bij jou ligt het gecompliceerder. Aan de ene kant doe je (nagenoeg) dezelfde werkzaamheden, tegelijkertijd maak je gebruik van de backoffice en inkoopovereenkomsten die je oud-werkgever heeft. Feitelijk zijn ze daarmee een leverancier van diensten geworden. Dat is wezenlijk anders dan iemand die op vrijdag vertrekt als, laten we zeggen secretaresse, en op maandag als freelance secreratesse weer op dezelfde stoel gaat zitten. Mijn eerste vraag is dan ook: waar komen de leads vandaan? Organiseer je die zelf of koop je ze zelf in bij verschillende partijen, of worden ze aangeleverd door je ex-werkgever. Is het laatste het geval dan sta je m.i. op glad ijs. In het eerste geval is er m.i. weinig aan de hand.

Beeldvorming :)

Hoi Edo, Een exemplaar heb je bij deze al verkocht ... da's dus winst ehh ... de eerste beperking van het verlies :) Mijn advies is eea te proberen bij een serieuze uitgeverij, bijvoorbeeld Kluwer. Ik heb er in een verleden dat ik minder grijs was nog gewerkt en een boek laten drukken is minder duur dan je zou verwachten. Wat zeker helpt is als een partij een basis afzet garandeert; bijvoorbeeld een financiele instelling of zo die het boek als relatiegeschenk wil weggeven. Op basis van een dergelijke basis is iedere serieuze uitgeverij geinteresseerd. Voor jou is het ook mooi: je weet immers dat je al breed wordt verspreid. En als die partij de boeken dan ook nog via een boekhandel besteld en eventueel een retourcommissie van de uitgeverij krijgt, sta je binnen de kortste keren in de management boek top 10 8) Als je vragen hebt dan hoor ik die graag. Succes! Kees

Mooi verhaal René en helemaal mee eens! Het is allemaal een grote eenheidsworst. En dat geldt niet alleen voor het winkelaanbod, maar ook voor het aanbod van bv groenten in de supermarkt. Probeer maar eens eekhoorntjesbrood te vinden ... om iets lekkers te noemen!

Kan dit draadje niet op slot?

Volgens mij moeten jullie er wel uitkomen. Aan de belangrijkste voorwaarde is immers voldaan: het onderwerp is bespreekbaar en jullie zoeken hulp. Well done :)

Beste Jan, Indirect zal een opdracht altijd samenhangen met het feit dat je een VOF hebt. Of omdat je op basis van je website en portfolio een bepaalde groep klanten aanspreekt. Omdat het professioneler en stabieler overkomt. Et cetera. Vandaar mijn opmerking: gooi gewoon alles in één pot en deel. Ook vanwege een andere reden. Stel dat hij of jij incidenteel de hulp van de ander nodig hebt. Hoe ga je dat doen? Interne verrekenprijzen? Wordt allemaal erg complex. En ik heb het eerder zien gebeuren in communicatiemaatschappen. Uiteindelijk is er dan iemand die zegt: ik kan mn maatje inhuren voor X per uur, maar als ik het extern haal kosten 0,nogwat * X per uur. En dat gebeurt dus. Gewoon 50/50 en dat goed vastleggen :) Sterkte! Kees

Ik zie het als volgt: Ieder van jullie heeft een toegevoegde waarde. Die toegevoegde waarde gaat verder dan het aantal uren dat je besteedt. Vergelijk het met een gemetselde muur: het cement neemt minder ruimte in dan de stenen. Toch hebben de stenen het cement nodig. Zo is het ook met verschillende samenwerkingsverbanden. Alleen afrekenen op tijd klopt in dit voorbeeld m.i. niet. De samenwerking is als die muur. Vandaar mijn eerdere opmerking: 50/50 in de winst. Ten aanzien van het salaris kan je iets anders overeen komen, maar waarom zou je? Groet Kees

Bij een 50/50-verhouding doet hij nog een goede deal lijkt me.

Als je bij je oude werkgever als freelancer aan de slag gaat, is de kans groot dat de belastingdienst dat gaat zien als een zogenaamd "voortgezet dienstverband". Dit betekent dat zowel arbeidsrechtelijk als fiscaal het ontslag niet heeft plaatsgevonden. Dit is niet van toepassing indien er minimaal drie maanden plus 1 dag "rustperiode" is geweest of als je terug komt en hele andere werkzaamheden als freelancer gaat uitvoeren dan dat je in loondienst deed.

Gebeurt mij regelmatig hier (en ook offline :))

TS is niet A, maar werkt via A ... Of lees ik het verkeerd?