Kruising

Ik heb met de klanten 1% van het hypotheekbedrag afgesproken. ik heb 1% van het hypotheekbedrag genomen als totale factuur. laten we zeggen 2500,- Vervolgens de volgende factuur gestuurd: 2100,84 Netto fee 399,16 BTW 2500 Bruto Fee. Als ik toch 1% heb afgesproken, dan is er toch moreel helemaal niets verkeerd? De reden dat dit onduidelijk is ligt in het feit dat tot voor kort het standaard was dat de bank de tp betaalde voor de hypotheken. Dat was allemaal BTW vrij gesteld./ In het kader van veranderende regelgeving, provisietransparantie e.d. gebeurt het nu steeds vaker dat de klant de adviseur direct betaald. (per uur, percentage hypotheek oid). Overigens is het niet zo dat ALLE hypotheekadvieskosten vrij gesteld zijn van BTW. Er zijn hypotheekadviezen die WEL met BTW worden belast. Maar dat weet jij zelf ook.

klanten zijn allemaal particulieren, dan hoeft dat toch niet?

Dus als ik het goed begrijp: Creditfactuur maken, en nieuwe debetfactuur maken, deze hoeven niet perse verstuurd te worden aan de klant aangezien de totaalbedragen gelijk zijn. Vervolgens in de volgende aangifte de BTW op- en afvoeren. Daarnaast rekening houden met de betaalde BTW, omdat ik die niet meer terug krijg omdat de diensten die ik lever onbelast zijn. Per saldo zal ik dus 0,00 BTW moeten betalen aan de BD en ik zal ook 0,00 BTW terug krijgen van de BD. Daarnaast goed documenteren, mocht ik vragen krijgen dat ik het verhaal aan de BD kan uitleggen. Helder! Dank je.

Afgelopen maanden heb ik een aantal particuliere klanten een bemiddelingsfactuur gestuurd in verband met de bemiddeling van een hypotheek. Nu heb ik deze klanten een factuur gestuurd inclusief BTW. Nu kom ik pas te weten dat deze diensten vrij gesteld zijn van BTW en dat ik dus geen BTW op de factuur had hoeven vermelden. Stel: Bemiddeling: 1000,- BTW: 190,- Totaal 1190,- Reden van mijn vraag is dat ik nu een verkeerde BTW aangifte heb gedaan en deze moet ik corrigeren, hoe doe ik dat? Moet ik die relaties een nieuwe factuur sturen van 1190,-? en voor de eerste factuur een creditfactuur sturen van 1000 plus 190? en al de debet en credit facturen in 1 aangifte meenemen? Ik heb met de klanten een vast bedrag afgesproken, (of dat nu incl. of excl. BTW is maakt dan niets uit)

Schoenmaker blijf bij je leest. Higherlevel is heel goed om kennis te delen tussen ondernemers onderling en om op die manier van elkaar te leren en als ondernemer/mens te groeien. In de huidige vorm biedt het een toegevoegde waarde voor veel mensen, en dat komt mede door de laagdrempeligheid, geen abbonementskosten, geen commerciele partij die de site exploiteert, maar op het moment dat er geld bij komt kijken zal HL als een plumpudding in elkaar vallen.

Wat ik zou doen in dit geval is in eerste instantie mijn risico gaan bepalen: Wat is de verkoopprijs? Wat is de kostprijs voor jou? Hoe groot is de eerste termijn? Hoeveel termijnen duurt het voordat jouw kostprijs is betaald? Op die manier weet je in ieder geval wanneer je er zonder al te grote kleerscheuren uit kan schiten mocht het toch fout gaan. Deze redenering gaat natuurlijk alleen op bij grote aantallen, als je heel veel klanten hebt die op afbetaling iets kopen dan gaat het door de bank genomen meestal goed, maar als je slechts heel incidenteel iets op afbetaling verkoopt, is de kans op wanbetaling groter.

Is het een vaste, regelmatige klant van je? of wordt dit zijn eerste en laatse koop die hij bij je doet? is het een zakelijke klant of particulier?

Wat bedoel je met marktconform? Conform de prijs zoals commerciele verzekeraars deze aanbieden of conform de AO premie die werkgevers betalen voor hun medewerkers? Maar vind je dan dat de zelfstandigenaftrek voor ZZP'ers moet verdwijnen en dat er geen compensatie plaats moet vinden?

Joost, Nu ben je belastinginspecteur. Maar neem nu even de rol aan van meneer de Jager. Deze besluit om de ondernemersaftrek voor ZZP'ers af te schaffen. Als een ZZP'er iets wordt afgenomen, ondernemersaftrek, wat krijgen zij daar dan voor terug? -ww uitkering bij geen opdracht? -AO uitkering/ziekengeld? etc.

Stel dat je nu besluit om niet in panden te gaan handelen maar in auto's? Wat ik altijd heb begrepen van relaties die het 1 en ander in vastgoed doen is dat indien je gaat kopen en verkopen al je vastgoedactiviteiten in BOX 1 vallen. Dus niet alleen over de verkoopwinst ben je dan belasting verschuldigd, ook de huurinkomsten en renteuitgaven van je andere panden vallen dan in BOX1. Indien je enkel koopt en verhuurt, dan kan je een flink aantal panden n BOX 3 aanhouden. Enige restrictie dan is dat je alle werkzaamheden uitbesteedt aan een beheerder, (huurders zoeken, onderhoud, klachten huurders afwerken etc.). Vervolgens moet je wel oppassen indien je dan na een aaantal jaar besluit om alsnog een pand te verkopen. In dat geval KAN het zo zijn dat al je bezit verschuift van BOX3 naar BOX1.

Ik kocht voreger nog weleens een stoommaaltijd van de AH en als ik deze dan per ongeluk schuin in mijn auto legde liep al die saus e.d. door elkaar heen en dat zag er niet erg aantrekkelijk uti vervolgens. Dat zelfde gevoel krijg ik bij deze manier van bezorgen. Waar ik benieuwd naar ben is hoe het uit de verpakking komt als het bezorgd is? Ziet het er dan nog smakelijk uit?

denk dat dat wel kan, maar als hij failliet gaat dan is het nog maar de vraag of die twee leningen met elkaar verrekend mogen worden.

Kortdurende AO kan wel degelijk interessant zijn om te verzekeren. 2 op 100 lijden onder langdurige ao, maar veel groter percentage ondernemers lijdt onder kortdurende ziekte. Voorbeeld: DGA van een tandartsenpraktijk met meerdere stoelen waarbij hij zelf ook patienten behandelt. Als deze tandarts ziek wordt, kan hij niet op korte termijn een vervanger regelen. Op korte termijn is er dus een inkomensdaling, terwijl hij op middellange termijn prima een extra tandarts kan aannemen die de patienten van de zieke DGA behandelt. Weliswaar is er op LT ook schade, maar de grootste schade wordt op KT geleden. Kies hiervoor een verzekering die in de eerste zes maanden meer uitkeert en daarna minder of niets.

In een ander topic deed je je beklag over een concurrent die op een domeinnaam die jij had willen kopen dezelfde dienst was gestart. Ik weet niety of het nu om hetzelfde mogelijke probleem gaat, maar door nu 750,- E te investeren kan je dat nu in ieder geval voorkomen. Ik weet niet hoe winstgevend jouw business is, maar dat zal voor mij toch een reden zijn om die domeinnaam te kopen.

ik ga er ook vanuit dat we allemaal eerlijk zijn op HL, maar iedereen kan iets vergeten. Maar hoezo heft Nederland niet over zijn Marokaanse vermogen? Als ik een huis in Zuid Frankrijk heb moet ik hier toch ook rekening mee houden bij de belastingaangifte, en rekening houdend met wat er eventueel in Fr betaald wordt of niet?