2x EZ over naar werk BV

[MrCrazyLB]

heren & dames,

 

Samen met een collega-ondernemer zijn we na 1,5 jaar samen gwerkt te hebben in 1 bedrijfspand, aan het overwegen om onze bedrijven samen te voegen naar een Werk BV.

 

Onze activiteiten sluiten zeer straks op elkaar aan en we kunnen hierdoor ook onze (persoonlijke) pluspunten & minpunten op elkaar gaan afstemmen/opvangen.

 

Een extra nadenk punt is dat wij dit ook overwegen om:

 

1. kosten minderen (marketing, boekhouding etc)

2. elkaars kwaliteiten direct uit te wisselen/aan te vullen/op te vangen

3. de huidige waarde van bedrijven (omzet/winst) niet naar voldoening zijn en we door de directe samenwerking meer kunnen aanpakken om meer omzet te generen

 

het is zo dat bedrijf 1 een bank lening + prive schuld heeft wegens opstart/niet voldoende omzet bedrijf van +/- 30.000 euro.

looptijd +/- 4 jaar en dit jaar zal voor het eerst quite gedraaid worden. (jaar 1 is nihil qua omzet etc ivm opstart).

 

bedrijf 2 bestaat 1,5 jaar, zit dus nog in opstartfase en draait niet naar tevredenheid en zal dit jaar (uiteraard) met verlies uitdraaien.

 

Hoe is dit het slimst aan te pakken?

 

We willen eigenlijk met een soort van schone lei beginnen, maar de huidige activiteiten voort zetten in de nieuwe WerkBV. (Het betreft trouwens 2 winkels in pand).

 

 

Vraag:

 

wat doen met de:

 

- schulden/kredieten/leningen

- huidige voorraden vanuit de eenmanszaken > verkopen aan de BV?

- etc...

 

en wat raden jullie aan qua structuur? Raden jullie eventueel de BV af, dus VoF? (Ivm pensioen en het later toevoegen van een Beheer BV nu al holding starten?)

 

we willen de BV eigenlijk starten zonder het afsluiten van een lening en met huidig geld opstarten.

 

 

Kleine note: bedrijf 1 zal in iedergeval naast de WerkBV/BeheerBV ook een Eenmanszaak houden voor kleine, dienstverlening, activiteiten.

[Joost Rietveld]

Dag YourBV

 

Hier kom ik op terug. Is nu wat laat om deze casus uit te denken voor je.

 

Groeten

Joost

[Edward]

Dit topic is deels financieel/fiscaal van aard en deels juridisch. Voor wat betreft de juridische component vraag ik mij af: waarom een BV als rechtsvorm?

 

Wanneer er twee eenmanszaken zijn, waarin nog geen winst wordt gemaakt, waarom dan toch een BV? Aan een BV kleven meer administratieve verplichtingen en dus meer kosten. Primair lijkt het belang toch vooral om een gezonde financiele situatie te creeeren.

 

Een VOF lijkt veel meer voor de hand te liggen. Daarbij komt dat in de VOF van een aantal fiscale voordelengebruik kan worden gemaakt die er bij een BV niet zijn.

[Joost Rietveld]

Ik kom erop terug, wel laat maar ben nu wakker genoeg.

 

Ik sluit me aan bij Edward. Zowel juridisch als fiscaal heeft een BV bij deze cijfers geen zin.

 

1. de aandeelhouders moeten een gebruikelijk salaris opnemen uit de BV (min. 39K p.p.). Daar is geen geld voor, doch dan moet de winst uitgekeerd worden als salaris.

 

2. in de VOF betalen de beide vennoten tot een winst van 15K p.p. geen inkomstenbelasting. (Zelfstandigen, startersaftrek en de MKB winstvrijstelling).

 

3. In de BV zou een salaris van 15K dus een mogelijkheid zijn, waarover dan 3K IB betaald moet worden.

 

Ook in een VOF akte kun je vastleggen hoe je om moet gaan met de schulden van bedrijf 1 in relatie tot bedrijf 2.

 

Sterker nog: bedrijf 1 kan gewoon als eenmanszaak blijven bestaan en de eigenaar kan zonder schuld een nieuwe vof oprichten met de eigenaar van bedrijf 2. Zo blijft bedrijf 2 buiten het risico van de schulden van bedrijf 1.

 

Stel een vof akte op waarin beide partijen duidelijk aangeven wat zij inbrengen in de vof en wie voor welk deel verantwoordelijk is.

 

Raadpleeg voor een goede akte een fiscaal adviseur!

 

Groet

Joost