Gevraagde zekerheden bank bij aanvraag rek.courant

[GMT]

Goedemiddag allen,

 

Hier een vraag waarbij enkele ervaringsdeskundige mij wellicht antwoord op kunnen geven.

 

Samen met iemand start ik een onderneming. De financieringsbehoefte is 140K.40K leggen wij zelf in.

Na een eerste gesprek met de bank komen we uit op het volgende:

De bank gaat (naar alle waarschijnlijkheid) akkoord met de 100K rekening courant.

Echter, zij vragen voor het gele bedrag hoofdelijke aansprakelijk van ons in privé en verpanding van de debiteuren. Dit laatste is uiterrard geen probleem.

 

Maar de vraag is nu: is het percentage waarin je privé garant staat onderhandelbaar? En wat zijn de ervaringen hiermee?

 

Alvast hartelijk dank.

 

GMT

 

[Jeroen Reith]

Je moet goed nadenken hoe graag je die onderneming wilt starten waarbij je een prive risico loop van ik neem aan de helft van 140.000,- = 70.000,-. Realiseer je hoe lang je moet werken om een eventueel verlies terug te verdienen.

 

Probeer bij een dergelijk groot risico uit te gaan van een scenario waarbij je pas na een jaar of 2 a 3 wat geld gaat verdienen. In dat geval kan het zijn dat je financieringsbehoefte misschien nog zelfs naar boven bijgesteld moet worden?

 

Praat met nog een paar banken.

 

Mijn ervaring is dat prive aansprakelijkheid onderhandelbaar is. Toen ik +/- 10 jaar geleden de BV structuur inging verzocht de bank mij om in prive mee te tekenen voor een financiering. Ik heb niet voor niets een BV en heb met succes bedongen dat ik niet in prive mee hoefde te tekenen.

 

 

[Karen]

Hallo GMT,

 

Mijn ervaring is ook dat het bedrag waarvoor je zelf garant staat onderhandelbaar is. Daarnaast kan de bank de staat vragen borg te staan voor 50% (soms zelfs meer) van de lening.

 

Zelf zat ik ooit in een vergelijkbare situatie en toen heb ik tegen een bank verteld onder welke voorwaarden ik bij hen klant wilde worden.

 

In jouw geval zou ik het volgende voorstellen aan deze of een andere bank:

40.000 inbreng door ondernemers

50.000 borgstelling door staat (zoek hier of elders op BBMKB-regeling)

20.000 borgstelling door ondernemers (toont dat jullie ook bereid zijn risico te lopen)

30.000 risico voor bank

140.000 totale financieringsbehoefte, waarvan de bank dus over ongeveer 20% risico loopt en in ruil daarvoor worden de vorderingen verpand en ga jij braaf pandlijsten invullen (brrr).

 

Bij een staatsgarantie moet je overigens wel de lening in vijf jaar aflossen, maar je kunt tzt een paar keer uitstel krijgen. Je kunt ze ook nog toezeggen dat ze offerte mogen uitbrengen voor de bedrijfsverzekeringen.

 

Je hebt waarschijnlijk meer kans op betere voorwaarden bij een andere bank. Deze heeft nu al hun voorwaarden aangegeven, dus wordt het wellicht moeilijk jullie aansprakelijkheid nu nog in te perken. Maar als je het gevoel hebt dat ze jou als klant willen: pootje lekker stijf houden. Dat kan je als het ooit op een faillissement uitdraait veel ellende besparen.

 

Enne - zoals Jeroen al zei - het wordt toch wel een BV he?

 

Succes ermee

Karen

 

[Marco van den Maagdenberg]

 

Hier een vraag waarbij enkele ervaringsdeskundige mij wellicht antwoord op kunnen geven.

 

Maar de vraag is nu: is het percentage waarin je privé garant staat onderhandelbaar? En wat zijn de ervaringen hiermee?

 

 

In principe is bij een bank alles (zekerheden/tarieven) onderhandelbaar. De bank zal proberen het kredietrisico voor 100 % middels het vragen van zekerheden afdekken. Voor debiteuren hanteert een bank normaliter een dekkingspercentage/bevoorschotting van 40 - 70 % van een geschoonde opgave dwz niet ouder dan 30 dagen. Indien het "normale" en veel verschillende debiteuren zijn 70 % hanteren.

Daarnaast kan hoofdelijkheid of een borgtocht gevraagd worden.

Hoofdelijkheid wil zeggen dat er geen limiet is aan hetgeen de bank kan gaan eisen. Een borgtocht geeft een gelimiteerd bedrag aan.

Indien moglijk is dus een borgtocht te preferen boven hoofdelijkheid.

Houdt er rekening mee dat bij hoofdelijkheid van twee verschillende personen, de bank alles kan gaan eisen/verhalen bij de ene persoon, waarna deze weer verhaal moet gaan halen bij de ander.

Het door een bank gehanteerd tarief is afhankelijk van het ingeschatte risico, m.a.w. hoe harder de dekking hoe lager het tarief, maar in alle gevallen onderhandelen.

 

[JN]

Vanuit een Faillissement hebben we een nieuwe start gemaakt. We zijn door de bank gedwongen om de leningen en rekening courant over te nemen. De financiering zag er als volgt uit; 20% rek courant met (persoonlijke hoofdelijke aansprakelijkheid), 30% Lening, 50% Lening met BBMKB borgstelling. Bij de nieuwe start moest ik de gehele 100% financiering vanuit het Failliete bedrijf overnemen. Dus ik heb nu een zeer hoge finnanciele last op mijn bedrij staan. Wat ik mij nu afvraag waarom de bank, na het Faillissement, niet de 50% heeft op geeist van de overheid. Ik stond borg voor 25% en niet voor 100%.

 

Jan

 

(Edit door Jeroen Bakker: ik heb de titel terugveranderd, zodat deze duidelijk blijft voor andere bezoekers.)

[Marco van den Maagdenberg]

Allereerst ga ik er vanuit dat je bij deze doorstart ervan overtuigd was én aangetoond hebt dat er "toekomst"is.

 

Er zal pas onder de door de overheid afgegeven borgtocht geclaimd kunnen worden indien aan alle daarvoorafgaand gestelde voorwaarden is voldaan én pas nadat alle andere zekerheden uitgewonnen zijn en er nog een schuldrest overblijft . Je stelt dat je persoonlijk de gehele schuld hebt overgenomen, dus de bank bleef zonder kleerscheuren achter en had geen reden om onder de garantie van de staat te claimen.

 

Terugkomend op jouw persoonlijke betrokkenheid, in jouw verhaal heb je het over een persoonlijke hoofdelijke aansprakelijkheid voor het r.c. verhaal en wat verder over een borgtocht voor 25 %. Dit zijn wel twee verschillende verklaringen met als er aanspraken op gemaakt worden,verschillende uitwerkingen !

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een financier een hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt voor een x bedrag, in jouw geval een r.c. van 20/m. Een borgtocht van 20/m. is dan meer gangbaar.

 

[JN]

Overtuigd was en ben ik ook maar dat is geen zekerheid voor de bank.

 

In het geval van de lening met een BBMKB zekerheid lijkt het mij logisch dat de bank, na faillissement, alle mogelijke gelden probeerd te innen inplaats van een nieuw avontuur aan te gaan met een bedrijf welke vanuit niets weer moet beginnen.

 

Wanneer claimed de bank wel bij de overheid. Ik zie deze BBMKB als een soort verzekering voor de bank.

 

Ik heb Hoofdelijk getekend onder het vorige bedrijf voor 20% van de totale lening. De rest van de zekerheden voor de bank zijn te halen uit verpanding van zaken zoals inverteris debiteuren voorraden en zelfs verzekeringen op mijn leven en het BBMKB zekerheid.

.