Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
r.i.p. Ruben van den Oord
r.i.p. Ruben van den Oord
Een aardige casus:
Ondernemer in dienstverlening krijgt een opdracht waarvoor hij besluit een nieuwe vennootschap (CV) op te richten. De ondernemer start per direct (7 december 2007) met zijn werkzaamheden, en richt intussen de vennootschap op. Omdat de werkzaamheden alle tijd en aandacht van hem vragen en er anderhalve week (tussen kerst en oud en nieuw) arbeidstijd verloren gaat, wordt de CV uiteindelijk op 23 januari 2008 ingeschreven bij de kamer van koophandel. Op 4 februari wordt door de belastingdienst het fiscaal nummer afgegeven. De ondernemer stuurt op 5 februari met terugwerkende kracht de facturen (met BTW nummer).
Nu stelt de opdrachtgever dat deze op 6 december geen overeenkomst had kunnen aangaan met een vennootschap die nog niet bestond. Gevolg is een dispuut ontstaat over de rechtsgeldigheid van de facturen, dan wel de hoogte daarvan.
Ondernemer stelt dat hij wel degelijk mag aanvangen met de werkzaamheden als in de oprichtingsperiode van de vennootschap.
Wie o wie heeft hier een gefundeerde mening over?
In Memoriam - Ruben van den Oord
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
6 antwoorden op deze vraag