Productontwerp als financiele bottle-neck bij startup?

[Andreas | Alskar Design]

Bij het starten van een nieuwe onderneming rond een bepaald product / productlijn komt heel wat kijken, vooral financieel.

 

Als ontwerpbureau zijn we benieuwd in hoeverre het ontwerp, maken van prototypes en presentatiemateriaal nu echt als een financiele bottle-neck wordt ervaren, of daar financiers voor zijn te vinden.

 

Wij krijgen regelmatig aanvragen van ondernemers in de startfase die een stuk design / engineering / prototyping niet gefinancierd krijgen en het zelf ook niet uit eigen middelen kunnen opbrengen, samen met de kosten voor marketing / distributie.

 

Momenteel willen we bekijken of wij 1 of 2 keer per jaar zo'n startend bedrijf kunnen helpen met bijv. gratis productontwikkeling en prototyping in ruil voor bijv. een royalty overeenkomst of een participatie in de start-up.

 

Mijn vraag is of de productontwikkeling wel degelijk de financiele bottle neck zou mogen zijn. Of kun je redeneren dat als een start-up voor de productonwikkeling geen financiering rond krijgt of niet uit eigen middelen kan opbrengen, dat het dan geen / nauwelijks kans van slagen heeft? Wat zijn jullie meningen en ervaringen?

 

Andreas

[Henk de Greef]

Beste Andreas,

 

Het is vooraf niet te beoordelen of een produkt de investering waard is. Veel produkten floppen en enkelen maken een goede klapper. De levensvatbaar heid zit in risicospreiding. Door meerdere produkten te voeren, maken de successen het verlies op de flops weer goed. Zo doen investeerders en beleggers het ook. De enige leidraad die er mijns inziens bestaat is gezond verstand en verder kijken dan de neus lang is. Voor de startende ondernemer is dat geen pretje, want die zal alles op zijn ene produkt zetten. Dit betekent dat de kans daar is om veel te gaan verdienen, maar ook om er helemaal op leeg te lopen. Daarom heet het ondernemen.

 

Mijn ervaring met ontwerp bureau's die willen (mee)investeren is dat ze toch eigenlijk een beetje vies zijn van dat risico, maar wel graag het werk hebben. Je ziet dan constructies ontstaan, waarin wissels worden getrokken op de toekomst, die uitermate onzeker is. Een voorbeeld daarvan is het uurtarief van het bureau activeren als geïnvesteerd vermogen. Bij een succesvolle startup is dat geen probleem, maar juist als de toekomst iets anders uitwijst dan vooraf bedacht was ontstaan de problemen.

 

Mijn idee daarover is dat deze bureau's zich best als investeerder mogen gedragen, maar dan ook voor het volle pond. Dat betekent dat er een inspanning wordt geleverd, tegen een deelname in het bedrijf, voor een x aantal procenten. De ondernemer moet erop kunnen vertrouwen dat die inspanning ook wordt geleverd en liefst op de afgesproken momenten. Als de onderneming succesvol wordt, krijgt het bureau een evenredig percentage van de winst. Als de onderneming flopt, was het jammer en kunnen de "uren" worden afgeschreven. Ervaren investeerders schrijven direct na de storting de investering volledig af. Als dan later blijkt dat het toch een succes wordt, boeken ze hem weer als winst.

 

Of de starter zijn financiering rond krijgt is van veel meer factoren afhankelijk dan alleen het concept of idee. Die indicator zegt mi niet zoveel.

 

Succes met de overwegingen,

 

Henk de Greef

[Andreas | Alskar Design]

Hallo Henk,

 

Ik ben het helemaal met je eens dat van te voren moeilijk is te bepalen of het een succes wordt. Het gaat mijns insziens dan om het beoordelen van de plannen, het vertrouwen in de ondernemer en de persoonlijke klik. En ja, dat is een risico.

 

Mijn idee is niet om uren te gaan activeren, dat is inderdaad wat flauw, maar om te gaan voor een participatie of een royalty overeenkomst, waarbij er pas betaald gaat worden op basis van verkochte of geproduceerde producten die uit onze koker komen.

 

Mijn idee is ook om gewoon op jaarbasis een flink aantal uren daarvoor te realiseren en ze direct als 'afgeschreven' te beoordelen of als niet productieve uren. Het is voor ons ook echt een investering in de toekomst, met het idee dat er op lange termijn stabiele inkomsten uit gegenereerd worden.

 

Nogmaals bedankt voor je reactie.

 

 

 

[Jeroen Bakker]

Gisteren zag ik iets soortgelijks in m'n RSS-reader voorbij komen, wellicht interessant:

 

Prototype Invest is a unique type of early stage investment firm. Rather than put money into startups, Prototype supplies technology in exchange for equity. This is an investment firm for anyone who has ever been told, "Ideas are a dime a dozen, kid. Come back when you have a working prototype."

 

Founded by web developer and Denmark native Michael Christensen, Prototype Invest will provide people who have an idea but don't possess programming or design skills a way to take their idea and turn it into a prototype to show investors. "Think of us as a Venture Capital firm providing software, web applications and guidance, instead of money," says the company on the site. "All we ask for is equity in your idea - you don't have to pay anything for our services."

 

Zie Read/WriteWeb over Prototype Invest.

 

Edit: links doen het weer.

[ExTax!]

Natuurlijk is het goed om starters te helpen. In mijn directe omgeving heb ik diverse voorbeelden van ondernemers die assistentie hebben gekregen op de vlakken waar zij kennis/capaciteiten ontberen. De assistentie gaat meestal echter verder dan slechts een eenmalige/kortstondige dienst. De meesten kijken vooruit naar wat de samenwerking nog meer zou kunnen opleveren. Dit resulteert vervolgens in een samenwerkingsverband waarin beide partijen zichtbaar zijn voor de markt én dus ook hun reputatie gezamenlijk op het spel zetten.

 

NB In de periode voor 2000 waren er zat adviesorganisaties die hun diensten wilden aanbieden tegen equity.

 

Zoals je uit mijn reactie kunt opmaken denk ik niet dat 'equity voor advies' de oplossing is voor ondernemers die moeite hebben hun product gerealiseerd te krijgen.