Overgang van VOF naar BV - Charles Tijmen Arrest

[michaelk1]

Hallo,

 

Als gevolg van het Charles Tijmen arrest heb ik destijds de BTW op mijn nieuwbouwhuis terug ontvangen en doe ik jaarlijks de correctie voor privé gebruik over het niet zakelijk gebruikt gedeelte van de woning (zolderkamer is als kantoorruimte ingericht).

 

Nu ben ik er over aan het nadenken om mijn VOF om te zetten naar een BV, waarbij ik dan kan kiezen voor een ruisende of geruisloze inbreng. Op de balans van mijn onderneming is echter niets opgenomen over de BTW schuld die ik feitelijk gedurende de herzieningstermijn van 10 jaar (behoudens toen de reparatie wet er nog niet was) terug voldaan dient te worden.

 

Nu is mijn vraag wat er gaat gebeuren indien ik besluit de VOF te beeindigen/in te brengen en verder te gaan in de vorm van een BV. Kan ik dan volstaan met het jaarlijks via de BV/DGA BTW ondernemer betalen voor de privé gebruik correctie?

 

Of dient er ineens afgerekend te worden bij beeinding van de VOF? Zo ja, is dit dan alleen over het privé gedeelte (70% van de woning) of ook over de kantoorruimte?

 

Alvast bedankt voor eventuele info.

 

gr,

 

Michael

 

 

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Michael of is het J.K.?

 

Zelfde reactie als eerder: we zijn geen huiswerkadvies forum.

 

Vraag het de fiscalist maar die deze inbreng begeleidt. Die heb je namelijk sowieso. Geen weldenkend ondernemer gaat zelf de inbreng regelen!

 

1 tip: in oktober 2007 heeft het Europese Hof het BTW ondernemerschap voor de DGA onderuit gehaald. De Jager heeft een richtlijn uitgeschreven die daar oplossing voor moet bieden. Zoek die op op ww.minfin.nl. En denk dan eens na of De Jager wel gelijk heeft.

 

Aan een uitspraak van het EU Hof kleeft altijd terugwerkende kracht, tenzij dat expliciet uitgesloten is. De Jager beweert dus iets dat niet strookt met de uitspraak van het EU Hof. Wat en hoe dit werkt op jouw huiswerk en of jouw leraar al wilt dat jij hier rekening mee houdt??? Het wordt in elk geval onderwerp van veel procedures. Aan jou om uit te vinden waarom ;D

 

Zoekse, leesze en succes ermee. Maar niet meer op ons forum! We zijn er voor ondernemers en niet om mensen in het zadel te helpen om dezelfde kwaliteiten te bemachtigen die wij hier als members reeds hebben (ik kon hier in mijn tijd (1994 - 1998) ook geen forum voor chanteren).

 

Salut

Joost

[michaelk1]

Hoi Joost,

 

Ik ben wel degelijk een ondernemer, dus ben geen student. Heb zelf een economie achtergrond en heb daarnaast ook wel enige fiscale kennis.

 

Voor dit soort complexere fiscale vraagstukken, ben ik echter nog op zoek naar een partner in de vorm van een fiscalist. Dit forum leek me een goede plek om eens info te vragen, alsmede wellicht van andere ondernemers aanbevelingen krijgen omtrent deze nog in te huren fiscalist.

 

Uikijkende naar advies en aanbevelingen.

 

gr,

 

Michael

[Joost Rietveld]

Michael,

 

Dan mijn excuses! De vraag leek rechtstreeks uit een oefententamen te komen, mede door het ontbreken van bedragen en het feit dat je dit soort casussen als ondernemer echt niet zelf moet gaan tackelen. Daarvoor is de vereiste fiscale kennis te specifiek.

 

Welnu:

Zoals ik al tipte heeft ons EU Hof op 27-10-07 een streep gezet door het BTW-ondernemerschap van de DGA. De Jager heeft gesteld dat de DGA sinds die datum geen ondernemer meer is voor de BTW. Echter, aan de uitspraak van het EU Hof kleeft terugwerkende kracht, nu dit niet expliciet uitgesloten is. Oftewel, de DGA is nooit BTW ondernemer geweest. Dat zal nog wel leiden tot etterlijke procedures.

 

Als je jouw vof omzet naar een BV en het pand aan die BV gaat verhuren, is er voor de BTW dus geen sprake meer van ondernemerschap voor jou als (pand verhurende) DGA. Ergo: de privé correctie (i.c. 70%) BTW moet dan ineens afgetikt worden (staat dus ook los van de visie van De Jager over de ingangsdatum van het eind BTW ondernemerschap DGA, nu de inbreng sowieso na de datum EU Hof ligt).

 

Je hebt hopelijk de volledige BTW teruggave gereserveerd, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

 

Voorts valt de huur van het pand onder de TBS in box 1 bij jou en is deze dus naar de box 1 tarieven progressief belast. Kosten zijn aftrekbaar. Over de waardestijging van de zolderkamer moet bij staking of vervreemding afgerekend worden, ook in box 1!

 

Wat bedoel je overigens met de reparatiewetgeving? Als je op bovenstaande doelt, die is op een vof niet van toepassing! De BTW schuld staat overigens terecht niet op de balans (toekomstige latenties wegens privé gebruik hoef je niet op te nemen).

 

Heb je al enig zicht in motieven om ruisend of geruisloos in te brengen?

 

Groet

Joost

 

 

[ra]

Beste Michael,

 

Het is dan wel al enige tijd geleden dat je je vraag stelde maar toch.

Heb je de BTW op de VOF teruggevraagd? Het Charles Tijmen Arrest kan eigenlijk helemaal niet van toepassing zijn op VOF BTW.

 

Groet,

 

Ra

[odeon]

Hoi Ra,

 

Michael heeft BTW teruggevraagd op zijn nieuwbouwhuis, dat - naar ik aanneem - gedeeltelijk zakelijk werd gebruikt voor de v.o.f. Waarom kon dat niet? Het Charles-Tijmens arrest had betrekking op de een vakantiehuisje dat gedeeltelijk privé werd gebruikt en gedeeltelijk werd verhuurd. Daar speelde een BV geen enkele rol bij.

 

[geert_egg]

Mijn eenmanszaak zit op de de gehele bovenverdieping van onze - sinds 2008 opgeleverde - nieuwbouw woning.

Iedere dag en ook in het weekend sjokken de klanten door mijn woning naar het kantoor. Ze gebruiken de hal - door de woonkamer - naar de trap 1e etage- 1e etage de hal- trap naar 2e etage en op de begane grond gebruiken ze het toilet. Vaak zitten ze ook in de woonkamer aan tafel (koffie uit de keuken).

 

Vanaf de 1e activiteiten heb ik (alleen) voor de omzetbelasting geopteerd om het gehele pand als 100% zakelijk te bestempelen. Dus 100% van de voorbelasting is sinds de overdracht van de grond en later van de bouwtermijnen en nog later de bouwkundige aanpassingen voor de ingebruikname als voorbelasting meegenomen in de kwartaal aangiften Omzetbelasting. Alle omzetbelasting is daadwerkelijk in de juiste aangiften terecht gekomen.( essentieel )

 

Nu krijg ik binnenkort controle van de BD en heb de volgende vraag:

Ik ben (gelukkig) gehuwd in gemeenschap van goederen dus is eigenlijk 50% van de woning van mijn vrouw.

Had ik dan voor Charles Thijmens maar voor 50% de voorbelasting mogen verrekenen?

(eigenlijk wel vreemd want mijn klanten sjokken ook door het 50% van mijn vrouw - maar zij is niet de ondernemer)

 

WIE KAN MIJ HELPEN? 8)

[odeon]

 

Als de woning in de huwelijksgemeenschap valt, dan is slechts 50% van de woning jouw eigendom en mag je ook maar 50% van de voorbelasting terugvorderen. Dit is althans de redenering die de fiscus erop na houdt. Veel BTW-adviseurs denken hier anders over en zeggen dat het huwelijksgoederenregime voor de BTW niet ter zake doet. In hoeverre hierover al jurisprudentie is, weet ik niet. Ik zou in ieder geval niet zonder meer accoord gaan met een BTW-correctie van 50%. Wellicht moet je hierover overleggen met een BTW-adviseur.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[diepstespits]

weet iemand hier of er inmiddels jurisprudentie bestaat betreffende de 50% BTW correctie?

 

groet

 

 

[Joost Rietveld]

Volgens mij is dat al door het EU HvJ behandeld in het HE arrest:

 

EG-Hof van Justitie 21-4-2005, nr. C-25/03 [HE] (Fida 20051470)

 

Zie deze link

[mrbbakker]

Hoe staat het in deze zaak?

 

Ik zou me pas druk maken nadat de controle heeft plaatsgevonden. Want wat vond de BD dan uiteindelijk van de ze situatie?

[Joost Rietveld]

Want wat vond de BD dan uiteindelijk van de ze situatie?

 

EU HvJ is ons hoogste orgaan op dit gebied, dus de fiscus zal de regel ook gewoon toepassen.

 

groet

Joost