Lijken uit de kast na uittreden vennoot: verhalen?

[stax]

Wij hebben een BV met drie eigenaren, die elk o.b.v. een managementcontract zijn ingehuurd vanuit de eigen management-BV. Na ruim een jaar lang moeilijke gesprekken met één van de partners (ongemotiveerd, geen resultaten) hebben we hem uiteindelijk voorgesteld zich uit het bedrijf terug te trekken. Dit heeft hij gedaan.

 

Na zijn afscheid zijn er allerlei lijken uit de kast gekomen; van verkeerd geïnterpreteerde of niet vastgelegde zakelijke afspraken, tot slecht gevoerde administratie, verstoorde klantrelaties en niet nagekomen afspraken omtrent de afronding van zijn werkzaamheden. Wij hebben tot dusverre zijn laatste managementfees niet betaald en zijn eigenlijk ook niet van plan dat te doen. Hij stelt zich op het standpunt dat een bedrijf altijd wel ellende heeft als iemand weg gaat, dus dat is een normaal risico, bovendien zijn de twee andere partners toch medeverantwoordelijk voor de bedrijfsvoering dus waarom zou hij als enige daaronder moeten lijden?

 

We willen uiteraard een rechtzaak voorkomen, maar vragen ons wel af of we een case zouden hebben als we voet bij stuk houden en hem niet betalen. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?

 

[Hans van den Bergh]

Het lijkt mij dat het er in het managementcontract wel iets over is opgetekend? Wil je daar achteraf - bij nader inzien - van afwijken (zo komt het op mij over) dan zul je toch een juridische weg moeten bewandelen. Wil je hem aansprakelijk houden voor de 'lijken' of wil je hem vanaf een bepaald (afwijkend van het contractuele) tijdstip niet meer betalen? Begin eens met een adviesgesprekje met jullie accountant of met een jurist in de relatiekring.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

 

 

Edit: taalfoutje verwijderd

[stax]

Dank voor je antwoord! Het managementcontract geeft weinig concrete aanknopingspunten omdat het in vrij algemene bewoordingen is opgesteld. We willen niet afwijken van dat contract, ons standpunt is dat de ex-vennoot bij nader inzien niet heeft voldaan aan waar hij voor was ingehuurd en we hem dus deels niet willen betalen. Hij was bestuurder en heeft toch wel aantoonbaar geen beste prestatie neergezet. We hebben hem bijvoorbeeld voor 2007 nog geen décharge verleend, maar weten eigenlijk niet of dat nog aanknopingspunten biedt.

 

Gesprek met de accountant hebben we al gehad, deze kwam niet verder dan dat hij ons dilemma begreep, maar waagde zich niet aan uitspraken. Probleem is natuurlijk ook dat hij ook de accountant van onze ex-vennoot is....

 

Vandaar dat we dus zoeken naar de mening van een jurist uit de Higherlevel/Zibb-relatiekring ;-)

 

Dank!

[Jeroen Bakker]

Ik zou zeggen: zoek eens welke juristen je aanspreken hier op het forum, en bel hen op. Dit is een specifieke situatie in mijn ogen, die je gewoon om de tafel met een jurist moet bespreken.

[Hans van den Bergh]

Hij was bestuurder en heeft toch wel aantoonbaar geen beste prestatie neergezet. We hebben hem bijvoorbeeld voor 2007 nog geen décharge verleend, maar weten eigenlijk niet of dat nog aanknopingspunten biedt.

De aanknopingspunten zitten voor jou in de aantoonbaarheid. Anders gezegd: Zijn er indertijd bepaalde prestaties hard overeengekomen en kun je die nu als 'lijken uit de kast' kwalificeren? Als dat zo is, kun je dat toch aan de scheidende vennoot voorleggen en daarmee is het dan meteen aan hem om er al dan niet iets mee te doen? Dat zijn m.i. de kernvragen. Bereid je wel voor met een goed juridisch advies!

 

Succès en groet,

 

Hans