Bij ontslag directeur decharge verplicht?

[Alef Arendsen]

Onze holding is directeur van een NL werkmaatschappij. Wij zijn hier sinds een tijdje geen eigenaar meer van. Een herstructurering heeft ervoor gezorgd dat een andere holding nu 100% eigenaar is van de NL werkmaatschappij. Wij hebben dan weer aandelen in die (Amerikaanse) holding.

 

Om een en ander recht te trekken, worden andere mensen directeur van de NL werkmaatschappij. Onze holding wordt daarvoor ontslagen als directeur.

 

Hoe gaat het in een dergelijk geval in z'n werk met betrekking to thet krijgen van een decharge. Uiteraard willen wij niet meer aansprakelijk gesteld kunnen worden voor acties uit het verleden en dergelijke. Is het verplicht een decharge te verlenen bij een dergelijk ontslag of kun je dat als directeur eisen.

 

 

[Christine]

Ik denk dat dat onderdeel van het ontslag moet zijn. Dan moet de werkmaatschappij bekijken of er open eindjes zijn, zo niet dan verlenen ze decharge, zo ja dan moeten die eindjes worden vastgeknoopt.

 

 

[Joost Rietveld]

Dan nog ontslaat decharge je niet van rechtsvervolging als bestuurdersaansprakelijkheid bewezen kan worden voor schulden die ontstaan zijn in de tijd dat jullie holding bestuurder was.

 

En ja, zorg gewoon dat decharge verleend wordt als voorwaarde van het ontslag.

 

Groet

Joost

[gert jan smit]

Hoi Alef,

 

Het verlenen van décharge aan bestuurders (directeuren) van een vennootschap gebeurt door aandeelhouders op een algemene vergadering van aandeelhouders (AVA). De AVA keurt het gevoerde beleid van de directie goed. De praktische uitwerking van dit formele punt is dat aandeelhouders afzien van hun mogelijkheden om directeuren aansprakelijk te stellen voor de directe gevolgen van het door de directie gevoerde beleid, ook als dit een "goed" beleid is geweest. Met andere woorden: als er geen décharge wordt verleend, houden (voormalige) aandeelhouders de mogelijkheid tot aansprakelijk-stelling van (voormalige) directeuren, zelfs bij verstandig beleid. Dit is dus voor jullie een open puntje, dat formeel rechtgetrokken moet worden (althans vanuit jouw positie).

 

Dit is niet te verwarren met de aansprakelijkstelling als gevolg van wanbeleid: belastingdienst, bank , crediteuren en zelfs ook aandeelhouders kunnen directeuren ook ná decharge aansprakelijk stellen bij bewezen wanbeleid. Décharge dekt alleen de mogelijkheden af naar de aandeelhouders toe voor de gevolgen bij het gevoerde beleid, ook als dit een "goed" beleid is geweest.

 

Ik heb begrepen dat het bij aandelentransacties min of meer een automatisme is om vertrekkende directeuren (die soms tegelijkertijd ook verkopende aandeelhouders zijn) décharge te verlenen. Dit had dan in de koopverkoopovereenkomst van die aandelen moeten zijn opgenomen. Aan de notaris had dan gevraagd kunnen worden voorafgaande aan het passeren van de akte van aandelenlevering te checken dat een dergelijk formeel punt als décharge was afgewikkeld. Dit is bij jullie kennelijk niet gebeurd.

 

Ik zou voorstellen om op de eerstvolgende AVA alsnog het punt van décharge op de agenda te laten zetten, zodat dit alsnog formeel correct wordt geregeld. Ik ga er vanzelfsprekend vanuit dat dit een puur formeel puntje is en dat de huidige aandeelhouders geen praktische bezwaren hebben tegen décharge (dat zou werkelijk vervelend zijn.).

 

Dus om antwoord te geven op jouw vraag: het is niet verplicht bij ontslag van een directeur décharge te verlenen: dit is iets wat partijen met elkaar moeten afspreken, contractueel overeenkomen en vervolgens praktisch regelen. De notaris of een advocaat is de meest aangewezen persoon om dit punt (en andere bij aandelentransacties voorkomende formele maar ook praktische en meer impact-hebbende punten) op te sporen, te benoemen en af te handelen.

 

PS ander formeel checkvraagje: zijn de voormalige directeuren wel uitgeschreven uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel?

 

[Joost Rietveld]

 

PS ander formeel checkvraagje: zijn de voormalige directeuren wel uitgeschreven uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel?

 

 

 

Hoi Gert-Jan

 

Recente rechtspraak wees daarover het volgende uit:

 

Als een bestuurder kan aantonen dat hij ten onrechte te lang bij de KvK ingeschreven heeft gestaan, terwijl hij zijn functie al neergelegd had (bijv. via brief aan de aandeelhoudersvergadering), dan is de enkele inschrijving voor bijv. een curator geen item meer waaraan bestuurdersaansprakelijkheid nog opgehangen kan worden.

 

Groet

Joost