gert jan smit

Hoi Sander, is aan de klanten dan steeds een factuur gestuurd met 6% ipv 19%?

Voor zover ik het kan zien, staat behandeling van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer pas weer in januari 2010 op de agenda. zie agenda tweede kamer. Het lijkt er niet op dat dit voorstel de status van wet krijgt op 1-1-2010. Bovendien staat in het wijzigingsvoorstel dat deze nieuwe regeling niet van toepassing zal zijn op werknemers die - op de datum dat de wet in werking treedt en dat zal waarschijnlijk dus niet op 1-1-2010 zijn - al de grens van 3 jaar of 3 opeenvolgende contracten zijn gepasseerd. Het ziet er naar uit dat jouw werknemer na 1-1-2010 voor onbepaalde tijd bij jou in dienst zal zijn. Als je dit niet wilt, zul je met haar (helaas) moeten stoppen. Eventueel na een periode van minimaal 3 maanden zonder arbeidsovereenkomst, kun je haar opnieuw in dienst nemen voor bepaalde tijd en dan begint de keten opnieuw.

Ha Deno, Als ik het goed kan volgen, is om te beginnen de balans in de dochter-vennootschap ongeveer als volgt: Activa: - Vordering op de ene aandeelhouder (die zijn oprichtingskapitaal weer heeft opgenomen): 9000 euro - Vordering op de andere aandeelhouder (= jouw Holding-BV die ook het oprichtingskapitaal heeft opgenomen) eveneens 9000 euro. - Rente op deze vorderingen maar even buiten beschouwing laten.. Totaal activa is dan 18000 euro. Passiva: - Aandelenkapitaal 18000 euro. - Winstreserve -/- 75 euro. - Totaal eigen vermogen is dan Euro 17.925. - Kortlopende schuld aan bank 25. - Overige kortlopende schulden (vraagteken wat dit moet zijn, maar anders is de balans niet in evenwicht): 50 euro - Totaal kortlopende schulden is dan 75 euro. - Totaal passiva 18.000 euro. In jouw holding BV had je na oprichting van de dochter-BV in de balans staan: - een activa post "deelneming" bij oprichting voor 9000 euro. - door de negatieve resultaten van 75 euro in de deelneming, is de activa-post na oprichting daardoor gewijzigd in 8963 euro. Nadat de Holding-BV het oprichtingskapitaal heeft laten terugstorten vanuit de dochter-BV: - de activa post "deelneming" verandert hierdoor niet en blijft 8963 euro. - aan de passiva-zijde een schuld aan de deelneming-dochter van 9000 euro. - Nu gaat de Holding voor 1 euro de andere 50% aandelen kopen van de andere aandeelhouder en de Holding neemt de schuld van de verkopende aandeelhouder aan de BV over: - de activa post "Deelneming" wordt commercieel 17.925 euro (+8963). - de schuld aan de deelneming-dochter wordt 18.000 euro (+9000). - ervan uitgaande dat je die ene euro niet uit je binnenzak haalt, wordt het banksaldo 1 euro lager. - het verschil van 38 euro, plus de samenhangende kosten oftewel de aankoopkosten (zonder notaris gaat het niet..) is te kwalificeren als goodwill. Gezien het lege karakter van de dochter-BV, zou ik deze goodwill zeker niet als activa-post in de balans opnemen, maar direct geheel afboeken (ofwel als kosten in de winst- en verliesrekening, ofwel in mindering brengen op het eigen vermogen). Naar mijn weten geldt voor de fiscale balans van de Holding-BV dat de goodwill (die 38 euro plus de notarisrekening en eventueel andere aankoopkosten) moet worden toegevoegd aan de fiscale post "deelneming" . In de fiscale balans komt de goodwill dus wel in de balans te staan (de fiscale waarde van de post "deelneming" wordt hoger), deze kan niet ten laste van de fiscale winst- en verliesrekening worden geboekt: de aankoopkosten (notaris etc) zijn niet aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting. Maar ik ben geen fiscalist, dus ik ben niet 100% zeker van de fiscale behandeling van de aankoopkosten en laat me hier graag corrigeren. Ik hoop dat je met dit bericht weer verder kunt. In jouw geval gaat het misschien om "peanuts" zoals dat zo mooi heet (en misschien ook niet), maar andere lezers hebben misschien ook baat bij dit uitgebreide verhaal.. Succes in ieder geval.

hallo, Als ik het goed begrijp, heeft jouw mededirecteur in ieder geval minder dan 20% van de stemmen/aandelen. In juridisch opzicht kun je daardoor beweren dat hier sprake is van een arbeidsovereenkomst - ook al is gekozen voor het format van een management-overeenkomst. Dit heeft voor beide partijen voor- en nadelen. Een voordeel voor jou is dat het arbeidsrecht voorziet in een wettelijke opzegtermijn. Dus ook als in de managementovereenkomst niets is opgenomen omtrent tussentijdse beëindiging, zou je een beroep op deze bepaling kunnen doen, zodat je toch de overeenkomst vóór 2011 kunt eindigen. je zou kunnen overwegen jouw mededirecteur een bedrag volgens de kantonrechtersformule (met in eerste instantie correctiefactor = 1) aan te bieden. Dat lijkt mij voordeliger dan doorbetalen tot 2011. Voor meer info en de berekening van de afkoopsom kun je terecht op http://www.kantonrechtersformule.nl. Rond het af tot een mooi rond bedrag, stel hem vrij van verdere werkzaamheden en verplichtingen en je hebt een keurig voorstel. Gaat hij er mee accoord, dan de afspraken schriftelijk bevestigen en wederzijds ondertekenen.

Hoi Alef, Het verlenen van décharge aan bestuurders (directeuren) van een vennootschap gebeurt door aandeelhouders op een algemene vergadering van aandeelhouders (AVA). De AVA keurt het gevoerde beleid van de directie goed. De praktische uitwerking van dit formele punt is dat aandeelhouders afzien van hun mogelijkheden om directeuren aansprakelijk te stellen voor de directe gevolgen van het door de directie gevoerde beleid, ook als dit een "goed" beleid is geweest. Met andere woorden: als er geen décharge wordt verleend, houden (voormalige) aandeelhouders de mogelijkheid tot aansprakelijk-stelling van (voormalige) directeuren, zelfs bij verstandig beleid. Dit is dus voor jullie een open puntje, dat formeel rechtgetrokken moet worden (althans vanuit jouw positie). Dit is niet te verwarren met de aansprakelijkstelling als gevolg van wanbeleid: belastingdienst, bank , crediteuren en zelfs ook aandeelhouders kunnen directeuren ook ná decharge aansprakelijk stellen bij bewezen wanbeleid. Décharge dekt alleen de mogelijkheden af naar de aandeelhouders toe voor de gevolgen bij het gevoerde beleid, ook als dit een "goed" beleid is geweest. Ik heb begrepen dat het bij aandelentransacties min of meer een automatisme is om vertrekkende directeuren (die soms tegelijkertijd ook verkopende aandeelhouders zijn) décharge te verlenen. Dit had dan in de koopverkoopovereenkomst van die aandelen moeten zijn opgenomen. Aan de notaris had dan gevraagd kunnen worden voorafgaande aan het passeren van de akte van aandelenlevering te checken dat een dergelijk formeel punt als décharge was afgewikkeld. Dit is bij jullie kennelijk niet gebeurd. Ik zou voorstellen om op de eerstvolgende AVA alsnog het punt van décharge op de agenda te laten zetten, zodat dit alsnog formeel correct wordt geregeld. Ik ga er vanzelfsprekend vanuit dat dit een puur formeel puntje is en dat de huidige aandeelhouders geen praktische bezwaren hebben tegen décharge (dat zou werkelijk vervelend zijn.). Dus om antwoord te geven op jouw vraag: het is niet verplicht bij ontslag van een directeur décharge te verlenen: dit is iets wat partijen met elkaar moeten afspreken, contractueel overeenkomen en vervolgens praktisch regelen. De notaris of een advocaat is de meest aangewezen persoon om dit punt (en andere bij aandelentransacties voorkomende formele maar ook praktische en meer impact-hebbende punten) op te sporen, te benoemen en af te handelen. PS ander formeel checkvraagje: zijn de voormalige directeuren wel uitgeschreven uit het Handelsregister van de Kamer van Koophandel?

Dag Tom, Iedereen die een dienst of product aan een ander levert, kan hiervoor een factuur naar de afnemende partij sturen. En de afnemende partij zal verplicht zijn deze factuur te betalen indien de levering van dienst of product heeft plaatsgevonden conform de vooraf - mondeling danwel schriftelijk maar natuurlijk liever schriftelijk - overeengekomen voorwaarden. Voor bovenstaande maakt het niet uit of de leverende partij qua rechtsvorm een BV is, vereniging of stichting, eenmanszaak of zelfs privé persoon. Voor wat betreft de BTW het volgende: ook hier geldt weer dat niet de rechtsvorm bepalend is voor het al dan niet aanwezig zijn van BTW-verplichtingen. Het gaat om welke producten of diensten worden geleverd, en of deze producten/diensten stelselmatig danwel incidenteel worden geleverd. Met andere woorden: ben je eigenlijk een ondernemer die toevallig de rechtsvorm vereniging gekozen hebt, dan zal - afhankelijk van de activiteiten - BTW-plicht bestaan. Is er in jouw situatie echter meer sprake van een vereniging voor nou pak hem beet bloemschikkers en je wilt incidenteel een factuur sturen voor bijvoorbeeld het doorbelasten van onkosten, dan kun je BTW achterwege laten. Mocht je meer willen weten, vertel dan ook wat meer over de achtergrond van jouw vraag. Hoe specifieker de vraag, hoe specifieker het antwoord. PS @ JasGin: de vraagsteller stelt een vraag over verenigingen en jij komt met een antwoord voor stichtingen. Ook als de vraagsteller zou opereren vanuit een stichting, kom je uit op mijn bovenstaande antwoord. De rechtsvorm is immers niet relevant voor de gestelde vraag. Rechtsvormen hebben uiteraard op andere vlakken wel onderscheidende juridische en fiscale eigenschappen, maar daar zijn hele boeken (en fora) over volgeschreven.

Hallo, Voor wat betreft die 2 PH's waarin al wel de volle 18K is gestort, deze kunnen worden opgericht; de notaris kan deze oprichtingen voltooien. Er zijn immers bankverklaringen aanwezig. Voor wat betreft de derde PH. Deze oprichting kan niet voltooid worden zolang niet 18K is gestort (of in natura ingebracht; echter bij inbreng in natura is een accountantsverklaring vereist). Als vanuit de 3e PH of door de persoon achter de 3e PH alsvast 6K wordt gestort in de werkmaatschappij, dan is er in de werkmaatschappij 18K gestort en dan kan ook de oprichting van de werkmaatschappij voltooid worden. Oftewel: het niet kunnen voltooien van de oprichting van de 3e PH staat de oprichting van de andere 2 PH's plus werkmaatschappij niet in de weg. Zolang de oprichting van de 3e PH niet voltooid is, is - in een nutshell - de persoon achter de 3e PH feitelijk als privé persoon aandeelhouder. Voor de aansprakelijkheid maakt dat niet zo veel uit: als aandeelhouder ben je niet zomaar aansprakelijk voor de bedrijfsvoering in een BV. Echter fiscaal ligt hier wel een punt: de fiscale behandeling van een aandelenpakket en voordelen uit een aandelenpakket (dividend, verkoop etc). is anders voor een privé persoon (gaat via de IB: direct 25% aftikken) dan voor een houdstermaatschappij (gaat via de vpb, valt onder de deelnemingsvrijstelling, en dat is vaak mede de reden om een PH op te richten). De fiscus kan wellicht moeilijk doen als de BVio - fase te lang voortduurt, of als de oprichting überhaupt niet voltooid wordt. Ander puntje van aandacht: als bij het begin van een onderneming drie personen afspreken samen een bedrijf op te richten, en er is al wat "gezeur" om geld, denk dan nog eens na of je op deze manier samen verder wil. Wees in ieder geval voorzichtig. Succes,

hoi, Ik zou kijken naar de winstmarge van de omzet . Jouw rekensom is dan dat je verwacht dat je 100.000 euro extra winst per jaar gaat maken (500.000 omzet * 30% winstmarge minus 50K extra kosten). Wat verder van invloed is voor de prijs: hoe graag wil je het klantenbestand binnenhalen. Zijn het voor jouw nieuwe klanten, of kom je er zelf ook al.. En bovendien, zijn er extra voordelen mogelijk zoals je huidige business verkopen aan de nieuwe klanten o.i.d. Misschien kun je iets met hem afspreken dat je de winst van het eerste jaar 50/50 verdeelt en misschien nog iets voor het 2e jaar (20% ..), dan beperk je jouw risico een beetje. Je kan dan afspreken dat je na ieder kwartaal afrekent. Als de verkoper ineens en direct het overnamegeld wil ontvangen, heb je weer iets om de prijs naar beneden te onderhandelen. Succes,

Waar staat dat? Naar mijn weten telt een investering in software wel degelijk mee voor investeringsaftrek. Het is toch een investering waarmee de bedrijfsprocessen over een langere periode worden ondersteund. Ook al heb je in een licentiestructuur geen juridisch eigendom, je hebt wel degelijk het economisch eigendom. @ Christine, ik wou dat de belastingdienst zo zou denken. Maar beter nog is the best of both worlds: zowel investeren en investeringsaftrek claimen, en dan in 1x afschrijven, dan zou de economie gelijk een stuk beter draaien. Ciao,

ps @ fred: jouw berekeningen zijn niet correct. Boekwinst is 180.000 euro. Aflossing hypotheek en bank en overige schulden a Euro 170.000 kun je niet van de boekwinst/stakingswinst aftrekken, zijn immers geen kosten...

hallo gmork, Ik denk dat je gelijk hebt. De stakingswinst bedraagt 180.000 euro (verkoopopbrengst minus boekwaarde - ervan uitgaande dat hypotheek en overige schulden en andere balansposten voor de juiste bedragen in de balans staan en geen verborgen overwaarde hebben) en is belast in box I, met een maximaal tarief van 52%. Wel kun je het eenmalige hoge belastbaar inkomen middelen (dit is de zgn. fiscale term). Middeling houdt kort gezegd in dat het gemiddelde inkomen van drie jaren wordt berekend. Over dit gemiddelde inkomen wordt dan de inkomstenbelasting in de drie jaren herrekend. Het verschil tussen de werkelijk betaalde inkomstenbelasting en de inkomstenbelasting bij een gespreid inkomen wordt op verzoek terugbetaald (na aftrek van een drempel van € 545). Nadeel is dat middeling plaatsvindt nádat eerst de eenmalige hoge belasting is betaald. Oftewel: eerst alles betalen en later een (beperkt?) gedeelte terug ontvangen. Ook voor wat betreft de lijfrente heb je gelijk. Je kan de belastingdruk verlagen met het aankopen van een lijfrente. Maar dat geld moet er dan wel zijn om daadwerkelijk aan een verzekeraar te betalen. Zoals jij zelf al aangeeft blijft er na verkoop pand 30.000 Euro in de kas over, terwijl dan nog de belastingclaim aanwezig is. Mijn advies is dan ook om dit geld niet in een lijfrente te stoppen, maar vooralsnog achter de hand te houden voor het geval inderdaad zoveel belasting betaald moet worden. Verder als advies denk ik, zoek eerst alles tot de bodem uit zodat je de juiste informatie hebt en laat je bijstaan door een goede adviseur. Wellicht zijn er non-profit organisaties voor dit soort situaties, zodat niet gelijk een hoog uurtarief van toepassing is. Succes.

Hallo Dennis, volgens mij komt het bedrag ten gunste van de winst van je onderneming. Voor bepaalde diensten binnen de EU - waaronder reclame- en gerelateerde diensten zoals hier Google-clicks - mag een ondernemer in een EU-land een BTW-tarief van 0% berekenen aan een andere ondernemer in een ander EU-land. Maar als een ondernemer een particulier (dus een niet-ondernemer) als klant heeft, dan geldt het BTW-tarief van het land van de ondernemer (voor Nederland zou dat 6% of 19% zijn, voor Ierland weet ik de percentages niet). De ondernemers moeten onderling wel afchecken dat ze allebei ondernemer zijn en dat doen ze door hun BTW-nummers uit te wisselen (trouwens tegenwoordig verplicht beide nummers op de facturen te zetten). Dus toen jij met Google begon, herkende Google jou niet als ondernemer - jij had je BTW-nummer nog niet opgegeven - en daardoor berekende Google aan jou Ierse BTW van zoveel procent. Nu ben je "herkend" als ondernemer, Google berekent nu 0% BTW en de door jou eerder betaalde Ierse BTW krijg je terug. Jouw kosten worden lager, omdat je nu het tarief ex BTW betaalt en voorheen een tarief plus BTW. Lagere kosten is een hogere winst. Je hoeft hierover in Nederland of Ierland niets aan te geven of (terug) te betalen, althans voor wat betreft de BTW. Een hogere winst leidt natuurlijk wel tot een hogere aanslag inkomsten- of vennootschapsbelasting aan het eind van het jaar. Maar for the moment is it all yours.

OK, nou dat is mooi. Het tarief is 0%. Zorg dat je een factuur krijgt met beide BTW-nummers (van jou en de leverancier) op de factuur vermeld. Volgens mij ben je dan klaar, je hoeft geen ICL-aangifte te doen. Groet,

Hoi, het antwoord op jouw vraag is afhankelijk van: - jij bent wel/niet ondernemer voor de BTW (hebt dus wel/niet een BTW-nummer). - de buitenlandse leverancier is wel/niet ondernemer voor de BTW (heeft dus wel/niet een lokaal BTW-nummer) - wat voor soort product of dienst is het. Afhankelijk van deze drie variabelen krijg je te maken met Nederlandse of Belgische BTW-regels, BTW-tarieven (waaronder 0%) en administratieve eisen voor de factuur, de BTW-aangifte en ICL-aangifte. Als je iets specifieker kunt zijn over deze drie variabelen, dan komen we misschien een stukje verder. Voor wat betreft de administratieve eisen kun je de belastingdienst-website raadplegen (onder zakelijk en vervolgens onder omzetbelasting en/of onder buitenland). Groet,

Hoi, met contracten zeg ik altijd maar: better safe than sorry... Cheers,