Ingewikkelde auteursrecht/persoonlijkheidsrechtenkwestie

[Annedien Hoen]

Het volgende is het geval:

 

Ik heb een ontwerp gemaakt voor partij A. Deze hebben een licentie voor ruim gebruik, en daarmee in principe ook het auteursrecht in handen.

Onlangs ontdekte ik een partij B, die mijn logo-ontwerp letterlijk heeft gekopieerd, hier een kleine wijziging in heeft aangebracht (een letter, die zich in het ontwerp bevindt, veranderd naar de initiaal van zijn bedrijf) en dit volop gebruikte op zijn website, raambestickering en in zijn winkel.

 

Ik heb contact opgenomen met partij B, laten weten dat dit door mij is opgemerkt en na enig nadenken lijkt het me waarschijnlijk toch een goede zaak om hier werk van te maken. Deze persoon heeft het auteursrecht (dat ik dus heb overgedragen) van partij A geschonden (dat hebben zij onderling opgelost, voor hen was het blijkbaar genoeg als hij het gebruik van dit ontwerp staakte) maar in principe ben ik ook benadeeld. Hetgene waar ik nu inzicht in probeer te krijgen is in wat ik deze persoon precies 'ten laste kan leggen'. Ik kan mij verzetten, vanuit de niet te vervreemden persoonlijkheidsrechten, tegen verminking van mijn werk.

Echter, de gespecialiseerde site hierover is er niet duidelijk over wat je kan doen als een derde (dus niet degene met wie je de overeenkomst hebt) je werk aantast.

> http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22232

 

Persoonlijkheidsrechten gaan vooral om het beschermen van ideële belangen, zodat je ook als je je werk verkocht hebt aan een partij je je goede naam, reputatie (iets wat nogal een asset is voor een ontwerper!) kunt beschermen.

 

Iemand (liefst juridisch onderlegd, ervaringsdeskundig of goed op de hoogte - dus spreekwoordelijke 'vuisten op tafel' of tips om 'er geen energie aan te verspillen' zijn niet nodig ;-) hier een advies over?

 

 

 

[Christine]

Hoe ben jij precies benadeeld als je het eigendomsrecht van het ontwerp geheel hebt overgedragen?

[Maarten]

Er is helaas weinig aan te doen. Je kunt degene dwingen te stoppen met het gebruik van je logo, maar dat heeft je klant al voor elkaar gekregen.

[TwaBla]

 

Als je het merk in licentie hebt gegeven, heb je het auteursrecht niet overgedragen. Op basis van het auteursrecht en het persoonlijkheidsrecht kun je de zaak aanhangig maken en naar keuze een schadevergoeding eisen of alle opbrengsten die de inbreuker met jouw beeldmerk heeft verworven. Of de rechter die redenering volgt, is een tweede...

 

Een paar goeie advocaten vind je hier.

[Annedien Hoen]

Hoe ben jij precies benadeeld als je het eigendomsrecht van het ontwerp geheel hebt overgedragen?

Je kunt niet simpelweg spreken van "eigendomsrecht", het gaat om wat in de Auteurswet 1912 bepaald is, waarbij delen van de rechten aan de 'gebruiker' van het logo worden overgedragen (auteursrechten; ze mogen het zo vaak ze willen reproduceren) en persoonlijkheidsrechten (ze mogen er niet zomaar alles mee doen wat ze willen; niet verminken, niet iemand anders als maker noemen, enz.)

Het deel 'reproduceren' benadeelt partij A (mijn klant, die het auteursrecht heeft) en het deel 'aanpassen' benadeelt mij als ontwerper omdat er verwarring kan ontstaan. Het logo is namelijk echt identiek en ik sta bekend als de ontwerper van dat logo. Kan je je voorstellen wat het met je reputatie doet als mijn ontwerp ergens op de gevel van een winkel staat, waar ik helemaal niks mee te maken heb, en het staat nogal vreemd, hetzelfde logo op twee plaatsen, maar dan met een andere letter.

 

@Xolphin

Heb je een juridische verwijzing of onderbouwing waarom "er helaas weinig aan te doen is"? Dat zou betekenen dat je per definitie niks hebt aan je persoonlijkheidsrechten en dat hiertegen alleen kan worden opgetreden wanneer iemand recidiveert.

 

[Annedien Hoen]

 

Als je het merk in licentie hebt gegeven, heb je het auteursrecht niet overgedragen. Op basis van het auteursrecht en het persoonlijkheidsrecht kun je de zaak aanhangig maken en naar keuze een schadevergoeding eisen of alle opbrengsten die de inbreuker met jouw beeldmerk heeft verworven. Of de rechter die redenering volgt, is een tweede...

 

Ja, gelijk hebben en gelijk krijgen he? ;D

 

 

[Maarten]

Heb je een juridische verwijzing of onderbouwing waarom "er helaas weinig aan te doen is"? Dat zou betekenen dat je per definitie niks hebt aan je persoonlijkheidsrechten en dat hiertegen alleen kan worden opgetreden wanneer iemand recidiveert.

 

Je bent niet de eerste ontwerper van wie het ontwerp gestolen wordt, dit komt veelvuldig voor. Helaas is het zo dat je blij mag zijn dat het iemand in Nederland is die je logo misbruikt, als zo iemand in het buitenland zit valt er soms helemaal niets mee te doen.

 

Als je eerdere uitspraken wilt nalezen, zie http://zoeken.rechtspraak.nl

 

Het is de frustratie van iedere designer :).

[Annedien Hoen]

Heb je een juridische verwijzing of onderbouwing waarom "er helaas weinig aan te doen is"? Dat zou betekenen dat je per definitie niks hebt aan je persoonlijkheidsrechten en dat hiertegen alleen kan worden opgetreden wanneer iemand recidiveert.

 

Je bent niet de eerste ontwerper van wie het ontwerp gestolen wordt, dit komt veelvuldig voor. Helaas is het zo dat je blij mag zijn dat het iemand in Nederland is die je logo misbruikt, als zo iemand in het buitenland zit valt er soms helemaal niets mee te doen.

 

Als je eerdere uitspraken wilt nalezen, zie http://zoeken.rechtspraak.nl

 

Het is de frustratie van iedere designer :).

 

Het is voor mij ook niet de eerste keer dat mijn ontwerp gestolen wordt (zal het maar als compliment gaan opvatten ondertussen ;), en los van of ik er werk van ga maken ben ik wel heel benieuwd hoe het technisch nou precies zit. Dit zijn subtiliteiten in de wet die pas in uitzonderlijke gevallen aan het licht komen. En juist dan wil ik het naadje van de kous weten! 8)

Ik vind het ook fascinerend om te zien hoe iemand het gewoon in z'n botte hersens haalt om het logo van een bekend iets te jatten en dat breed uitgemeten op z'n gevel te zetten, maar dat is meer als amateur-antropoloog ;D

En misschien hebben beginnend ontwerpers iets aan zulke kwesties/informatie, er ligt een heel schemergebied waar de meeste ontwerpers zich niet aan wagen omdat ze zich laten intimideren of niet weten wat hun rechten zijn en hoe rechtzaken in zulke gevallen meestal uitvallen.

[renep]

Deze hebben een licentie voor ruim gebruik, en daarmee in principe ook het auteursrecht in handen.

 

Dat laatste spreekt bepaald niet vanzelf. Het auteursrecht kan alleen expliciet en schriftelijk worden overgedragen met een 'daartoe bestemde akte' (in de praktijk: een door beide partijen ondertekend contract). Is dat gebeurd?

 

Zoja, dan is partij A de auteursrechthouder die rechten aan B kan verlenen en kan optreden tegen een auteursrechtschending. Jij houdt dan inderdaad alleen de persoonlijkheidsrechten (artikel 25) over om B op aan te spreken.

[Basilco_one]

Deze hebben een licentie voor ruim gebruik, en daarmee in principe ook het auteursrecht in handen.

Dat laatste spreekt bepaald niet vanzelf. Het auteursrecht kan alleen expliciet en schriftelijk worden overgedragen met een 'daartoe bestemde akte' (in de praktijk: een door beide partijen ondertekend contract). Is dat gebeurd?

 

Zoja, dan is partij A de auteursrechthouder die rechten aan B kan verlenen en kan optreden tegen een auteursrechtschending. Jij houdt dan inderdaad alleen de persoonlijkheidsrechten (artikel 25) over om B op aan te spreken.

 

Inzake auteursrechtelijke schending (art 1), uitgangs punt hiervoor zijn de bepalingen in de "Licentie voor ruim gebruik" is hierin voorzien in een gebruik door derden, danwel overdraagbaarheid van het gebruiksrecht zonder voorafgaande instemming van licentie uitgever.

Verder is het probleem hierin ook dat indien Partij B het gebruik reeds gestaakt heeft en dit zo blijft het moeilijk wordt om gecompenseerd te worden. Indien B het gebruik zou continueren of indien je kunt aantonen hoelang B het "aangepaste" wederechtelijk in gebruik genomen ontwerp heeft aangeboden zou er een zaak van te maken zijn op basis art 25, sub d, In Art 27 lid 1 is bepaald dat schedevergoeding opeisbaar is bij inbreuk op het Auteursrecht, verder zijn alle roerende zaken waarop het ontwerp gebruikt is opeisbaar (afkoopbaar). Verder is inbreuk op auteursrecht strafbaar met max 6 maanden zitten of geldboete vd 4e categorie (max 18500 per geval)

 

Hoop dat je er wat aan hebt