Overheid: grootste remmende factor

[Annedien Hoen]

In een artikeltje op de KvK site las ik:

 

"Ranglijst

In rijke landen heerst nog altijd het beste zakelijke klimaat. Nederland staat op deze internationale ranglijst op de 26e plaats, één plek hoger dan vorig jaar. Bovenaan staan Singapore, Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten, Hongkong en Denemarken. De Afrikaanse landen Congo, de Centraal-Afrikaanse Republiek en Guinee-Bissau sluiten de lijst af. De overheid vormt hier de grootste remmende factor"

 

Dat lijkt mooi te kloppen met het constante gemopper hier ;)

Wat ik me afvraag is: Okay, en nu? Komen er dan partijen in actie of is het een constatering en that's it?

[Christine]

De ondernemer had ook kunnen kiezen geen personeel aan te nemen en gewoon alles zelf te doen. ::) Of alleen ZZP'ers aan het werk te helpen.

 

Nee, werkgever en werknemer hebben een contract en dat heet "arbeidsovereenkomst". Daarin staat dat de werknemer x uur per week werkt voor het bedrijf, en dat de werkgever y euro per maand betaalt aan werknemer. Werknemer kan van maand tot maand beslissen om te stoppen en b.v. met de opgedane kennis en ervaring voor de concurrent te gaan werken. Waarom mag de werkgever dan niet van maand tot maand beslissen om het contract te beeindigen? Waarom moet de werknemer een grote oprotpremie krijgen en staat de werkgever met lege handen? Dat is niet eerlijk.

 

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Dat is natuurlijk lariekoek, dat begrijp je zelf ook wel.

 

 

 

 

 

[Christine]

- Overheid moet effectief werken,

 

Helaas, dat is een contradictio in terminis. Wat denk je van de zorgtoeslag? Ze zetten 700 ambtenaren in een gebouw in Utrecht om toeslagen uit te keren. Reken maar uit wat dat kost. In plaats daarvan hadden ze alle toeslagen en subsidies kunnen afschaffen en de schalen van de loonbelasting een beetje bijstellen zodat de armsten wat meer overhouden. Netto is dat voor de burger hetzelfde, maar het scheelt honderden miljoenen voor de overheid in kosten. Maar daar denken kamerleden natuurlijk niet aan als ze op de achterkant van een bierviltje bedingen dat er een zorgtoeslag moet komen. Tegen de tijd dat de kosten uit de hand lopen zijn de kamerleden allang burgemeester in Leeuwarden, Nijmegen of Utrecht, dat is tenslotte waarvoor ze in de kamer zitten.

[DunneSloeber]

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Dat is natuurlijk lariekoek, dat begrijp je zelf ook wel.

Er valt wat voor te zeggen @Christine. Mijn vader zegt wel eens: "Als je wat hebt weten ze je altijd wel te vinden. Heb je helemaal niks, dan krijg je alles."

Worden mensen in Nederland wel eens beloond omdat ze keurige burgers zijn, die de boel bij elkaar houden? Terwijl als ik dan van die schrijnende gevallen zie op TV. Mensen die alles kwijtgeraakt zijn en zo, hebben die blijkbaar altijd wel geld voor tabak. Dan denk ik wel eens, hoe zijn zij voor de rest omgegaan met hun geld? Naar de voedselbank met de auto? Dus steun trekken, en geen geld meer hebben voor normaal eten, maar wel een auto hebben. Grote vraagtekens.

 

Mensen die goed omgaan met hun kapitaal worden daarvoor niet beloond, mensen die dom doen worden beloond met voorzieningen, waarover ze dan nog gaan klagen ook. Terwijl ze staan te roken.

[BE WANNE]

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Dat is natuurlijk lariekoek, dat begrijp je zelf ook wel.

 

Nee dat begrijp ik niet leg uit. Hou in gedachte dat ik binnen mij bedrijf 3 om het maar zo te zeggen sociaal minder bedeelde werkzaam had.

[BE WANNE]

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

 

Dat is natuurlijk lariekoek, dat begrijp je zelf ook wel.

 

Nee dat begrijp ik niet leg uit. Hou in gedachte dat ik binnen mij bedrijf, 3 om het maar zo te zeggen sociaal minder bedeelde werkzaam had.

[DunneSloeber]

- Overheid moet effectief werken,

 

Helaas, dat is een contradictio in terminis. Wat denk je van de zorgtoeslag? Ze zetten 700 ambtenaren in een gebouw in Utrecht om toeslagen uit te keren. Reken maar uit wat dat kost. In plaats daarvan hadden ze alle toeslagen en subsidies kunnen afschaffen en de schalen van de loonbelasting een beetje bijstellen zodat de armsten wat meer overhouden. Netto is dat voor de burger hetzelfde, maar het scheelt honderden miljoenen voor de overheid in kosten. Maar daar denken kamerleden natuurlijk niet aan als ze op de achterkant van een bierviltje bedingen dat er een zorgtoeslag moet komen. Tegen de tijd dat de kosten uit de hand lopen zijn de kamerleden allang burgemeester in Leeuwarden, Nijmegen of Utrecht, dat is tenslotte waarvoor ze in de kamer zitten.

 

Het begrip overheid zoals wij dat in Nederland kennen is zeker tegenstrijdig met het begrip effectiviteit. Mijn punt is dat overheid dat op zich helemaal niet hoeft te zijn. Omdat men met budget systeem werkt werkt dit de contradictie in de hand.

[BE WANNE]

Geweldig ja, ik stond wel eens om half vijf in de ochten op, om kwart voor zeven in de file aan te schuiven op de A2 richting 020.

 

Als ik om halfvijf op sta dan ben ik om 5 uur op kantoor. Misschien moet een bedrijf eens bezinnen om zich niet on 020 te vestigen maar bijv. in 0117.

 

Hier zou de overheid wel een rol in kunnen spelen, decentralisatie van werk. Los je gelijk het file probleem op.

[DunneSloeber]

Geweldig ja, ik stond wel eens om half vijf in de ochten op, om kwart voor zeven in de file aan te schuiven op de A2 richting 020.

 

Als ik om halfvijf op sta dan ben ik om 5 uur op kantoor. Misschien moet een bedrijf eens bezinnen om zich niet on 020 te vestigen maar bijv. in 0117.

 

Hier zou de overheid wel een rol in kunnen spelen, decentralisatie van werk. Los je gelijk het file probleem op.

Delta Lloyd in Boerenhol? Yeah right.

[Christine]

Het is nu eenmaal zo dat sociaal zijn altijd van 1 kant komt, de sterke moeten de zwakere helpen. Het zit nu eenmaal in de aard van de gemeenschap om dit zo te regelen.

Dat is natuurlijk lariekoek, dat begrijp je zelf ook wel.

Nee dat begrijp ik niet leg uit. Hou in gedachte dat ik binnen mij bedrijf 3 om het maar zo te zeggen sociaal minder bedeelde werkzaam had.

 

Als je een sociale werkplaats runt doe je wat anders dan een bedrijf runnen, lijkt me zo. Dan heb je een ander soort verantwoordelijkheden.

 

In een normaal bedrijf is het zo dat werknemers werken en werkgevers betalen in een zakelijke overeenkomst. De werknemer heeft geen enkele scrupule om het bedrijf te verlaten als ze een betere kans krijgen elders. Dan vind ik dat het bedrijf ook geen belemmeringen moet hebben om een werknemer te ontslaan.

 

Natuurlijk werkt het in een klein bedrijf anders dan in een groot bedrijf. In een klein bedrijf doe je het samen en zul je ook niet zomaar iemand ontslaan, en zal je als eigenaar directeur je sociaal opstellen tegenover mensen die veel inzet hebben getoond voor je bedrijf. Ik heb echter ook meegemaakt in een klein bedrijf dat een werknemer er de kantjes vanaf liep, en zich totaal asociaal opstelde, en dan wil je eigenlijk dat je zo iemand per direct kan laten gaan zonder dat je zo iemand rijk hoeft te maken met een excorbitante uitkering die nergens op slaat. Als iemand niet werkt, dan moet 'ie nu weg, zo simpel is dat.

 

Mensen zijn helemaal niet zo sociaal als jij lijkt te denken. Kijk maar naar hoe mensen in de rij staan bij de supermarkt, of hoe ze zich gedragen in de file op de snelweg. Voordringen is de regel, niet de uitzondering.

 

 

[DunneSloeber]

Waar, eens.

[R.I.P. - Benm]

Uiteraard is er een verschil in (financiële en administratieve) lasten met andere landen, maar dat is de prijs die je betaalt voor een sociale rechtsstaat..

 

Eerlijkgezegd vind ik dat je dan best mag discussieren over of die prijs voor zo'n sociale staat niet gewoon veel te hoog is.

 

In tegenstelling tot een verzekering is het niet iets waarvoor je kunt kiezen, de belangdienst verplicht je, desnoods hardhandig, hieraan mee te doen. Wat dat betreft lijkt het me zaak om goed in de gaten te houden wanneer zoiets nog wenselijk is, en wanneer het gaat smaken naar beschermgeld a la Siciliana.

[BE WANNE]

Delta Lloyd in Boerenhol? Yeah right.

 

En waarom zou dit niet kunnen Stef, wat is de meerwaarde van Delta Loyd in Amsterdam, gefrustreerde medewerkers die om halfvijf opstaan om in de files te gaan staan.? ???

 

Delta Loyd in Boerenhol, elke dag om tijd op je werk. (op de fiets) Om 17.00 achter de boerenkost. Nog een hele avond voor je om vanalles te doen. Het nadeel van Delta Loyd in Boerenhol is natuurlijk dat de CEO 1 uur moet rijden voordat deze bij het vliegveld is, of twee moet rijden voor een bakkie bij JP. Maar moeten wij het werk genot van 1 CEO afwegen tegen andere werknemers die meer kwaliteit van leven krijgen.

[BE WANNE]

Mensen zijn helemaal niet zo sociaal als jij lijkt te denken. Kijk maar naar hoe mensen in de rij staan bij de supermarkt, of hoe ze zich gedragen in de file op de snelweg. Voordringen is de regel, niet de uitzondering.

 

Wat een vrouw 8).

 

Daarom zoals ik in eerder post als eens gezegd heb, de zweep erover. Vandaag dacht ik, laat ik het eens sociaal benaderen ;D

 

Open de mijnen er zijn nog kolen genoeg.

[DunneSloeber]

Delta Lloyd in Boerenhol? Yeah right.

 

En waarom zou dit niet kunnen Stef, wat is de meerwaarde van Delta Loyd in Amsterdam, gefrustreerde medewerkers die om halfvijf opstaan om in de files te gaan staan.? ???

 

Delta Loyd in Boerenhol, elke dag om tijd op je werk. (op de fiets) Om 17.00 achter de boerenkost. Nog een hele avond voor je om vanalles te doen. Het nadeel van Delta Loyd in Boerenhol is natuurlijk dat de CEO 1 uur moet rijden voordat deze bij het vliegveld is, of twee moet rijden voor een bakkie bij JP. Maar moeten wij het werk genot van 1 CEO afwegen tegen andere werknemers die meer kwaliteit van leven krijgen.

 

Door de locatie neemt het aantal medewerkers toch niet af?

Nieuwegein, waar ik woon, is dichtgeplakt met bedrijven. En er komen er nog veel meer bij. Ik zie alleen niet hoe dat verkeer allemaal over die weggetjes moet. Er is hier een nieuwe aansluting met de A27 gemaakt. Het is net breder dan een fietspad. Maar wel een hele aansluitende polder op de schop gooien, en vol zetten. Dus binnenkort is er weer een nieuw filemoment op de A27 er bij.

[Christine]

Maar moeten wij het werk genot van 1 CEO afwegen tegen andere werknemers die meer kwaliteit van leven krijgen.

 

Ehm, ik denk dat je iets heel fundamenteels niet begrijpt. Een bedrijf huurt een CEO in en andere werknemers. Als het in Amsterdam zowel een ceo als andere werknemers kan inhuren, en in Lutjebroek wel lager opgeleide werknemers maar geen management, dan is de keuze voor de vestigingsplaats duidelijk. Als het zo zou zijn dat werknemers liever in Lutjebroek wonen, dan zou het bedrijf daarnaartoe gaan.

 

Het zijn gewoon puur zakelijke overwegingen. Waarbij ik me wel 's verbaas over de enorme domheid van aandeelhouders en commissarissen als een vertrekkende CEO een grote bonus krijgt. Mij lijkt dat je mensen bonusen geeft als ze wel voor je werken, niet als ze niet meer voor je werken.

[BE WANNE]

 

Door de locatie neemt het aantal medewerkers toch niet af?

Nieuwegein, waar ik woon, is dichtgeplakt met bedrijven. En er komen er nog veel meer bij. Ik zie alleen niet hoe dat verkeer allemaal over die weggetjes moet. Er is hier een nieuwe aansluting met de A27 gemaakt. Het is net breder dan een fietspad. Maar wel een hele aansluitende polder op de schop gooien, en vol zetten. Dus binnenkort is er weer een nieuw filemoment op de A27 er bij.

 

Als Delta Loyd zich nu eens vestigd in Boerenhol, en NN in lutjebroek en 35 andere bedrijven in Utrecht richting het ltijd mooie Friesland verhuizen dan krijg je spreiding.

 

Aangezien Delta Loyd nu in Boerenhol zijn hoofdkantoor heeft kunnen duizend werknemers in Oostburg gaan wonen, gezien de afstand boerenhol oostburg kan men op de fiets, voor de luie onderons rijd er dan ook elk uur een bus. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er meer kantoren komen in Boerenhol, hier is het plaatselijk cafe niet op voorzien. Maar bij voor Centraal beheer is er nog een mooie plek in Boerengat. Dicht bij de westerschelde tunnel.

 

Ik heb enige tijd voor Casema werkzaamheden verrricht, ik begreep absoluut niet wat dat bedrijf nu in het midden van de stad te zoeken had. Een kantoor in zaamslagveer had even goed gekund.

[DunneSloeber]

Het kan, mits er een quatum leap wordt gedaan in ICT. Nu is er bij heel veel bedrijven veel directe communicatie nodig.

[BE WANNE]

Hm, Zeeland is de best bekabelde provincie, hier ligt zelf glasvezel in een gehucht met 5 huizen.

 

Waar werk is zijn mensen, mensen komen zodra er werk is. Kijk naar de vele vluchtelingen.

Dus vanaf morgen geen nieuwe bedrijven meer in de randstad, gewoon een verbod op zetten. En aan spreiding gaan doen.

 

Het feit dat er geen kwalitiet zou zijn vind ik geen argument. De kerncentrale van Borselle bevindt zich nabij een klein dorp, werken er in de cenetrale alleen mensen met mider capaciteit? Of zijn er mensen komen wonen met capaciteit omdat dit gevraagd werd?

 

In feite is regeren vrij simpel zolang je de massa maar laat voor wat het is, vandaag is het dit morgen willen ze dat. Democratie ligt hier zeer dicht bij emotie (emocratie)

 

Al 40 jaar lang hoor ik dat het niet goed gaat, overheid niet luisterd en corrupt is, al 40 jaar lang hoor ik op prinsjesdag dat het een moeilijk jaar word.(zouden ze maar 1 versie hebben)

 

We hebben het hier niet slecht, en laat ons niet leiden wanneer het personlijk eens wat tegen zit, je komt dat in een negatieve spiraal waar je nauwlijks uitkomt.

 

En nu ga ik stoppen, ik moet naar Utrecht, ik heb geen zin in de file op de A27 morgenochtend dus vertrek ik nu maar.

 

Nog een haren trekker van onzinnigheid. Energiebesparing ik voel me er onveilig door.

http://www.bndestem.nl/regio/breda/3567856/LEDverlichting-weg-uit-Brabantpark.ece

[DunneSloeber]

Klinkt wellicht raar Christine maar ik kan me ook vinden in jouw standpunt. Het is dus maar hoe je het bekijkt.

 

Wij hebben in Nederland de werknemers beter in bescherming genomen door de jaren dan de werkgevers. Maar als ik dan zie hoe bepaalde bestuurders er met hun zakken vol vandoor gaan zit de onredelijkheid overal.

 

Dat is waar, goed ondernemerschap kan op straat zetten voorkomen. Als men de wind mee heeft dan is het scheppen, zit het tegen dan zet je werknemers op straat, en voor die geweldige daad ontvang je een bonus. Zo gaat het af en toe wel. Werknemers zijn mensen, geen disposables. Ondernemers mogen best gereguleerd worden door de overheid, wat doet u zoal voor de toekomst van het bedrijf? Of scheppen wij het kapitaal nou even in een vage LtD, die het weer doorschuift in onroerend goed in Brazilië ( van dat soort constructies )? De vette jaren zijn over, doei, zoek het maar uit?

 

De gevolgen van dat korte termijn scheppen kunnen behoorlijk dramatisch zijn. Denk bijvoorbeeld aan het Enron schandaal.

 

Hard tegen werknemers als overheid, ik ben er voor. Goed ondernemerschap, dat altijd op de toekomst gericht is met de wetenschap dat er 7 vette jaren zijn, en 7 magere jaren, ook. Dat alles maar vrij laten is geen silver bullet. De gevolgen ervan ondervinden wij nu op de internationale financiële markten. Korte termijn denken, en niks opbouwen of sparen, en nu zitten wij met de gebakken peren.

[Annedien Hoen]

Gave discussie! ;D

 

Hoe zou de overheid dan een stimulerende werking kunnen hebben, zonder dat de positieve aspecten die nu gelden opgeofferd hoeven te worden? Met positieve aspecten bedoel ik dan dat je hier nooit zonder inkomen bent, en dus op straat moet leven, wat b.v. in Amerika wel kan gebeuren.

[DunneSloeber]

Gave discussie! ;D

 

Hoe zou de overheid dan een stimulerende werking kunnen hebben, zonder dat de positieve aspecten die nu gelden opgeofferd hoeven te worden? Met positieve aspecten bedoel ik dan dat je hier nooit zonder inkomen bent, en dus op straat moet leven, wat b.v. in Amerika wel kan gebeuren.

Investeren in onderwijs, onderwijs voor iedereen die dat nodig heeft om bij te kunnen blijven in de samenleving. Het is van de gekke dat men in het verleden op het idee is gekomen om te bezuinigen op onderwijs. Het is helemaal debiel dat men het nog uitgevoerd heeft ook. Of het nou economisch mee zit, of het staat er anders voor, investeren in onderwijs. En zeker om kansen te creëren voor mensen die buiten de boot vallen. Onderwijs dat in het hier en nu valt. Er zijn volgens mij ook zat senioren, met veel ervaring en kennis die dat graag willen doorgeven.

 

En als je niet wilt, niet gemotiveerd bent, tja ... in de portemonnee pakken. Kansen creëren, faciliteiten en investeringen, actief mensen er bij houden. Wil je niet, jammer joh.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

In een normaal bedrijf is het zo dat werknemers werken en werkgevers betalen in een zakelijke overeenkomst. De werknemer heeft geen enkele scrupule om het bedrijf te verlaten als ze een betere kans krijgen elders. Dan vind ik dat het bedrijf ook geen belemmeringen moet hebben om een werknemer te ontslaan.

...

 

 

Dat heeft een bedrijf ook niet als ze met ingehuurde externen werken, maar ja dat vinden ondernemers weer te duur...

 

Je vergeet dat als een werknemer per maand eruit gezet kan worden, hij meer risico loopt, en dus meer geld zal willen om dat risico af te dekken. Alles heeft zijn prijs...

 

In Nederland zit het sociaal contract anders in elkaar dan in de USA (Rijnland model vs het Angelsaksisch model). Kun je leuk vinden of niet. Al met al is het Rijnlands model echt niet zo slecht.

 

Je argument van een klein bedrijf dat moeite heeft een slecht functionerende werknemer te ontslaan gaat niet op. De ondernemer heeft blijkbaar een verkeerde aangenomen, zijn risico. Tijdelijk contract van een jaar is ook een oplossing. En met dossiervorming, of desnoods een afkoopsom ben je ook zo van zo iemand in vaste dienst af.