Hallo allemaal. Ik hoop dat iemand me antwoord kan geven op de volgende vraag: Na 10 jaar zelfstendige te zijn geweest bleek mijn bedrijf niet meer levensvatbaar. Ik heb om mijn bedrijf te kunnen beeindigen 8 maanden lang een BBZ uitkering gehad voor levensonderhoud. Dit was van 1 januari 2006 tot 3 september 2006. Vanaf 4 september 2006 ben ik in loondienst gekomen bij mijn huidige werkgever. Nu krijg ik deze week de eindafrekeing en wat schept mijn verbazing> Ik heb 8 maanden een uitkering gehad, ben 4 maanden in loondienst geweest zonder uitkering, en nu moet ik 2800,- terugbetalen. Volgens hun berekening zou ik wanneer ik een jaar lang BBZ zou hebben gehad een jaarinkomen hebben gehad van rond 11000,- maar doordat ik 4 maanden lang geen uitkering had maar loon had ik dat jaar ongeveer 14000,- en moet ik het verschil terugbetalen. Klopt dit wel? toch bizar dat je zo snel mogelijk je zaak stopt, de uitkering stopt, maar eigenlijk beter 4 maanden langer uitkering had kunnen nemen omdat je anders wat je verdient in loondienst af kan dragen?(de onderneming had dat jaar verlies gedraait, dus die 8 maanden is kwijtgescholden) Als ik, terwijl ik een uitkering kreeg, wat bij had verdient had ik het gesnapt, maar de maanden van loondienst hebben zij me niks meer hoeven betalen...Moet het niet alleen berekend worden over de uitkeringsperiode? Kan iemand me duidelijkheid geven? De brief met berekening is als bijlage toegevoegd, mocht iemand er naar willen kijken. Alvast bedankt!

Mvg Fiona

Voor die 200 verschil is het zeker de moeite waard bezwaar in te dienen. Maar de berekeningswijze is correct.

Daarnaast vraag ik mij af waarom ze naar bruto winst - 20% kijken ipv netto inkomen. Ik vermoed dat het ergens fout gaat.

 

Dat komt omdat de bijstand een netto bedrag is wat aan het einde van het boekjaar wordt gefiscaliseerd (gebruteerd). Dus de gemeente moet van de bruto winst een netto bedrag maken om een inkomensvergelijking met de bijstand te kunnen maken.