Wijzigingen pensioenverzekering

[LittleBit]

Ha HL-vrinden,

 

Hier zitten vermoedelijk wel mensen die met onderstaand pensioenverzekeringsknelpunt kunnen helpen.

 

Mijn medewerkers hebben een pensioen bij uitvoerder De Amerfoortse (DA).

(beschikbare premie regeling)

Nu blijkt dat ze de afgelopen weken een brief gekregen hebben waarin De Amerfoortse

aangeeft dat er zorgplicht komt in de nieuwe pensioenwet

en dat zij daarom moeten tekenen voor een voorzichtige beleggingsmix

en als zij dat niet doen, dat het dan voor hun eigen verantwoording is.

 

A) De communicatie

Als er iets betaald moet worden, weet De Amerfoortse altijd de werkgever te vinden.

Als er bij Werkgever of Werknemer klachten zijn, dan wordt altijd naar de verzekerings-intermediair verwezen

maar nu gaan ze -zonder met de werkgever te communiceren- rechtstreeks communiceren met de medewerker.

Dat geeft onrust.

 

B) De Negatieve-optie

De Amerfoorste gebruikt weer eens de negatieve optie:

"Als je niets doet, gaan wij ervan uit dat je het eens ben met.de voorgestelde wijziging.."

Dat vind ik onacceptabel maar ik weet niet hoe ik ze dat kan afleren.

 

C) Onduidelijkheid

De Amerfoortse heeft een hele brochure gemaakt en het enige dat duidelijk wordt is,

dat wat er ook gebeurd De Amerfoorste iets nooit verweten kan worden.

De consequenties voor Werkgever en Werknemer zijn echter niet duidelijk.

 

D) Haast

Het is ongekend dat zoiets op de deurmat ligt terwijl de een bezig is met oliebollen

en de ander in een winterchalet zit.

Zoiets verdient aandacht.

En "graag uiterlijk voor 1 januari reageren" past niet bij de zorgvuldigheid.

 

Zijn jullie bekend met zoiets ?

Zijn mijn indrukken correct of zie ik spijkers op laag water ?

Wat kunnen jullie aanbevelen om te doen/reageren ?

 

[Norbert Bakker]

@Littebit: m.i. zitten verzekeraar en jouw tussenpersoon enorm te slapen.

 

De AFM heeft in november juist met nadruk aan verzekeraars gevraagd om terughoudendheid te betrachten bij de implementatie van deze wetgeving, zie ook dit persbericht van de AFM.

 

In een notendop: inderdaad geldt per 01-01-2009 nieuwe wetgeving (eigenlijk al sinds 2007, maar 01-01-2009 is de deadline van de overgangsregeling) ten aanzien van pensioenen met keuzevrijheid van beleggingen, maar de automatische omzetting (door negatieve optie) van beleggingen in een mix van de verzekeraar zelf kan betekenen dat deelnemers de forse verliezen op de aandelenmarkt van de laatste maanden feitelijk incasseren op een zeer ongunstig moment. de AFM roept verzekeraars daarom op te komen met alternatieven: zoals ook uitstel van het keuzemoment

 

De AFM heeft in een brief aan verzekeraars aandacht gevraagd voor de omstandigheden waarin deelnemers aan dit type pensioenregeling verkeren. Als de verzekeraar hun bestaande belegging (gedeeltelijk) zou verkopen zou de deelnemer (gedeeltelijk) zijn verlies nemen. Dit kan voor (een deel van) de deelnemers een onwenselijke uitkomst zijn.

 

De AFM roept de verzekeraars daarom op na te denken over alternatieven, bijvoorbeeld het uitstellen van omzetting. Ook het niet omzetten van de tot nu toe opgebouwde belegging van behoort tot de mogelijkheden.

 

Verder:

[*]Ad A communicatie: mee eens. Maar Amersfoortse is niet voor niets een Intermediairverzekeraar. Kennelijk heeft jouw tussenpersoon de touwtjes niet goed in handen.

[*]Ad B negatieve optie: dit is ook met name de reden van de brief van de AFM. Hier een negatieve optie hanteren kan zeer nadelige consequenties voor deelnemers hebben

[*]Ad C onduidelijkheid: ook dit valt zowel verzekeraar als tussenpersoon te verwijten. Een beetje heldere toelichting (In Jip en Janneke taal) voor de deelnemers en werkgever is zo gemaakt. Inhoudelijk: voor werkgever zijn er feitelijk geen consequenties. Integendeel het verheldert (verlaagt) de zorgplicht van werkgever: voor bestaande en nieuwe deelnemers wordt duidelijk dat beleggen iets is dat je aan een verzekeraar moet overlaten, tenzij je echt zelf grondige kennis van zaken hebt. In dat geval ben je ook zelf verantwoordelijk voor de gevolgen van onverantwoorde beleggingsrisico's. Bij het overlaten van de beleggingskeuze aan verzekeraar is verzekeraar (uiteraard) niet verantwoordelijk te houden voor tegenvallende beleggingen..maar wel verantwoordelijk te houden voor onverantwoorde risico's. Dat is juist ook de essentie van de wetgeving. Wat dat betreft doet verzekeraar nu precies datgene waar de Wet voor bedoelt is... het zou me dan ook niets verbazen als al te rigide omzetting van beleggingen tot een enorm groot probleem voor deze verzekeraar gaat zorgen.. zowel financieel als qua imago. Maar uiteraard zit je als werkgever niet te wachten op al dit gedoe...

[*]Ad D haast: onverantwoord inderdaad. Maar het zou me eerlijk gezegd ook een beetje verbazen als dit echt de eerste brief van verzekeraar was.. misschien moet je je tussenpersoon eens vragen of hij/zij in November niet al ergens een vooraankondiging van heeft gekregen die hij/zij "vergeten" is met jou te communiceren. Ik wil niet direct iets insinueren..maar de meeste verzekeraars, waaronder ook het moederbedrijf ASR, hebben dit al begin november met hun tussenpersonen gecommuniceerd.

 

[LittleBit]

@Norbert:

Duidelijk.

Overigens is mijn intermediair Meeus.

En dan resteert de vraag: Wat te doen ?

a) Wat ? uitstel vragen ? of omzettig afwijzen ? of..

b) Wie? Werkgever ? of modelbrief voor medewerkers ? of ...

[Norbert Bakker]

@Littlebit: het lijkt mij dat Meeus wel wat (meer) werk voor z'n centen kan/mag doen, zoals:

 

[*]Verzekeraar (nogmaals?) wijzen op de AFM brief van november (kopie brief AFM aan verzekeraars staat naast persbericht)

[*]Verzekeraar met klem adviseren geen overhaaste acties(s) te ondernemen, zoals omzetting beleggingen via negatieve optie. M.a.w. inderdaad automatisch omzetten op dit moment afwijzen

[*]Een andere uiterste datum van reageren/omzetting in 2009 overeenkomen met verzekeraar zodat genoeg tijd is om deelnemers te informeren en van advies te voorzien

[*]De deelnemers informeren en waar nodig voorzien van individueel advies,

 

Kortom: m.i. ligt de voornaamste actie bij tussenpersoon en verzekeraar, alleen zul jij als werkgever (helaas) wel zelf je tussenpersoon op het juiste spoor moeten zetten.