Klant tekent niet maar wil wel diensten geleverd krijgen

[miepie]

Beste,

 

Twee jaar gelden zijn wij bij een klant begonnen met het leveren van diensten, er is toen een overeenkomst aangemaakt + sla. Gaandeweg moesten hier steeds meer aanpassingen aan gedaan worden maar tot tekenen kwam het niet. De overeenkomst zou drie jaar lopen.

 

Er is door de klant wel altijd betaald met als uitzondering van de meer kosten ivm uitbreiding werkzaamheden. Nu zijn we twee jaar verder en vond ik het tijd dat er toch een contract werd getekend. Nu geeft de klant aan dat ze opzoek zijn naar een andere partij. Ik heb het standpunt ingenomen dat er wel degelijk een overeenkomst is alhoewel deze niet is getekend. Klant heeft altijd het (eerste) overeengekomen bedrag betaald.

 

Sta ik sterk wanneer ik zeg dat de overeenkomst nog een jaar duurt?

[Arthur Tolsma]

Beste Miepie,

 

Ik ben geen xpert maar heb laatst wel een training van een expert gehad. En die vertelde dat een mondelingen overeenkomst ook een rechtsgeldige overeenkomst is. Zeker als beide partijen er naar handelen, want zoals je vertelt handelt je klant er ook naar doordat hij betaalt voor je diensten.

Ik zou dit hem vertellen (maar wel eerst ff goed laten checken bij een expert!) en vertellen dat hij pirma op zoek kan gaan naar een nieuwe partij maar dat het contract wel uitgediend moet worden, oftewel tm 3 jaar. Tenminste, als die 3 jr. in de overeenkomst staat....

 

Maar zoals gezegd, ik ben geen expert dus hoop dat andere hier nog op reageren.

 

Succes, Arthur

[miepie]

Bedankt voor je antwoord, de klant is echter zoekende. Niet zozeer dat onze dienstverlening niet goed is maar hij vind het te duur.

 

In het begin stadium is duidelijk gemaakt dat bij meer diensten meer gerekend word, in het tweede jaar is men hieraan gaan trekken omdat men vond dat er in wezen niets extra geleverd werd, wij dachten hier altijd wel uit te komen. We houden echter vast aan de niet getekende overeemkomst en nu wil de klant er vanaf zien. Derden partijen kunnen een offerte uitbrengen wanneer de prijs lager is als die van ons.

[Maarten]

Voordeel aan jou kant is dat zij betalen voor een SLA terwijl ze die in feite niet hebben, omdat daar verder nooit iets over afgesproken is. Ik zou de klant er op wijze dat ze pas weer gebruik gemaakt kan worden van de SLA nadat het contract ondertekend is.

[P.J.]

Lik je wonden en zoek een andere klant. Als je hiermee naar een rechter gaat ben je altijd de grote verliezer ook al zou je de zaak winnen. Die gaat eerst vragen waarom jullie er samen niet uit komen. Er blijft ook een smet op je hangen, ook al heb je gelijk. Zo snel mogelijk inruilen die klant!

[miepie]

Zo snel mogelijk inruilen die klant!

 

Dit kunnen wij ook niet maken, wanneer wij vandaag stoppen met de dienstverlening krijgen wij een claim, dat kan je niet maken.

 

Officeel loopt de dienstverlening nog tot eind dit jaar, maar wanneer zij een andere dienstverlener vinden dat word deze direkt ingeschakeld, en dit wil ik nu weer niet. Wij hebben nl. ook mensen etc. moeten inhuren. De extra kosten die de klant niet betaald hebben wij al afgeschreven.

[member123]

klant kan kennelijk kiezen: of hij tekend alsnog het contract of hij blijft volhouden dat er geen contract is en jullie kunnen dus per direct stoppen met werken voor hem aangezien jullie dan kennelijk geen verplichtingen naar hem hebben.

 

 

[ronaldinho]

Op basis waarvan zou je een claim krijgen dan? Er is volgens de klant toch geen overeenkomst? Je kunt natuurlijk ook eerst even aangeven dat je gaat stoppen, voordat je dat daadwerkelijk doet: "Als je nu niet tekent, kunnen we helaas vanaf ... geen werkzaamheden meer verrichten."

[miepie]

Op basis waarvan zou je een claim krijgen dan?

 

Dan kan de klant niet meer werken. Het is niet eenvoudig wij gebruiken specifieke protocollen welke wij niet aan derden willen laten zien, maar als de klant een andere partij uitnodigd is de kans groot dat er een copie word gemaakt.

 

Het zit wat gecompliceerd in elkaar, mij voorstel is dat wij tot eind dit jaar de diensten nog leveren en dat daarna een partij het opnieuw op mag zetten.

 

[Maarten]

Dit kunnen wij ook niet maken, wanneer wij vandaag stoppen met de dienstverlening krijgen wij een claim, dat kan je niet maken.

 

Waarom zou je dat niet kunnen maken, en op basis waarvan zou de klant een claim kunnen indienen? De klant heeft immers geen contract met jullie getekend, en kan zich nergens op beroepen. Er is of wel een contract, of niet. Niet alleen als het je klant uit komt.

[member123]

Ik zou me inderdaad hard opstellen in deze.

Een claim van de klant lijkt me kansloos.

Volgens hem hebben jullie geen contract, hij wil namelijk op elk gewenst moment zo van jullie af kunnen. Jullie kunnen in dat egval dus ook op elk gewenst moment van hem af en dus stoppen met werken voor hem.

 

Kondig hem aan dat jullie met ingang van .... (over 2 weken b.v.) stoppen met het werk voor hem.

Heeft hij daarmee een probleem stel je hem voor om weer voor hem aan het werk te gaan op basis van een contract.

Dan kan hij eerst een contract tekennen en pas daarna gaan jullie weer voor hem aan het werk.

Desnoods bied je hem opnieuw een contract voor 3 jaar aan.

In dat contract spreek je dus duidelijk de bais prijzen af en wat daarvoor gedaan word en kosten voor eventuele extra diensten/werk

 

Kennelijk zal hij ook als hij een nieuwe partij vind eerst alles helemaal vanaf de grond opnieuw moeten laten opbouwen en kan hij dus niet verder op basis van jullie software.

 

Is een harde opstelling, maar je klant vind het kennelijk ook niet nodig om eerder gemaakte afspraken na te komen.

Soms moet je je gewoon keihard opstellen.

Maar het kan ook eindelijk duidelijkheid scheppen voor je klant en dat hij op papier kan zien dat jullie tarieven misschien helemaal nog niet zo slecht zijn.

[Highio]

Beste Miepie,

 

ik weet niet hoe de kosten van het vaste werk en het meerwerk zich verhouden, maar hier zou het advies sterk van af kunnen hangen. Als deze klant je in jaar drie bijvoorbeeld minder oplevert, dan dat het meerwerk in jaar twee en/of één inhoudt, dan zou ik die uren als de bliksem factureren. Zijn de meerkosten uit jaar één ooit gefactureerd?

 

In jouw tweede bericht staat een duidelijke, ontbindende voorwaarde, maar die beroept zich op een bepaling uit het contract. Hoe belangrijk deze klant voor je is (bezetting/marge), blijft verder ook onduidelijk.

 

Mvg,

 

Highio

[member123]

Oja...

Als je voor die harde opstelling gaat zorg dan wel dat je een schriftelijke bericht van je klant hebt waarin hij ontkent dat er een contract is zodat hij niet daarna alsnog gaat beweren dat er wel een contract voor 3 jaar is.